Atención de los lectores sobre resúmenes más breves y más largos de revisiones sistemáticas
Atención de los lectores sobre resúmenes más breves y más largos de revisiones sistemáticas: un ensayo controlado aleatorio
El presente ensayo controlado aleatorio (ECA) fue diseñado para investigar las percepciones de los investigadores sobre los resúmenes de revisiones sistemáticas (RS). El objetivo principal será comparar la atención de los lectores en resúmenes más cortos versus más largos. El objetivo secundario será evaluar la percepción de un resumen basándose en cuatro indicadores de un resumen bien escrito: (a) Informatividad, (b) Precisión, (c) Atractivo y (d) Concisión.
En el estudio participarán investigadores de todo el mundo que publicaron recientemente una RS, independientemente de su campo de investigación. Para identificar autores elegibles, se realizó una búsqueda en MEDLINE (a través de PubMed) el 5 de mayo de 2024 de revisiones sistemáticas publicadas entre el 1 de enero de 2024 y el 26 de marzo de 2024. Se seleccionará un total de al menos 6200 SR de PubMed y se evaluará su elegibilidad. La información del autor correspondiente se extraerá de todas las RS incluidas y se aleatorizará en una proporción de 1:1.
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
Este estudio intentará emular el proceso de lectura observado en PubMed. Al buscar en PubMed, a los investigadores se les presenta inicialmente una descripción general de las referencias identificadas. Después de hacer clic en el título, aparece el resumen correspondiente. Para acceder al texto completo, los investigadores deben seguir activamente un enlace separado a la página de la revista.
En este ECA, los participantes serán asignados aleatoriamente en una proporción de 1:1 a dos grupos (los que reciben un resumen largo frente a los que reciben un resumen breve). Ambos grupos reciben la misma carta de presentación por correo electrónico explicando el propósito del estudio, el uso de los datos, las medidas para garantizar el anonimato de la participación y un enlace para participar.
El enlace dirigirá a los participantes a SoSci Survey, una herramienta de encuestas en línea. Aquellos en el grupo que reciba el resumen largo verán un resumen con una longitud de 771 palabras (PMID: 37955353). Aquellos en el grupo que reciba el resumen breve verán un resumen con una longitud de 277 palabras (PMID: 37942649). Ambos resúmenes están estructurados y pertenecen a la misma revisión titulada "Nefrolitotomía percutánea versus cirugía intrarenal retrógrada para cálculos renales". Esta revisión se publicó una vez en la Base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas y una vez en la revista BJU International.
El diseño del resumen presentado es similar al de PubMed, pero no se indicará título ni autores. Después de leer el resumen, los participantes deben hacer clic activamente en el botón "Continuar" para continuar con la encuesta.
Tipo de estudio
Inscripción (Actual)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
-
Oldenburg, Alemania
- Carl von Ossietzky Universitat Oldenburg
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Niño
- Adulto
- Adulto Mayor
Acepta Voluntarios Saludables
Descripción
Se incluirán los autores correspondientes de revisiones sistemáticas que fueron indexadas en PubMed entre el 1 de enero de 2024 y el 26 de marzo de 2024, y para las cuales hay un resumen disponible en inglés. Estos incluyen autores de todo tipo de RS, y la mayoría probablemente representa RS sobre efectividad. Los autores de otros tipos de síntesis de evidencia (p. ej. Se excluirán revisiones de alcance, artículos metodológicos), editoriales, protocolos, correcciones, retractaciones, erratas o resúmenes de RS.
Para identificar las revisiones sistemáticas a partir de las cuales se establecerá contacto con los autores correspondientes, utilizaremos los siguientes criterios de elegibilidad.
Criterios de inclusión:
- Revisiones sistemáticas de todo tipo.
Criterio de exclusión:
- Sin resumen en inglés
- Otros tipos de síntesis de evidencia (p. ej. revisiones de alcance, artículos metodológicos)
- Protocolos
- Editoriales
- Otros: p.e. Correcciones, retractaciones, erratas o resúmenes de RS
- No hay dirección de correo electrónico disponible
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Otro
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Único
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Resumen largo
Longitud del resumen: 771 palabras
|
El grupo de intervención y control recibirá un resumen estructurado de la revisión de Soderberg et al., titulada "Nefrolitotomía percutánea versus cirugía intrarenal retrógrada para cálculos renales". Esta revisión se publicó una vez en la Base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas y una vez en la revista BJU International. La extensión del resumen difiere significativamente según la revista. A los participantes asignados a este grupo de estudio se les presentará la versión más larga publicada en la base de datos Cochrane, que comprende 771 palabras (PMID: 37955353). |
|
Comparador activo: Resumen breve
Longitud del resumen: 277 palabras
|
A los participantes asignados a este grupo de estudio se les presentará la versión más corta publicada en BJU International, que comprende 277 palabras (PMID: 37942649).
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Participación en el ensayo
Periodo de tiempo: Inmediatamente después de leer el resumen.
|
El resultado principal de este ECA será la participación en el ensayo, que se define como la proporción de participantes que leyeron el resumen y luego hicieron clic en el botón "Continuar".
Esto se cuantificará dividiendo el número de participantes que leyeron el resumen y procedieron a completar la encuesta por el número total de personas que hicieron clic en el enlace del correo electrónico.
La información se capturará electrónicamente en la encuesta SoSci.
|
Inmediatamente después de leer el resumen.
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Indicadores de un resumen bien escrito
Periodo de tiempo: Inmediatamente después de leer el resumen.
|
Los resultados secundarios serán cuatro indicadores de un resumen bien escrito, de la siguiente manera:
El grado en que los participantes perciben que se cumplen estos criterios se cuantificará en una escala Likert de 4 puntos, p. muy poco informativo, poco informativo, informativo, muy informativo. Para el análisis de datos, los datos se dicotomizarán. Por ejemplo, las declaraciones "muy poco informativo" y "poco informativo" se resumirán en la categoría "no informativo", mientras que las declaraciones "informativo" y "muy informativo" se resumirán en la categoría "informativo". |
Inmediatamente después de leer el resumen.
|
Otras medidas de resultado
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Tiempo necesario para leer el resumen.
Periodo de tiempo: Inmediatamente después de leer el resumen.
|
Se cuantificará el tiempo necesario para la lectura del resumen.
El intervalo de tiempo se define como el período entre que el participante hace clic en el enlace del correo electrónico y hace clic en el botón "Continuar" para continuar con la encuesta.
Este tiempo será registrado automáticamente por SoSci Survey.
|
Inmediatamente después de leer el resumen.
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Bahadoran Z, Mirmiran P, Kashfi K, Ghasemi A. The Principles of Biomedical Scientific Writing: Abstract and Keywords. Int J Endocrinol Metab. 2020 Jan 28;18(1):e100159. doi: 10.5812/ijem.100159. eCollection 2020 Jan.
- Munn Z, Stern C, Aromataris E, Lockwood C, Jordan Z. What kind of systematic review should I conduct? A proposed typology and guidance for systematic reviewers in the medical and health sciences. BMC Med Res Methodol. 2018 Jan 10;18(1):5. doi: 10.1186/s12874-017-0468-4.
- Soderberg L, Ergun O, Ding M, Parker R, Borofsky MS, Pais V, Dahm P. Percutaneous nephrolithotomy versus retrograde intrarenal surgery for treatment of renal stones in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2023 Nov 13;11(11):CD013445. doi: 10.1002/14651858.CD013445.pub2.
- Soderberg L, Ergun O, Ding M, Parker R, Borofsky M, Pais V, Dahm P. Percutaneous nephrolithotomy vs retrograde intrarenal surgery for renal stones: a Cochrane Review. BJU Int. 2024 Feb;133(2):132-140. doi: 10.1111/bju.16220. Epub 2023 Nov 29.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Actual)
Finalización del estudio (Actual)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Estimado)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Otros números de identificación del estudio
- UO_Abstracts_2024
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .