- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT06534931
Auswirkungen einer Brustmanipulation auf den Hüftadduktor, den Hüftstrecker und die Kraft des Latissimus dorsi bei Patienten mit Adduktorenschwäche
Auswirkungen einer Manipulation des mittleren Brustwirbelsäulensegments mit hoher Geschwindigkeit und niedriger Amplitude auf die Kraftabgabe der Hüftadduktoren und -strecker sowie des Latissimus dorsi bei gesunden Personen mit einseitiger Hüftadduktorenschwäche
Das Ziel dieser Studie bestand darin, festzustellen, ob eine mittelthorakale Wirbelsäulenmanipulation mit hoher Geschwindigkeit und geringer Amplitude die Kraftausbeute bei Patienten mit einseitiger Hüftadduktorenschwäche verbessert. Die Hauptziele bestanden darin festzustellen, ob die Intervention:
Verbesserte Hüftadduktorenkraft und Muskelaktivierung sofort und 48 Stunden nach der Manipulation im Vergleich zu einer Kontrollgruppe.
Verbesserte Kraft und Muskelaktivierung von Gluteus maximus und Latissimus dorsi unmittelbar und 48 Stunden nach der Manipulation im Vergleich zu einer Kontrollgruppe.
Kraft und Muskelaktivierung der Hüftadduktoren, Hüftstrecker (Gluteus maximus) und Schulterstrecker (Latissimus dorsi) wurden vor, unmittelbar nach und 48 Stunden nach einer Hochgeschwindigkeitsmanipulation mit niedriger Amplitude an der Brustwirbelsäule gemessen. Die Manipulation wurde von einem lizenzierten Chiropraktiker durchgeführt.
Eine Kontrollgruppe erhielt eine validierte Scheinmanipulation an der Brustwirbelsäule. Den Teilnehmern war die Gruppenzuordnung nicht bekannt.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
Maine
-
Portland, Maine, Vereinigte Staaten, 04103
- University of New England
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Erwachsene
- Älterer Erwachsener
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Einseitige Schwäche des Hüftadduktors, festgestellt durch manuelle Muskeltests
- Schmerzfreie Hüftbewegung
- Keine Kontraindikationen für die Hochgeschwindigkeitsmanipulation der Brustwirbelsäule, einschließlich:
Jeder bekannte aktive Krebs/metastasierender Knochenkrebs, Osteoporose oder andere metabolische Knochenerkrankungen, Anzeichen einer Rückenmarkskompression, Nervenwurzelkompression mit zunehmendem neurologischen Defizit, Anzeichen einer vertebrobasilären Insuffizienz/Anomalien der Halsarterien, Blutungen, Diathesen, Angina pectoris
Ausschlusskriterien:
- Aktueller Schmerz in der Adduktoren-Muskelgruppe
- Vorgeschichte der Hüftoperation
- Vorgeschichte einer Hüftfraktur
- Vorgeschichte von Wirbelsäulen- oder Rippenfrakturen
- Schwäche der Psoas-Muskelgruppe (Hüftbeuger), bestimmt durch manuelle Muskeltests
- Hatte letzte Woche eine chiropraktische Behandlung
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Single
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Manipulation
Die Teilnehmer der Interventionsgruppe erhielten von einem zugelassenen Chiropraktiker eine Hochgeschwindigkeitsmanipulation mit niedriger Amplitude an der mittleren Brustwirbelsäule.
|
Die Teilnehmer lagen auf dem Rücken auf einem Behandlungstisch.
Der Chiropraktiker ermittelte mittels statischer Palpation das Ausmaß der offensichtlichen Funktionsstörung der Wirbelsäule.
Anschließend wurden die Teilnehmer gebeten, sich nach vorne zu beugen und die Knie an die Brust zu bringen, während der Chiropraktiker eine Faust knapp unterhalb der Zielhöhe irgendwo zwischen den Wirbeln T4 und T10 platzierte.
Der Teilnehmer wurde angewiesen, einzuatmen und dann auszuatmen. Zu diesem Zeitpunkt senkte der Chiropraktiker den Oberkörper des Teilnehmers zurück auf den Tisch und versetzte ihm einen Stoß mit der Faust.
|
|
Schein-Komparator: Schein
Die Teilnehmer der Kontrollgruppe erhielten eine validierte Scheinmanipulation an der mittleren Brustwirbelsäule.
Die Scheinmanipulation wurde so durchgeführt, dass nur eine minimale nach unten gerichtete Kraft auf die Wirbelsäule ausgeübt wurde.
|
Ein zuvor validierter, physiologisch inaktiver manueller Eingriff an der Brustwirbelsäule
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Hüftadduktorenkraft (schwache Gliedmaße)
Zeitfenster: Vor dem Eingriff, unmittelbar nach dem Eingriff, 48 Stunden nach dem Eingriff
|
Isometrische Kraft, die von den Hüftadduktoren in der schwächeren Extremität erzeugt wird.
Mit einem Kraftaufnehmer gemessen und in Newton angegeben.
|
Vor dem Eingriff, unmittelbar nach dem Eingriff, 48 Stunden nach dem Eingriff
|
|
Aktivität der Hüftadduktorenmuskulatur (schwache Gliedmaße)
Zeitfenster: Vor dem Eingriff, unmittelbar nach dem Eingriff
|
Mittlere Muskelaktivität während der isometrischen Kontraktion.
Mit Oberflächenelektrode gemessen und als Prozentsatz der maximalen Aktivierung angegeben.
|
Vor dem Eingriff, unmittelbar nach dem Eingriff
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Hüftstreckkraft (starkes Glied)
Zeitfenster: Vor dem Eingriff, unmittelbar nach dem Eingriff, 48 Stunden nach dem Eingriff
|
Isometrische Kraft, die von den Hüftstreckern der starken Extremität erzeugt wird.
Mit einem Kraftaufnehmer gemessen und in Newton angegeben.
|
Vor dem Eingriff, unmittelbar nach dem Eingriff, 48 Stunden nach dem Eingriff
|
|
Muskelaktivität des Gluteus maximus (starke Extremität)
Zeitfenster: Vor dem Eingriff, unmittelbar nach dem Eingriff
|
Mittlere Muskelaktivität während der isometrischen Kontraktion.
Mit Oberflächenelektrode gemessen und als Prozentsatz der maximalen Aktivierung angegeben.
|
Vor dem Eingriff, unmittelbar nach dem Eingriff
|
|
Hüftstreckkraft (schwache Gliedmaße)
Zeitfenster: Vor dem Eingriff, unmittelbar nach dem Eingriff, 48 Stunden nach dem Eingriff
|
Isometrische Kraft, die von den Hüftstreckern der schwachen Extremität erzeugt wird.
Mit einem Kraftaufnehmer gemessen und in Newton angegeben.
|
Vor dem Eingriff, unmittelbar nach dem Eingriff, 48 Stunden nach dem Eingriff
|
|
Aktivität des Gluteus maximus-Muskels (schwache Gliedmaße)
Zeitfenster: Vor dem Eingriff, unmittelbar nach dem Eingriff
|
Mittlere Muskelaktivität während der isometrischen Kontraktion.
Mit Oberflächenelektrode gemessen und als Prozentsatz der maximalen Aktivierung angegeben.
|
Vor dem Eingriff, unmittelbar nach dem Eingriff
|
|
Schulterstreckkraft (schwache Extremität)
Zeitfenster: Vor dem Eingriff, unmittelbar nach dem Eingriff, 48 Stunden nach dem Eingriff
|
Isometrische Kraft, die von den Schulterstreckern der schwachen Extremität erzeugt wird.
Mit einem Kraftaufnehmer gemessen und in Newton angegeben.
|
Vor dem Eingriff, unmittelbar nach dem Eingriff, 48 Stunden nach dem Eingriff
|
|
Latissimus dorsi-Muskelaktivität (schwache Extremität)
Zeitfenster: Vor dem Eingriff, unmittelbar nach dem Eingriff
|
Mittlere Muskelaktivität während der isometrischen Kontraktion.
Mit Oberflächenelektrode gemessen und als Prozentsatz der maximalen Aktivierung angegeben.
|
Vor dem Eingriff, unmittelbar nach dem Eingriff
|
|
Schulterstreckkraft (starkes Glied)
Zeitfenster: Vor dem Eingriff, unmittelbar nach dem Eingriff, 48 Stunden nach dem Eingriff
|
Isometrische Kraft, die von den Schulterstreckern der starken Extremität erzeugt wird.
Mit einem Kraftaufnehmer gemessen und in Newton angegeben.
|
Vor dem Eingriff, unmittelbar nach dem Eingriff, 48 Stunden nach dem Eingriff
|
|
Aktivität des Latissimus dorsi-Muskels (starkes Glied)
Zeitfenster: Vor dem Eingriff, unmittelbar nach dem Eingriff
|
Mittlere Muskelaktivität während der isometrischen Kontraktion.
Mit Oberflächenelektrode gemessen und als Prozentsatz der maximalen Aktivierung angegeben.
|
Vor dem Eingriff, unmittelbar nach dem Eingriff
|
|
Aktivität der Hüftadduktorenmuskulatur (starkes Glied)
Zeitfenster: Vor dem Eingriff, unmittelbar nach dem Eingriff
|
Mittlere Muskelaktivität während der isometrischen Kontraktion.
Mit einem Kraftaufnehmer gemessen und in Newton angegeben.
|
Vor dem Eingriff, unmittelbar nach dem Eingriff
|
|
Hüftadduktorenkraft (starkes Glied)
Zeitfenster: Vor dem Eingriff, unmittelbar nach dem Eingriff, 48 Stunden nach dem Eingriff
|
Isometrische Kraft, die von den Hüftadduktoren in der starken Extremität erzeugt wird.
Mit einem Kraftaufnehmer gemessen und in Newton angegeben.
|
Vor dem Eingriff, unmittelbar nach dem Eingriff, 48 Stunden nach dem Eingriff
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Mitarbeiter
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Grindstaff TL, Hertel J, Beazell JR, Magrum EM, Ingersoll CD. Effects of lumbopelvic joint manipulation on quadriceps activation and strength in healthy individuals. Man Ther. 2009 Aug;14(4):415-20. doi: 10.1016/j.math.2008.06.005. Epub 2008 Sep 20.
- Hegedus EJ, Goode A, Butler RJ, Slaven E. The neurophysiological effects of a single session of spinal joint mobilization: does the effect last? J Man Manip Ther. 2011 Aug;19(3):143-51. doi: 10.1179/2042618611Y.0000000003.
- Hillermann B, Gomes AN, Korporaal C, Jackson D. A pilot study comparing the effects of spinal manipulative therapy with those of extra-spinal manipulative therapy on quadriceps muscle strength. J Manipulative Physiol Ther. 2006 Feb;29(2):145-9. doi: 10.1016/j.jmpt.2005.12.003.
- Botelho MB, Andrade BB. Effect of cervical spine manipulative therapy on judo athletes' grip strength. J Manipulative Physiol Ther. 2012 Jan;35(1):38-44. doi: 10.1016/j.jmpt.2011.09.005. Epub 2011 Nov 10.
- Fernandez-Carnero J, Fernandez-de-las-Penas C, Cleland JA. Immediate hypoalgesic and motor effects after a single cervical spine manipulation in subjects with lateral epicondylalgia. J Manipulative Physiol Ther. 2008 Nov-Dec;31(9):675-81. doi: 10.1016/j.jmpt.2008.10.005.
- Chilibeck PD, Cornish SM, Schulte A, Jantz N, Magnus CR, Schwanbeck S, Juurlink BH. The effect of spinal manipulation on imbalances in leg strength. J Can Chiropr Assoc. 2011 Sep;55(3):183-92.
- Haavik H, Kumari N, Holt K, Niazi IK, Amjad I, Pujari AN, Turker KS, Murphy B. The contemporary model of vertebral column joint dysfunction and impact of high-velocity, low-amplitude controlled vertebral thrusts on neuromuscular function. Eur J Appl Physiol. 2021 Oct;121(10):2675-2720. doi: 10.1007/s00421-021-04727-z. Epub 2021 Jun 23.
- Christiansen TL, Niazi IK, Holt K, Nedergaard RW, Duehr J, Allen K, Marshall P, Turker KS, Hartvigsen J, Haavik H. The effects of a single session of spinal manipulation on strength and cortical drive in athletes. Eur J Appl Physiol. 2018 Apr;118(4):737-749. doi: 10.1007/s00421-018-3799-x. Epub 2018 Jan 11.
- Holt K, Niazi IK, Nedergaard RW, Duehr J, Amjad I, Shafique M, Anwar MN, Ndetan H, Turker KS, Haavik H. The effects of a single session of chiropractic care on strength, cortical drive, and spinal excitability in stroke patients. Sci Rep. 2019 Feb 25;9(1):2673. doi: 10.1038/s41598-019-39577-5.
- Niazi IK, Kamavuako EN, Holt K, Janjua TAM, Kumari N, Amjad I, Haavik H. The Effect of Spinal Manipulation on the Electrophysiological and Metabolic Properties of the Tibialis Anterior Muscle. Healthcare (Basel). 2020 Dec 10;8(4):548. doi: 10.3390/healthcare8040548.
- Niazi IK, Turker KS, Flavel S, Kinget M, Duehr J, Haavik H. Changes in H-reflex and V-waves following spinal manipulation. Exp Brain Res. 2015 Apr;233(4):1165-73. doi: 10.1007/s00221-014-4193-5. Epub 2015 Jan 13.
- Dishman JD, Ball KA, Burke J. First Prize: Central motor excitability changes after spinal manipulation: a transcranial magnetic stimulation study. J Manipulative Physiol Ther. 2002 Jan;25(1):1-9.
- Lawrence MA, Raymond JT, Look AE, Woodard NM, Schicker CM, Swanson BT. Effects of Tibiofibular and Ankle Joint Manipulation on Hip Strength and Muscle Activation. J Manipulative Physiol Ther. 2020 Jun;43(5):406-417. doi: 10.1016/j.jmpt.2019.10.005. Epub 2020 Jul 20.
- Michener LA, Kardouni JR, Lopes Albers AD, Ely JM. Development of a sham comparator for thoracic spinal manipulative therapy for use with shoulder disorders. Man Ther. 2013 Feb;18(1):60-4. doi: 10.1016/j.math.2012.07.003. Epub 2012 Aug 9.
- Parkinson AO, Apps CL, Morris JG, Barnett CT, Lewis MGC. The Calculation, Thresholds and Reporting of Inter-Limb Strength Asymmetry: A Systematic Review. J Sports Sci Med. 2021 Oct 1;20(4):594-617. doi: 10.52082/jssm.2021.594. eCollection 2021 Dec.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- ThoracicManip
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .