- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT06553651
Nekrosektomie mit Kryotechnologie zur beschleunigten Entfernung (NECTAR)
Pankreasnekrose ist eine schwerwiegende Komplikation einer akuten Pankreatitis. Bei einer Pankreasnekrose kommt es zum irreversiblen Absterben von Bauchspeicheldrüsengewebe, was zu schwerwiegenden Gesundheitsproblemen wie Infektionen und einem erhöhten Sterberisiko führen kann. Typischerweise wird ein endoskopisches Verfahren namens direkte endoskopische Nekrosektomie (DEN) durchgeführt, um dieses nekrotische Pankreasgewebe als minimalinvasive Behandlung zu entfernen. Dieses Verfahren wird mit einem dünnen, flexiblen, beleuchteten Schlauch, einem sogenannten Endoskop, und endoskopischen Instrumenten durchgeführt, die mit Arbeitskanälen durch das Endoskop verwendet werden. Aktuelle Methoden zur Entfernung nekrotischen Gewebes umfassen den Einsatz endoskopischer Geräte wie Schlingen, Körbe, Netze und Pinzetten. Allerdings sind diese Standardmethoden oft nicht sehr effektiv, da das nekrotische Gewebe klebrig und schwer zu greifen sein kann. Dieses DEN-Verfahren ist Teil der regulären klinischen Versorgung zur Behandlung dieser Erkrankung und zur Entfernung nekrotischen Gewebes aus der Bauchspeicheldrüse.
Für diese Forschungsstudie wird das gleiche DEN-Verfahren angewendet, mit Ausnahme des Geräts, das zur Entfernung des nekrotischen Gewebes verwendet wird. Anstelle von Zangen, Schlingen oder anderen herkömmlichen Werkzeugen wird eine Kryosonde verwendet. Kryosonden nutzen extrem kalte Temperaturen, um das nekrotische Gewebe einzufrieren und daran zu haften, sodass es leichter entfernt werden kann. Diese Methode könnte besser sein, da sie größere Gewebeproben gewinnen und möglicherweise die mit herkömmlichen Methoden verbundenen Komplikationen reduzieren kann. Kryotechnologie wird in der Endoskopie erfolgreich zur Entfernung von nekrotischem Gewebe, Fremdkörpern und mehr eingesetzt, wurde jedoch bei Pankreasnekrose nicht umfassend getestet. Kryosonden sind von der FDA zugelassene Medizinprodukte mit nachgewiesener Sicherheit. Sie werden erfolgreich in sehr sensiblen Bereichen wie der Lunge eingesetzt. Ziel dieser Studie ist es, die Sicherheit und Wirksamkeit der Kryotechnologie für DEN zu bewerten.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Akute Pankreatitis ist die häufigste Magen-Darm-Erkrankung, die eine akute Krankenhauseinweisung erfordert. Pankreasnekrose, eine schwerwiegende Komplikation einer akuten Pankreatitis, ist der irreversible Tod des Bauchspeicheldrüsengewebes und in einigen Fällen des umgebenden Bauchgewebes. Weltweit liegt die Inzidenz einer akuten Pankreatitis zwischen 13 und 45 Fällen pro 100.000 Menschen pro Jahr, wobei eine Untergruppe zu einer nekrotisierenden Pankreatitis führt. Ungefähr 5–10 % der akuten Pankreatitis-Fälle entwickeln sich zu dieser schweren Form, die eine erhebliche Morbiditäts- und Mortalitätslast mit sich bringt, wobei die Sterblichkeitsrate bei durch eine Infektion komplizierten Fällen auf bis zu 32 % ansteigt. Die Behandlung der Pankreasnekrose ist eine Herausforderung und erfordert mehrere therapeutische Interventionen, um die mit dieser Erkrankung verbundene hohe Morbidität und Mortalität zu mildern.
Die Behandlung der Pankreasnekrose umfasst mehrere Therapiestrategien mit jeweils unterschiedlicher Invasivität, Wirksamkeit und den damit verbundenen Risiken:
Chirurgisches Debridement: Traditionell war das chirurgische Debridement der Eckpfeiler der Behandlung von Pankreasnekrose mit dem Ziel, nekrotisches Gewebe zu entfernen. Obwohl dieser Ansatz wirksam ist, ist er mit erheblichen Risiken verbunden, einschließlich hoher Morbiditäts- und Mortalitätsraten, die in einigen Studien bis zu 39 % betragen. Das chirurgische Debridement ist ein sehr invasiver Eingriff und für Patienten mit schwerer Pankreatitis und häufig beeinträchtigtem Gesundheitszustand oft nicht geeignet.
Perkutane Katheterdrainage (PCD): Als weniger invasive Alternative zur Operation erleichtert die PCD die Drainage infizierter nekrotischer Flüssigkeitsansammlungen. Seine Wirksamkeit wird jedoch dadurch eingeschränkt, dass feste nekrotische Ablagerungen nicht wirksam entfernt werden können. Diese Einschränkung erfordert häufig zusätzliche Eingriffe oder Verfahren.
Endoskopische Nekrosektomie: Bei dieser minimalinvasiven Technik wird nekrotisches Gewebe endoskopisch durch den Magen oder Zwölffingerdarm entfernt. Es hat sich gezeigt, dass die endoskopische Nekrosektomie, insbesondere wenn sie in einem Step-up-Ansatz angewendet wird, der PCD mit endoskopischer Drainage und Debridement kombiniert, die Morbidität im Vergleich zu einer Operation verringert. Trotz der besseren Ergebnisse der endoskopischen Technik besteht eine Lücke bei wirksamen Geräten zur Entfernung nekrotischen Gewebes. Zu den verwendeten Geräten gehören vor allem Polypektomieschlingen, Gallenkörbchen, Nahrungsbolusnetze (Roth-Netze) und Pinzetten. Da sie für diese Indikation nicht konzipiert sind, ist ihr Einsatz oft anspruchsvoll und nicht immer erfolgreich. Dadurch wird eine Fragmentierung und Entfernung sowie ein vollständiges Debridement des nekrotischen Gewebes nicht immer erreicht und es sind mehrere Sitzungen erforderlich. In einer großen multizentrischen Studie in den Vereinigten Staaten lag die Gesamtzahl der Eingriffe zwischen 3,1 (sofortige direkte endoskopische Nekrosektomie-DEN) und 3,9 (verzögerte DEN). Dies spiegelt eine erhebliche Einschränkung bei der derzeitigen Behandlung von Pankreasnekrose wider und erfordert alternative Ansätze.
Kryotechnik:
Im Gegensatz zu herkömmlichen Methoden bietet die Kryotechnologie eine Methode zur Gewinnung großer Gewebeproben, indem sie den Joule-Thompson-Effekt zur Erzeugung extrem kalter Temperaturen an der Sondenspitze nutzt. Dabei handelt es sich um den internen Fluss von Kohlendioxid (CO2) aus einer Hochdruckquelle zu einer kleinen Düse an der Spitze des Instruments, wo es sich ausdehnt. Durch die Gasausdehnung kommt es zu einem starken Temperaturabfall (Joule-Thomson-Effekt) und dadurch zur Abkühlung der umgebenden Instrumentenspitze. Das expandierte Gas wird intern von der Spitze über den Rücklaufschlauch zum Kryochirurgiegerät zurückgeführt.
Diese Technologie ist weit verbreitet und wird in der Endoskopie, insbesondere im Bereich der Pneumologie, eingesetzt. Kryosonden sind flexible endoskopische Instrumente, die derzeit in verschiedenen Durchmessern erhältlich sind: 1,1 mm, 1,7 mm und 2,4 mm. Das langjährige Sicherheits- und Wirksamkeitsprofil hat zu Ergebnissen bei der sicheren und effizienten Verwaltung der folgenden klinischen Anwendungen geführt: Biopsie, Extraktion und Devitalisierung. Sie sind für Anwendungen wie die Entfernung von Fremdkörpern, Schleimpfropfen, Blutgerinnseln, nekrotischem Gewebe, Gewebetumoren (palliative Rekanalisation) und Gewebebiopsien vorgesehen. Es hat sich gezeigt, dass Gewebeproben, die mit dieser Technik (Kryoadhäsion) gewonnen wurden, schwerer und größer sind als solche, die mit herkömmlichen Pinzetten gewonnen wurden.
Potenzial für Pankreasnekrose und Bedeutung:
Die erfolgreiche Implementierung der Kryotechnologie zur Extraktion legt ihre potenzielle Anwendbarkeit für die Pankreas-Nekrosektomie nahe. Der Einsatz von Kryosonden zur minimalinvasiven endoskopischen Entfernung von nekrotischem Pankreasgewebe könnte einen neuartigen Ansatz darstellen, der die Einschränkungen bestehender Strategien überwindet. Die Fähigkeit der Kryotechnologie, größere Gewebeproben ohne erhebliche Blutungsrisiken zu gewinnen, bietet in Verbindung mit ihrem Sicherheitsprofil die Möglichkeit, die Behandlung der nekrotisierenden Pankreatitis zu verbessern. Ziel dieser Studie ist es, die Sicherheit, Wirksamkeit und Durchführbarkeit des Einsatzes von Kryosonden zur endoskopischen Entfernung von nekrotischem Gewebe zu untersuchen und so die Voraussetzungen für zukünftige klinische Fortschritte bei der Behandlung der nekrotisierenden Pankreatitis zu schaffen.
Studientyp
Einschreibung (Geschätzt)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienkontakt
- Name: Michele Ryan, MS
- Telefonnummer: 617-525-8266
- E-Mail: mryan@bwh.harvard.edu
Studieren Sie die Kontaktsicherung
- Name: Samantha Geltz
- Telefonnummer: 617-732-5174
- E-Mail: sgeltz@bwh.harvard.edu
Studienorte
-
-
Massachusetts
-
Boston, Massachusetts, Vereinigte Staaten, 02115
- Rekrutierung
- Brigham and Women's Hospital
-
Hauptermittler:
- Christopher C. Thompson, MD, MSc
-
Kontakt:
- Michele B. Ryan, MS
- Telefonnummer: 6175258266
- E-Mail: mryan@bwh.harvard.edu
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Erwachsene
- Älterer Erwachsener
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Probanden ab 18 Jahren, darunter sowohl Männer als auch Frauen.
- Patienten mit symptomatischer Pankreasnekrose infolge einer akuten Pankreatitis, bei denen eine endoskopische Nekrosektomie nach endoskopischer ultraschallgesteuerter Drainage (EUS) indiziert ist.
- Die Bildgebung weist auf ≥30 % nekrotisches Material in der Bauchspeicheldrüse hin.
- Walled-off Pankreasnekrose (WOPN) Größe ≥6 cm.
- Probanden, die wiederholte endoskopische Eingriffe tolerieren können.
- Fähigkeit zur Einwilligung nach Aufklärung.
- Verständnis der Studienanforderungen, Bereitstellung einer schriftlichen Einverständniserklärung sowie Bereitschaft und Fähigkeit, innerhalb von 21 (+/- 7) Tagen an den erforderlichen Nachuntersuchungen teilzunehmen.
Ausschlusskriterien:
- Unfähigkeit, eine Einverständniserklärung abzugeben.
- Unwilligkeit, sich wiederholten Endoskopien zu unterziehen.
- Vorhandensein eines dokumentierten Pseudoaneurysmas > 1 cm innerhalb des WOPN.
- Dazwischenliegende Magenvarizen oder unvermeidbare Blutgefäße im Zugangstrakt.
- Anwendung einer dualen Thrombozytenaggregationshemmung oder einer therapeutischen Antikoagulation, die nicht vorübergehend abgesetzt werden kann.
- Jeder Zustand, der nach Ansicht des Prüfers die Sicherheit eines endoskopischen Eingriffs gefährdet.
- Schwangerschaft, Stillzeit oder Fehlen einer zuverlässigen Empfängnisverhütung bei Frauen im gebärfähigen Alter.
- Derzeitige Einschreibung in eine andere Prüfstudie mit potenzieller Beeinträchtigung der Endpunktanalysen dieser Studie.
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: N / A
- Interventionsmodell: Einzelgruppenzuweisung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Kryotechnologisches Nekrosektomieverfahren
Eingeschriebene Probanden werden einer direkten endoskopischen Nekrosektomie mit flexiblen 1,7-mm-Einweg-Kryosonden unterzogen, um nekrotisches Gewebe in der Bauchspeicheldrüsenhöhle effektiv zu entfernen.
|
Die Probanden werden einer Nekrosektomie mit flexiblen 1,7-mm-Kryosonden unterzogen, entweder gleichzeitig mit der Platzierung des Stents oder nach der Platzierung, nach Ermessen des Prüfarztes.
Die Kryosonde friert das nekrotische Gewebe ein und extrahiert es im Ganzen.
Es werden maximal 4 kryotechnologische Verfahren durchgeführt, wobei jedes Verfahren auf eine signifikante Entfernung von Ablagerungen und eine klinische Verbesserung der Symptome einer „walled-off Pancreatic Necrosis“ (WOPN) abzielt.
Andere Namen:
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Technische Erfolgsquote
Zeitfenster: Baseline, Nachuntersuchung Tag 21
|
Bewertung der Wirksamkeit der Kryotechnologie zur Entfernung von nekrotischem Pankreasgewebe.
Erzielung einer Entfernung nekrotischer Trümmer von mindestens 70 % aus der behandelten Bauchspeicheldrüsensammlung, ermittelt durch Änderung der Computertomographie (CT)-Auswertung vom Ausgangswert bis 21 Tage nach der Behandlung.
|
Baseline, Nachuntersuchung Tag 21
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Sicherheits- und verfahrensbedingte unerwünschte Ereignisse
Zeitfenster: Eingriffstag 0, Folgebesuch Tag 21
|
Bewertung des Sicherheitsprofils der Verwendung von Kryotechnologie für die Nekrosektomie durch Überwachung der Inzidenz intraprozedurbedingter unerwünschter Ereignisse, einschließlich intrakavitealer Blutungen während des Eingriffs, Aspiration, septischem Ereignis und Perforation, bis zum 21. Tag der Nachbeobachtung.
|
Eingriffstag 0, Folgebesuch Tag 21
|
|
Mittlere Gesamtverfahrenszeit
Zeitfenster: Eingriffstag 0, erneute Intervention (falls erforderlich)
|
Bestimmung der Effizienz der Kryotechnologie für die Nekrosektomie durch Messung der durchschnittlichen Gesamtverfahrenszeit, die erforderlich ist, um eine Nekrosereduzierung von mindestens 70 % zu erreichen.
Zeit vom ersten Einführen der Kryosonde in das Endoskop bis zum Ende ihrer Verwendung (letzte Entnahme aus dem Endoskop).
Die Gesamtdauer des Eingriffs zur Beseitigung der Nekrose wird über alle Nekrosektomiesitzungen für jeden Patienten hinweg bewertet.
|
Eingriffstag 0, erneute Intervention (falls erforderlich)
|
|
Gesamtzahl der Reinterventionen
Zeitfenster: Vom Eingriffstag 0 bis zum Folgebesuchstag 21
|
Quantifizierung der Notwendigkeit zusätzlicher Eingriffe durch Erfassung der Gesamtzahl der erneuten Eingriffe pro Patient, die erforderlich sind, um einen Behandlungserfolg zu erzielen.
|
Vom Eingriffstag 0 bis zum Folgebesuchstag 21
|
|
Klinische Verbesserung innerhalb von 72 Stunden
Zeitfenster: Baseline, Eingriffstag 0, bis zu 3 Tage nach dem Eingriff
|
Zur Bewertung der frühen klinischen Verbesserung, definiert als beobachtbare Genesung des Patienten innerhalb von 72 Stunden nach der Indexintervention, Verbesserung der Gastrointestinal Symptom Rating Scale (GSRS) und Verbesserung der Laborwerte für c-reaktives Protein (CRP) gegenüber dem Ausgangswert.
GSRS ist eine siebenstufige Likert-Skala, wobei 1 keine Symptome und 7 die schlimmsten möglichen Symptome bedeutet.
|
Baseline, Eingriffstag 0, bis zu 3 Tage nach dem Eingriff
|
|
Dauer des Krankenhausaufenthalts
Zeitfenster: Vom Eingriffstag 0 bis zum Entlassungsdatum
|
Bewertung der Auswirkungen der Kryotechnologie auf die Dauer des Krankenhausaufenthalts, gemessen vom Indexeingriff bis zur Entlassung in Tagen.
|
Vom Eingriffstag 0 bis zum Entlassungsdatum
|
|
Lebensqualität (QOL)
Zeitfenster: Baseline, Follow-up-Tag 21
|
Bewerten Sie die Verbesserung der Lebensqualität anhand der 12-Fragen-Ergebnisse der Kurzformumfrage (SF-12) vom Ausgangswert bis 21 (+/- 7) Tage nach dem letzten Kryo-Debridement.
Die Punkte liegen zwischen 0 und 100.
Werte über 50 deuten auf eine überdurchschnittliche gesundheitsbezogene Lebensqualität hin, während Werte unter 50 auf eine unterdurchschnittliche Gesundheit schließen lassen.
|
Baseline, Follow-up-Tag 21
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Mitarbeiter
Ermittler
- Hauptermittler: Christopher C. Thompson, MD, MSc, Brigham and Womens Hospital
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Yadav D, Lowenfels AB. The epidemiology of pancreatitis and pancreatic cancer. Gastroenterology. 2013 Jun;144(6):1252-61. doi: 10.1053/j.gastro.2013.01.068.
- Yan L, Dargan A, Nieto J, Shariaha RZ, Binmoeller KF, Adler DG, DeSimone M, Berzin T, Swahney M, Draganov PV, Yang DJ, Diehl DL, Wang L, Ghulab A, Butt N, Siddiqui AA. Direct endoscopic necrosectomy at the time of transmural stent placement results in earlier resolution of complex walled-off pancreatic necrosis: Results from a large multicenter United States trial. Endosc Ultrasound. 2019 May-Jun;8(3):172-179. doi: 10.4103/eus.eus_108_17.
- Hetzel J, Eberhardt R, Herth FJ, Petermann C, Reichle G, Freitag L, Dobbertin I, Franke KJ, Stanzel F, Beyer T, Moller P, Fritz P, Ott G, Schnabel PA, Kastendieck H, Lang W, Morresi-Hauf AT, Szyrach MN, Muche R, Shah PL, Babiak A, Hetzel M. Cryobiopsy increases the diagnostic yield of endobronchial biopsy: a multicentre trial. Eur Respir J. 2012 Mar;39(3):685-90. doi: 10.1183/09031936.00033011. Epub 2011 Aug 18.
- Seifert H, Biermer M, Schmitt W, Jurgensen C, Will U, Gerlach R, Kreitmair C, Meining A, Wehrmann T, Rosch T. Transluminal endoscopic necrosectomy after acute pancreatitis: a multicentre study with long-term follow-up (the GEPARD Study). Gut. 2009 Sep;58(9):1260-6. doi: 10.1136/gut.2008.163733. Epub 2009 Mar 11.
- van Santvoort HC, Besselink MG, Bakker OJ, Hofker HS, Boermeester MA, Dejong CH, van Goor H, Schaapherder AF, van Eijck CH, Bollen TL, van Ramshorst B, Nieuwenhuijs VB, Timmer R, Lameris JS, Kruyt PM, Manusama ER, van der Harst E, van der Schelling GP, Karsten T, Hesselink EJ, van Laarhoven CJ, Rosman C, Bosscha K, de Wit RJ, Houdijk AP, van Leeuwen MS, Buskens E, Gooszen HG; Dutch Pancreatitis Study Group. A step-up approach or open necrosectomy for necrotizing pancreatitis. N Engl J Med. 2010 Apr 22;362(16):1491-502. doi: 10.1056/NEJMoa0908821.
- Pajares V, Puzo C, Castillo D, Lerma E, Montero MA, Ramos-Barbon D, Amor-Carro O, Gil de Bernabe A, Franquet T, Plaza V, Hetzel J, Sanchis J, Torrego A. Diagnostic yield of transbronchial cryobiopsy in interstitial lung disease: a randomized trial. Respirology. 2014 Aug;19(6):900-6. doi: 10.1111/resp.12322. Epub 2014 Jun 1.
- Arvanitakis M, Dumonceau JM, Albert J, Badaoui A, Bali MA, Barthet M, Besselink M, Deviere J, Oliveira Ferreira A, Gyokeres T, Hritz I, Hucl T, Milashka M, Papanikolaou IS, Poley JW, Seewald S, Vanbiervliet G, van Lienden K, van Santvoort H, Voermans R, Delhaye M, van Hooft J. Endoscopic management of acute necrotizing pancreatitis: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) evidence-based multidisciplinary guidelines. Endoscopy. 2018 May;50(5):524-546. doi: 10.1055/a-0588-5365. Epub 2018 Apr 9.
- Trikudanathan G, Wolbrink DRJ, van Santvoort HC, Mallery S, Freeman M, Besselink MG. Current Concepts in Severe Acute and Necrotizing Pancreatitis: An Evidence-Based Approach. Gastroenterology. 2019 May;156(7):1994-2007.e3. doi: 10.1053/j.gastro.2019.01.269. Epub 2019 Feb 15.
- Peveling-Oberhag J, Zimmermann C, Linzenbold W, Ott G, Enderle M, Albert JG. Bile duct tissue acquisition by cholangioscopy-guided cryobiopsy technique: first-in-human application. VideoGIE. 2023 Feb 15;8(4):158-161. doi: 10.1016/j.vgie.2022.12.007. eCollection 2023 Apr.
- Pinto S, Bellizzi S, Badas R, Canfora ML, Loddo E, Spada S, Khalaf K, Fugazza A, Bergamini S. Direct Endoscopic Necrosectomy: Timing and Technique. Medicina (Kaunas). 2021 Nov 28;57(12):1305. doi: 10.3390/medicina57121305.
- Bang JY, Lakhtakia S, Thakkar S, Buxbaum JL, Waxman I, Sutton B, Memon SF, Singh S, Basha J, Singh A, Navaneethan U, Hawes RH, Wilcox CM, Varadarajulu S; United States Pancreatic Disease Study Group. Upfront endoscopic necrosectomy or step-up endoscopic approach for infected necrotising pancreatitis (DESTIN): a single-blinded, multicentre, randomised trial. Lancet Gastroenterol Hepatol. 2024 Jan;9(1):22-33. doi: 10.1016/S2468-1253(23)00331-X. Epub 2023 Nov 18.
- van Brunschot S, Hollemans RA, Bakker OJ, Besselink MG, Baron TH, Beger HG, Boermeester MA, Bollen TL, Bruno MJ, Carter R, French JJ, Coelho D, Dahl B, Dijkgraaf MG, Doctor N, Fagenholz PJ, Farkas G, Castillo CFD, Fockens P, Freeman ML, Gardner TB, Goor HV, Gooszen HG, Hannink G, Lochan R, McKay CJ, Neoptolemos JP, Olah A, Parks RW, Peev MP, Raraty M, Rau B, Rosch T, Rovers M, Seifert H, Siriwardena AK, Horvath KD, van Santvoort HC. Minimally invasive and endoscopic versus open necrosectomy for necrotising pancreatitis: a pooled analysis of individual data for 1980 patients. Gut. 2018 Apr;67(4):697-706. doi: 10.1136/gutjnl-2016-313341. Epub 2017 Aug 3.
- Mohamadnejad M, Anushiravani A, Kasaeian A, Sorouri M, Djalalinia S, Kazemzadeh Houjaghan A, Gaidhane M, Kahaleh M. Endoscopic or surgical treatment for necrotizing pancreatitis: Comprehensive systematic review and meta-analysis. Endosc Int Open. 2022 Apr 14;10(4):E420-E428. doi: 10.1055/a-1783-9229. eCollection 2022 Apr.
- American Society for Gastrointestinal Endoscopy Technology Committee; Saumoy M, Trindade AJ, Bhatt A, Bucobo JC, Chandrasekhara V, Copland AP, Han S, Kahn A, Krishnan K, Kumta NA, Law R, Obando JV, Parsi MA, Trikudanathan G, Yang J, Lichtenstein DR; American Society for Gastrointestinal Endoscopy Technology Committee Chair. Summary: endoscopic therapies for walled-off necrosis. Gastrointest Endosc. 2023 Jun;97(6):1001-1002. doi: 10.1016/j.gie.2023.02.008. Epub 2023 Apr 26. No abstract available.
- Besselink MG, van Santvoort HC, Nieuwenhuijs VB, Boermeester MA, Bollen TL, Buskens E, Dejong CH, van Eijck CH, van Goor H, Hofker SS, Lameris JS, van Leeuwen MS, Ploeg RJ, van Ramshorst B, Schaapherder AF, Cuesta MA, Consten EC, Gouma DJ, van der Harst E, Hesselink EJ, Houdijk LP, Karsten TM, van Laarhoven CJ, Pierie JP, Rosman C, Bilgen EJ, Timmer R, van der Tweel I, de Wit RJ, Witteman BJ, Gooszen HG; Dutch Acute Pancreatitis Study Group. Minimally invasive 'step-up approach' versus maximal necrosectomy in patients with acute necrotising pancreatitis (PANTER trial): design and rationale of a randomised controlled multicenter trial [ISRCTN13975868]. BMC Surg. 2006 Apr 11;6:6. doi: 10.1186/1471-2482-6-6.
- Yachimski P, Landewee CA, Campisano F, Valdastri P, Obstein KL. The waterjet necrosectomy device for endoscopic management of pancreatic necrosis: design, development, and preclinical testing (with videos). Gastrointest Endosc. 2020 Sep;92(3):770-775. doi: 10.1016/j.gie.2020.04.024. Epub 2020 Apr 22.
- Giri M, Huang G, Puri A, Zhuang R, Li Y, Guo S. Efficacy and Safety of Cryobiopsy vs. Forceps Biopsy for Interstitial Lung Diseases, Lung Tumors, and Peripheral Pulmonary Lesions: An Updated Systematic Review and Meta-Analysis. Front Med (Lausanne). 2022 Mar 10;9:840702. doi: 10.3389/fmed.2022.840702. eCollection 2022.
- Wirsing L, Linzenbold W, Jaeger SU, Stahl P, Ott G, Leibold T, Enderle M, Albert J, Peveling-Oberhag J. A new tool for bile duct tissue sampling: ex vivo clinical evaluation of intraductal cryobiopsy for cholangioscopy. Endosc Int Open. 2022 Jun 10;10(6):E809-E814. doi: 10.1055/a-1797-8966. eCollection 2022 Jun.
- Klein JT, Berger F, Linzenbold W, Jager L, Enderle MD, Bosmuller H, Mundhenk J, Schwentner C, Bolenz C. Cryobiopsy in the Upper Urinary Tract: Preclinical Evaluation of a Novel Device. Urology. 2019 Jan;123:273-279. doi: 10.1016/j.urology.2018.10.003. Epub 2018 Oct 9.
- Behr J, Gunther A, Bonella F, Dinkel J, Fink L, Geiser T, Geissler K, Glaser S, Handzhiev S, Jonigk D, Koschel D, Kreuter M, Leuschner G, Markart P, Prasse A, Schonfeld N, Schupp JC, Sitter H, Muller-Quernheim J, Costabel U. S2K Guideline for Diagnosis of Idiopathic Pulmonary Fibrosis. Respiration. 2021;100(3):238-271. doi: 10.1159/000512315. Epub 2021 Jan 22.
- Aboudara M, Maldonado F. Transbronchial cryobiopsy for diffuse parenchymal lung diseases: evidence that demands a (favorable) verdict. Ann Transl Med. 2020 Oct;8(20):1324. doi: 10.21037/atm-20-2995. No abstract available.
- Herth FJ, Mayer M, Thiboutot J, Kapp CM, Sun J, Zhang X, Herth J, Kontogianni K, Yarmus L. Safety and Performance of Transbronchial Cryobiopsy for Parenchymal Lung Lesions. Chest. 2021 Oct;160(4):1512-1519. doi: 10.1016/j.chest.2021.04.063. Epub 2021 May 7.
- Franke KJ, Theegarten D, Hann von Weyhern C, Nilius G, Brueckner C, Hetzel J, Hetzel M, Ruhle KH, Enderle MD, Szyrach MN. Prospective controlled animal study on biopsy sampling with new flexible cryoprobes versus forceps: evaluation of biopsy size, histological quality and bleeding risk. Respiration. 2010;80(2):127-32. doi: 10.1159/000287251. Epub 2010 Feb 17.
- Thiboutot J, Illei PB, Maldonado F, Kapp CM, DeMaio A, Lee HJ, Feller-Kopman D, Lentz RJ, Sathyanarayan P, Rahman NM, Silvestri GA, Yarmus L; Interventional Pulmonary Outcomes Group. Safety and Feasibility of a Sheath Cryoprobe for Bronchoscopic Transbronchial Biopsy: The FROSTBITE Trial. Respiration. 2022;101(12):1131-1138. doi: 10.1159/000526876. Epub 2022 Oct 20.
- Thompson CC, Kumar N, Slattery J, Clancy TE, Ryan MB, Ryou M, Swanson RS, Banks PA, Conwell DL. A standardized method for endoscopic necrosectomy improves complication and mortality rates. Pancreatology. 2016 Jan-Feb;16(1):66-72. doi: 10.1016/j.pan.2015.12.001. Epub 2015 Dec 22.
- Gardner TB, Coelho-Prabhu N, Gordon SR, Gelrud A, Maple JT, Papachristou GI, Freeman ML, Topazian MD, Attam R, Mackenzie TA, Baron TH. Direct endoscopic necrosectomy for the treatment of walled-off pancreatic necrosis: results from a multicenter U.S. series. Gastrointest Endosc. 2011 Apr;73(4):718-26. doi: 10.1016/j.gie.2010.10.053. Epub 2011 Jan 14.
- Ramai D, McEntire DM, Tavakolian K, Heaton J, Chandan S, Dhindsa B, Dhaliwal A, Maida M, Anderloni A, Facciorusso A, Adler DG. Safety of endoscopic pancreatic necrosectomy compared with percutaneous and surgical necrosectomy: a nationwide inpatient study. Endosc Int Open. 2023 Apr 4;11(4):E330-E339. doi: 10.1055/a-1994-6214. eCollection 2023 Apr.
- Yasuda I, Nakashima M, Iwai T, Isayama H, Itoi T, Hisai H, Inoue H, Kato H, Kanno A, Kubota K, Irisawa A, Igarashi H, Okabe Y, Kitano M, Kawakami H, Hayashi T, Mukai T, Sata N, Kida M, Shimosegawa T. Japanese multicenter experience of endoscopic necrosectomy for infected walled-off pancreatic necrosis: The JENIPaN study. Endoscopy. 2013 Aug;45(8):627-34. doi: 10.1055/s-0033-1344027. Epub 2013 Jun 27.
- Yarmus L, Akulian J, Gilbert C, Illei P, Shah P, Merlo C, Orens J, Feller-Kopman D. Cryoprobe transbronchial lung biopsy in patients after lung transplantation: a pilot safety study. Chest. 2013 Mar;143(3):621-626. doi: 10.1378/chest.12-2290.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Geschätzt)
Primärer Abschluss (Geschätzt)
Studienabschluss (Geschätzt)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- 2024P002218
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Beschreibung des IPD-Plans
IPD-Sharing-Zeitrahmen
IPD-Sharing-Zugriffskriterien
Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen
- STUDIENPROTOKOLL
- ICF
- CSR
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .