Bewertung der Beteiligung von Pflegekräften an grundversorgungsbasierten Kurzinterventionen bei Alkoholproblemen bei Jugendlichen

Detaillierte Beschreibung

In der Primärversorgung ist bei leichtem Alkoholkonsum eine Intervention erforderlich. Alkohol ist die am häufigsten konsumierte Substanz unter US-amerikanischen Teenagern (lebenslanger Konsum: 62 % der Zwölftklässler) und trägt zu unzähligen Schäden bei, doch nur wenige Jugendliche, die von einer Intervention profitieren könnten, erhalten Alkohol jemals. Die Primärversorgung ist ein idealer Rahmen für die Identifizierung und Durchführung kurzfristiger Interventionen bei Jugendlichen mit leichten Alkoholproblemen, da über 90 % der Jugendlichen routinemäßig zu Primärversorgungsbesuchen gehen und ein Substanzkonsum-Screening zur Standardpraxis gehört. Für Jugendliche mit seltenem und risikoarmem Konsum können kurze (15–30-minütige) Motivationsgespräche ausreichen, um das Risiko zu verringern. Im Gegensatz dazu benötigen Jugendliche mit mittelschweren bis schweren Alkoholproblemen in der Regel intensivere Interventionen durch Verhaltensmediziner (z. B. intensive ambulante, stationäre Behandlung). Eine entscheidende Entscheidung in der Grundversorgung ist, was mit Jugendlichen zu tun ist, die zwischen diesen Enden des Spektrums liegen, d. 3 Symptome; schätzungsweise etwa 3 % der Jugendlichen im Alter von 12 bis 17 Jahren. Starke Beweise sprechen für Kurzinterventionen auf individueller Ebene, die motivierende Gesprächsführung (MI) und grundlegende Fähigkeiten der kognitiven Verhaltenstherapie (CBT) umfassen, um Jugendlichen dabei zu helfen, die Häufigkeit und das Volumen des Substanzkonsums sowie die damit verbundenen Beeinträchtigungen bei Jugendlichen mit leichter AUD zu reduzieren.

Die Einbeziehung des Pflegepersonals in kurze Interventionen bei AUD mit leichtem Schweregrad kann die Ergebnisse verbessern. Systematische Überprüfungen unterstützen Interventionen, die sich mit Faktoren auf Familienebene befassen (z. B. Einstellungen der Eltern, Erziehungsverhalten). Wann und wie Eltern oder andere primäre Betreuer in Interventionen für Jugendliche mit leichter AUD einbezogen werden sollen, bleibt unklar. Beispielsweise war in einer großen schulbasierten Studie eine kurze MI+CBT ohne Betreuungssitzung gleichbedeutend mit einer kurzen MI+CBT mit Betreuungssitzung zu Alkoholauswirkungen und Drogenfolgen, während die MI+CBT mit Betreuungssitzung bei Jugendlichen geringfügig besser abgeschnitten hat -Einzige Bedingung für Ergebnisse im Zusammenhang mit Cannabis.

Eine direkte Intervention bei den Pflegekräften kann schwierig und unpraktisch sein. Trotz der potenziellen Vorteile der Einbeziehung von Betreuungspersonen betrachten viele Betreuungspersonen das Verhalten und die Entscheidungen ihres Kindes als Hauptanliegen und sind daher möglicherweise weniger geneigt, an Diensten teilzunehmen, die sich ausschließlich auf Erziehungspraktiken konzentrieren. Betreuer müssen unter Umständen auch für elterliche Sitzungen ausfallen, was sich unverhältnismäßig stark auf wirtschaftlich benachteiligte Familien auswirken kann. Asynchrone Online-Programmierung könnte einige dieser Hindernisse beseitigen – und vorläufige Ergebnisse belegen die Akzeptanz und Wirksamkeit dieses Ansatzes –, aber solche Programme bleiben im Vergleich zu traditionelleren Programmstrukturen noch wenig erforscht. Die Ermittlung der relativen Wirksamkeit von Online- und Präsenzkomponenten im Vergleich zu Interventionen nur für Jugendliche ist von entscheidender Bedeutung, um Entscheidungen und eventuelle Kosten-Nutzen-Analysen darüber zu unterstützen, welche Programme den verschiedenen Patienten angeboten werden sollten.

Die primäre Forschungsfrage, auf die diese Studie abzielt, lautet: „Welche Art und Umfang der Einbindung von Betreuern in eine kurze, auf Jugendliche ausgerichtete Intervention (d. h. Teen Intervene) führt bei Jugendlichen mit leichter Alkoholkonsumstörung nach der Entbindung zu den größten Reduzierungen des Alkoholkonsums? ein Kontext der Grundversorgung: keine Beteiligung der Pflegekräfte, eine einzige spezielle Elternsitzung oder ein selbstbestimmtes Online-Elternprogramm?“ Sekundäre Forschungsfragen lauten: „Welche relativen Auswirkungen haben die drei Interventionsmodelle auf andere substanzielle, akademische und verhaltensbezogene Gesundheitsergebnisse?“ und „Mäßigen Jugend (d. h. Persönlichkeit, Risikowahrnehmung von Alkohol/Substanzen usw.) und familiäre Faktoren (d. h. elterliche Überwachung) das Ansprechen auf die Behandlung?“ Es ist auch von Interesse, die mit jeder Intervention verbundenen Umsetzungsfaktoren zu verstehen, da die Einbindung von Betreuern in SUD-Dienste für Jugendliche eine Herausforderung sein kann. Somit werden die Ergebnisse des aktuellen Projekts dazu beitragen, die Auswahl und Durchführung von Interventionen zu beeinflussen, die sowohl wirksam als auch sinnvoll in der Primärversorgung umzusetzen sind, wo die meisten Jugendlichen Gesundheitsdienstleistungen erhalten. Wenn solche Interventionen in großem Maßstab durchgeführt werden, könnten sie dazu beitragen, die Alkohol- und anderen Substanzstörungen zu bekämpfen, von denen die USA heute betroffen sind.

Spezifische Ziele

Es wird ein Hybrid-Effektivitäts-Implementierungsversuch vom Typ 1 vorgeschlagen, um die Wirksamkeit einer individuellen MI+CBT-Kurzintervention zum Kompetenzaufbau (Teen Intervene, TI) mit unterschiedlicher Beteiligung der Pflegekraft zu vergleichen: a) keine Beteiligung der Pflegekraft, b) eine einzelne Live-Betreuersitzung, und c) ein Online-Erziehungsprogramm zum Selbststudium (Family Check-Up Online, FCU). Diese kurzen Interventionsprogramme werden als Intervention der ersten Ebene getestet, um leichte AUD zu bekämpfen und das Fortschreiten zu schwereren AUD-Symptomen oder -Konsummustern zu verhindern. Die Ziele sind zweifach:

Ziel 1: Vergleichen Sie die Wirksamkeit einer jugendorientierten Kurzintervention (TI), wenn sie ohne Beteiligung der Pflegekraft durchgeführt wird (TI-A), im Vergleich zu einer zusätzlichen Betreuungssitzung (TI-A+P) im Vergleich zu einer Online-Betreuungskomponente (TI-A+). FCU) zur Reduzierung des Alkoholkonsums bei Jugendlichen mit leichter AUD in der Grundversorgung. Das Gesamtausmaß der Reaktion und der Prozentsatz der Jugendlichen in jeder Erkrankung mit klinisch bedeutsamen Veränderungen (d. h. % der Responder) werden gemessen. Es wird vorhergesagt, dass TI-A+P > TI-A+FCU > TI-A. Zu den sekundären Ergebnissen gehören der Konsum anderer Substanzen (z. B. E-Zigaretten, Cannabis), AUD/SUD-Symptome, allgemeine psychosoziale Funktionen und Umsetzungsfaktoren, einschließlich Reaktionen auf die Intervention (z. B. Zufriedenheit, Akzeptanz, Barrieren).

Ziel 2: Identifizieren Sie Jugend- und Familienfaktoren, die mit dem Ansprechen auf die Intervention im Vergleich zum Nichtansprechen in jeder Behandlungsbedingung verbunden sind, wie z. B. Intensität des Substanzkonsums zu Beginn (Häufigkeit, Volumen, Dauer, Art), Wahrnehmung des Alkohol-/Substanzkonsumrisikos durch Jugendliche und Betreuer, Jugendpersönlichkeit Faktoren (Impulsivität, Emotionsdysregulation) und grundlegende Erziehungspraktiken. Es werden auch Faktoren für die Umsetzung der Intervention untersucht. Dieses Ziel wird sowohl durch quantitative als auch qualitative Maßnahmen erreicht.