Wirksamkeits-Implementierungsstudie für PC CARES im ländlichen Alaska

AIM#1 wird bewerten, wie (und ob) unsere Intervention die vermuteten proximalen Mechanismen der Veränderung einbezieht: persönliche (Selbstwirksamkeit) und kollektive (CoP) Ressourcen und Fähigkeiten (einschließlich Wissen) sowie distale Ergebnisse (Engagement bei Verhaltensweisen zur Suizidprävention). Selbstmord in der eigenen Gemeinschaft der Teilnehmer anzusprechen. Mithilfe eines mehrstufigen Wachstumsmodells untersuchen wir die Veränderungen der proximalen Ergebnisse des Wissens über Suizidprävention, der Selbstwirksamkeit, der Zusammenarbeit für eine „Community of Practice“ (CoP) und der distalen Ergebnisse präventionsorientierten Verhaltens erwachsener PC CARES-Teilnehmer (n= 250) im Laufe der Zeit (7 Zeitpunkte), Testen auf mäßigende Wirkungen der Dosierung (z. B. #LCs besucht), „Bereitschaft“ der Gemeinschaft; sektorübergreifende Beteiligung an Ergebnissen, um die zukünftige PC CARES-Implementierung zu informieren (ZIEL Nr. 1). Einschlusskriterien für Teilnehmer an Ziel Nr. 1 sind Personen ab 18 Jahren, die an PC CARES-Lernkreisen teilgenommen haben.

AIM#2 konzentriert sich auf die Verbreitung des Lernens in sechs zufällig ausgewählten Gemeinschaften im gleichen Zeitraum wie das erste Ziel. Die Rekrutierungskriterien für die Teilnahme an dieser gemeinschaftsweiten Datenerfassung bestehen darin, dass man in der Gemeinde ansässig und mindestens 12 Jahre alt ist (Jugendliche: 12–17 Jahre und Erwachsene: 18 Jahre und älter). Unsere gemeinschaftsweiten Maßnahmen für Erwachsene und Jugendliche bewerten die Veränderungsmechanismen auf Gemeindeebene (soziale Verbreitung) und verfolgen die Ergebnisse für Jugendliche. Wir gehen davon aus, dass PC CARES-Lernkreise Erwachsene dazu ermutigen werden, innerhalb einer CoP kooperative Beziehungen aufzubauen, um vorgelagerte Best Practices zur Suizidprävention (SPBPs) zur Unterstützung junger Menschen in ihrem Leben umzusetzen. Mithilfe von Messungen sozialer Netzwerke auf Gemeindeebene dokumentieren wir die Anzahl und Art der von Erwachsenen (n = 450) gemeldeten Interaktionen im Laufe der Zeit und erfassen die soziale Verbreitung durch den Vergleich des Wissens, der Selbstwirksamkeit, des CoP und des präventionsorientierten Verhaltens von (1) PC CARES Teilnehmer, (2) Nicht-Teilnehmer, die den Teilnehmern „nahestehen“ und (3) andere, die nicht mit den Teilnehmern verwandt sind (Vergleichsgruppe). Sowohl in der Erwachsenen- als auch in der Jugend-Follow-up-Umfrage charakterisieren wir die Nähe (enge Mitarbeiter/Jugendliche, die den Teilnehmern „nahe“ stehen im Vergleich zu nicht verwandten Erwachsenen und Jugendlichen), indem wir die Befragten (J/N) fragen, ob sie einer Liste von PC CARES-Teilnehmern nahe stehen ihre Gemeinschaft (d. h. Personen, die mindestens 4 LCs besucht haben). „Nah“ ist definiert als jemand, mit dem sich der Teilnehmer eng verbunden fühlt und mit dem er mindestens wöchentlich interagiert.

Um die Auswirkungen auf Jugendliche (n=300, Alter 12–17) zu beurteilen, messen wir die von Jugendlichen gemeldeten unterstützenden Interaktionen und Verbundenheit zwischen Erwachsenen (über 7 Zeitpunkte) sowie die wahrgenommene soziale Unterstützung sowie familiäre und gemeinschaftliche Schutzfaktoren vor und nach dem Vergleich der Ergebnisse für Jugendliche die LC-Teilnehmern „nahestehen“ im Vergleich zu „nicht verwandten“ Jugendlichen (Vergleichsgruppe).

AIM#3 kombiniert gemeinschaftsorientierte Methoden und evidenzbasierte wissenschaftliche Implementierungsrahmen, um die Hindernisse und Voraussetzungen für die PC CARES-Implementierung in Alaska-Ureinwohnergemeinschaften zu untersuchen. AIM#3 untersucht Umsetzungsergebnisse und kontextuelle Determinanten, um besser zu verstehen, wie die gemeinschaftsgesteuerte Verbreitung von SPBPs in extrem ländlichen und abgelegenen AN-Dörfern erfolgreich unterstützt werden kann. Unsere Evaluierung wird den gemeinschaftsorientierten Ansatz von PC CARES mit zwei evidenzbasierten und weit verbreiteten Implementation Science (IS)-Frameworks (RE-AIM; CFIR 2.0) kombinieren. Mit partizipativen Methoden werden wir nacheinander und iterativ Erkenntnisse von unseren Community-Partnern einholen, darunter: Rural Human Service (RHS)-Studenten, RHS-Lehrteams (Älteste; University of Alaska Fairbanks (UAF) Practicum Faculty, Mentoren) und Community Steering Committee ( CSC-Mitglieder. Alle RHS-Studentenbetreuer werden zur Teilnahme an jeder Phase der Forschung eingeladen und werden bei Interesse eingeladen, dem Community Steering Committee (CSC) beizutreten. Während die RHS-Studentenförderungsteams LCs als Teil ihres Praktikums umsetzen, werden zweiwöchentliche Zoom-/Telefonanrufe die Erfahrungen und Erkenntnisse der RHS-Studenten unterstützen und verfolgen und Möglichkeiten zur Unterstützung durch Kollegen und Mentoren bieten. In monatlichen schriftlichen Berichten werden die gemeinschaftsbezogenen Aktionen jedes Schülers (z. B. Rekrutierungsprozess, Austausch von Ideen von LCs mit dem Stammesrat), seine Erfahrungen bei der Aufnahme von LCs, einschließlich „was funktioniert hat“ (Ermöglicher) und Implementierungsbarrieren erfasst. Auf diese Weise werden sie über die wichtigsten kontextuellen Determinanten nachdenken, die sie steuern, und darüber, wie sich diese auf ihre Implementierung von PC CARES auswirken. Die gewonnenen Erkenntnisse oder rätselhaften Erkenntnisse aus jeder der fünf RHS-Kohorten werden mit dem LSC geteilt, um weitere Erkenntnisse zu gewinnen und als Grundlage für die nächste Welle der Datenerfassung und -analyse zu dienen. Nach jeder Implementierungswelle werden wir Fokusgruppen mit RHS-Studentenbetreuern über ihre Gesamterfahrung durchführen, indem wir halbstrukturierte Leitfäden verwenden, die auf unseren vorläufigen RE-AIM-Ergebnissen (Reichweite, Wirksamkeit, Verbreitung, Akzeptanz, Implementierung und Wartung) basieren. Wir werden Fokusgruppenaufzeichnungen wörtlich transkribieren und Dedoose, eine qualitative Analysesoftware, für die deduktive Analyse unter Verwendung der RE(D)-AIM-Konstruktstruktur verwenden.