Studio sull'implementazione dell'efficacia per PC CARES nelle zone rurali dell'Alaska

L’OBIETTIVO n. 1 valuterà come (e se) il nostro intervento coinvolge i presunti meccanismi prossimali di cambiamento: risorse e abilità personali (autoefficacia) e collettive (CoP) (compresa la conoscenza), nonché risultati distali (impegno in comportamenti di prevenzione del suicidio) affrontare il suicidio nella comunità dei partecipanti. Utilizzando un modello di crescita multilivello, esaminiamo i cambiamenti nei risultati prossimali della conoscenza della prevenzione del suicidio, dell'autoefficacia, delle collaborazioni per una "comunità di pratica" (CoP) e dei risultati distali dei comportamenti orientati alla prevenzione dei partecipanti adulti al PC CARES (n = 250) nel tempo (7 punti temporali), testando gli effetti moderati del dosaggio (ad es. #LC a cui hanno partecipato), la "prontezza" della comunità; partecipazione intersettoriale sui risultati per orientare la futura implementazione del PC CARES (OBIETTIVO n. 1). I criteri di inclusione per i partecipanti all'Obiettivo n. 1 sono di età pari o superiore a 18 anni che hanno partecipato ai circoli di apprendimento PC CARES.

L'OBIETTIVO n.2 si concentra sulla diffusione dell'apprendimento in sei comunità selezionate casualmente nello stesso periodo di tempo del primo obiettivo. Il criterio di reclutamento per partecipare a questa raccolta dati a livello comunitario è essere residente nella comunità e avere un'età pari o superiore a 12 anni (giovani: età 12-17 e adulti: 18 anni o più). Le nostre misure per adulti e giovani a livello di comunità valutano i meccanismi di cambiamento a livello comunitario (diffusione sociale) e monitorano i risultati dei giovani. Ipotizziamo che i circoli di apprendimento PC CARES incoraggeranno gli adulti a sviluppare relazioni collaborative all’interno di una CoP per implementare le migliori pratiche di prevenzione del suicidio (SPBP) a monte a sostegno dei giovani nelle loro vite. Utilizzando misure di social network a livello di comunità, documentiamo il numero e il tipo di interazioni segnalate dagli adulti (n = 450) nel tempo, catturando la diffusione sociale confrontando la conoscenza, l'autoefficacia, la CoP e i comportamenti orientati alla prevenzione di (1) PC CARES partecipanti, (2) non partecipanti che sono "vicini" ai partecipanti e (3) altri, non imparentati con i partecipanti (gruppo di confronto). In entrambi i sondaggi di follow-up per adulti e giovani, caratterizziamo la vicinanza (stretti associati/giovani partecipanti "vicini" rispetto ad adulti e giovani non imparentati) chiedendo agli intervistati (Sì/No) se sono vicini a un elenco di partecipanti a PC CARES provenienti da la loro comunità (es. persone che hanno frequentato più di 4 LC). "Vicino a" è definito come qualcuno con cui il partecipante si sente strettamente connesso e con cui interagisce almeno settimanalmente.

Per valutare l'impatto sui giovani (n = 300, età 12-17), misuriamo le interazioni e la connessione di supporto degli adulti segnalate dai giovani (oltre 7 punti temporali) e il supporto sociale percepito pre-post, i fattori protettivi della famiglia e della comunità, confrontando i risultati per i giovani che sono "vicini" ai partecipanti LC rispetto ai giovani "non imparentati" (gruppo di confronto).

L’AIM#3 combina metodologie impegnate nella comunità e quadri scientifici di implementazione basati sull’evidenza per esaminare le barriere e i fattori abilitanti dell’implementazione di PC CARES nelle comunità native dell’Alaska. L’OBIETTIVO n.3 esamina i risultati dell’implementazione e i determinanti contestuali per comprendere ulteriormente come supportare con successo la diffusione degli SPBP guidata dalla comunità nei villaggi AN estremamente rurali e remoti. La nostra valutazione unirà l'approccio di coinvolgimento della comunità di PC CARES con due framework di scienza dell'implementazione (IS) basati sull'evidenza e ampiamente utilizzati (RE-AIM; CFIR 2.0). Utilizzando metodi partecipativi, cercheremo in sequenza e iterativamente approfondimenti dai nostri partner della comunità, tra cui: studenti del Rural Human Service (RHS), gruppi didattici RHS (anziani, docenti del Practicum dell'Università dell'Alaska Fairbanks (UAF), mentori) e comitato direttivo della comunità ( membri del CSC). Tutti i facilitatori degli studenti RHS saranno invitati a partecipare a ciascuna fase della ricerca e, se interessati, saranno invitati a far parte del Comitato direttivo della comunità (CSC). Man mano che i team di facilitazione degli studenti RHS implementano le LC come parte del loro tirocinio, le telefonate/zoom bisettimanali supporteranno e monitoreranno le esperienze e le intuizioni degli studenti RHS e offriranno opportunità di supporto tra colleghi e mentori. Rapporti scritti mensili cattureranno le azioni basate sulla comunità di ogni studente (ad esempio, processo di reclutamento, condivisione di idee da LC con il consiglio tribale), la loro esperienza nell'ospitare LC, incluso "ciò che ha funzionato" (facilitatori) e gli ostacoli all'implementazione. In questi vari modi, rifletteranno sui determinanti contestuali chiave che stanno esplorando e su come questi influenzano la loro implementazione di PC CARES. Le lezioni apprese o i risultati sconcertanti di ciascuna delle 5 coorti RHS saranno condivisi con l’LSC per ottenere ulteriori approfondimenti e per informare la prossima ondata di raccolta e analisi dei dati. Dopo ogni fase di implementazione, condurremo focus group con facilitatori degli studenti RHS sulla loro esperienza complessiva utilizzando guide semistrutturate informate sui nostri risultati RE-AIM preliminari (portata, efficacia, diffusione, adozione, implementazione e mantenimento). Trascriveremo le registrazioni dei focus group parola per parola e utilizzeremo Dedoose, un software analitico qualitativo, per l'analisi deduttiva utilizzando la struttura del costrutto RE(D)-AIM.