Estudio de implementación de eficacia para PC CARES en las zonas rurales de Alaska

El OBJETIVO n.° 1 evaluará cómo (y si) nuestra intervención involucra los supuestos mecanismos de cambio próximos: recursos y habilidades personales (autoeficacia) y colectivos (CoP) (incluido el conocimiento), así como resultados distales (participación en conductas de prevención del suicidio). para abordar el suicidio en la propia comunidad de los participantes. Utilizando un modelo de crecimiento multinivel, examinamos los cambios en los resultados próximos del conocimiento de la prevención del suicidio, la autoeficacia, las colaboraciones para una "comunidad de práctica" (CoP) y los resultados distales de las conductas orientadas a la prevención de los participantes adultos de PC CARES (n = 250) a lo largo del tiempo (7 puntos temporales), probando los efectos moderadores de la dosis (p. ej. #LC asistieron), 'preparación' de la comunidad; participación intersectorial en los resultados para informar la futura implementación de PC CARES (AIM#1). Los criterios de inclusión para los participantes en el objetivo n.° 1 son mayores de 18 años que participaron en los círculos de aprendizaje de PC CARES.

El objetivo número 2 se centra en la difusión del aprendizaje en seis comunidades seleccionadas al azar durante el mismo período que el primer objetivo. El criterio de reclutamiento para participar en esta recopilación de datos a nivel comunitario es ser residente de la comunidad y tener 12 años o más (jóvenes: entre 12 y 17 años y adultos: 18 y más). Nuestras medidas comunitarias para adultos y jóvenes evalúan los mecanismos de cambio a nivel comunitario (difusión social) y realizan un seguimiento de los resultados de los jóvenes. Presumimos que los círculos de aprendizaje de PC CARES alentarán a los adultos a desarrollar relaciones de colaboración dentro de una CoP para implementar las mejores prácticas de prevención del suicidio (SPBP) en apoyo de los jóvenes en sus vidas. Utilizando medidas de redes sociales a nivel comunitario, documentamos el número y tipo de interacciones reportadas por adultos (n=450) a lo largo del tiempo, capturando la difusión social comparando el conocimiento, la autoeficacia, la CoP y los comportamientos orientados a la prevención de (1) PC CARES participantes, (2) no participantes que son "cercanos" a los participantes y (3) otros, no relacionados con los participantes (grupo de comparación). En las Encuestas de seguimiento de adultos y jóvenes, caracterizamos la cercanía (asociados cercanos/jóvenes 'cercanos' a los participantes versus adultos y jóvenes no relacionados) preguntando a los encuestados (S/N) si están cerca de una lista de participantes de PC CARES de su comunidad (es decir personas que asistieron a 4+ LC). "Cercano a" se define como alguien con quien el participante se siente estrechamente conectado y con quien interactúa al menos semanalmente.

Para evaluar el impacto de los jóvenes (n = 300, de 12 a 17 años), medimos las interacciones y la conexión con adultos de apoyo informadas por los jóvenes (más de 7 momentos), y el apoyo social percibido antes y después, los factores protectores familiares y comunitarios, comparando los resultados para los jóvenes. que son "cercanos" a los participantes de LC versus jóvenes "no relacionados" (grupo de comparación).

AIM#3 combina metodologías comprometidas con la comunidad y marcos científicos de implementación basados ​​en evidencia para examinar las barreras y los facilitadores de la implementación de PC CARES en las comunidades nativas de Alaska. El AIM#3 examina los resultados de la implementación y los determinantes contextuales para comprender mejor cómo apoyar con éxito la difusión de SPBP impulsada por la comunidad en aldeas AN extremadamente rurales y remotas. Nuestra evaluación combinará el enfoque de participación comunitaria de PC CARES con dos marcos de ciencia de implementación (IS) ampliamente utilizados y basados ​​en evidencia (RE-AIM; CFIR 2.0). Utilizando métodos participativos, buscaremos de forma secuencial e iterativa ideas de nuestros socios comunitarios, incluidos: estudiantes de Servicios Humanos Rurales (RHS), equipos de instrucción de RHS (ancianos; profesores de práctica de la Universidad de Alaska Fairbanks (UAF), mentores) y el Comité Directivo Comunitario ( CSC) miembros. Se invitará a todos los estudiantes facilitadores de RHS a participar en cada etapa de la investigación y, si están interesados, se les invitará a unirse al Comité Directivo Comunitario (CSC). A medida que los equipos de facilitación estudiantil de RHS implementen LC como parte de su práctica, las llamadas telefónicas/zoom quincenales apoyarán y rastrearán las experiencias y conocimientos de los estudiantes de RHS y ofrecerán oportunidades de apoyo de pares y mentores. Los informes escritos mensuales capturarán las acciones comunitarias de cada estudiante (p. ej., proceso de reclutamiento, intercambio de ideas de las LC con el consejo tribal), su experiencia al albergar a las LC, incluido "lo que funcionó" (facilitadores) y las barreras de implementación. De estas diversas maneras, reflexionarán sobre los determinantes contextuales clave que están atravesando y cómo afectan su implementación de PC CARES. Las lecciones aprendidas o los hallazgos desconcertantes de cada una de las 5 cohortes de RHS se compartirán con el LSC para obtener más información e informar la próxima ola de recopilación y análisis de datos. Después de cada ola de implementación, realizaremos grupos focales con estudiantes facilitadores de RHS sobre su experiencia general utilizando guías semiestructuradas informadas por nuestros resultados preliminares de RE-AIM (alcance, eficacia, difusión, adopción, implementación y mantenimiento). Transcribiremos textualmente las grabaciones de los grupos focales y utilizaremos Dedoose, un software de análisis cualitativo, para el análisis deductivo utilizando la estructura de constructo RE(D)-AIM.