Badanie skuteczności i wdrożenia programu PC CARES na obszarach wiejskich na Alasce

CEL nr 1 oceni, w jaki sposób (i czy) nasza interwencja angażuje zakładane bliższe mechanizmy zmiany: osobiste (samoskuteczność) i zbiorowe (CoP) zasoby i umiejętności (w tym wiedzę), a także odległe skutki (zaangażowanie w zachowania zapobiegające samobójstwom). zająć się samobójstwem we własnej społeczności uczestników. Korzystając z wielopoziomowego modelu wzrostu, badamy zmiany w bliższych skutkach wiedzy o zapobieganiu samobójstwom, poczuciu własnej skuteczności, współpracy na rzecz „wspólnoty praktyków” (CoP) oraz odległych skutkach zachowań zorientowanych na profilaktykę dorosłych uczestników PC CARES (n= 250) w czasie (7 punktów czasowych), badanie łagodzącego wpływu dawkowania (np. #LC uczestniczyło), „gotowość” społeczności; udział międzysektorowy w zakresie wyników, które będą podstawą przyszłego wdrożenia PC CARES (Cel nr 1). Kryteriami włączenia uczestników Celu nr 1 są osoby w wieku 18 lat i starsze, które uczestniczyły w kręgach edukacyjnych PC CARES.

CEL nr 2 skupia się na rozpowszechnianiu wiedzy w sześciu losowo wybranych społecznościach w tym samym okresie co pierwszy cel. Kryteria rekrutacji umożliwiające udział w gromadzeniu danych obejmujących całą społeczność to mieszkaniec danej społeczności i wiek co najmniej 12 lat (młodzież: 12–17 lat i dorośli: 18 lat i więcej). Nasze ogólnospołeczne działania dla dorosłych i młodzieży oceniają mechanizmy zmian na poziomie społeczności (dyfuzja społeczna) i śledzą wyniki młodzieży. Stawiamy hipotezę, że koła edukacyjne PC CARES będą zachęcać dorosłych do rozwijania relacji opartych na współpracy w ramach CoP w celu wdrożenia najlepszych praktyk w zakresie zapobiegania samobójstwom od początku (SPBP), aby wspierać młodzież w ich życiu. Korzystając z miar sieci społecznościowych na poziomie społeczności, dokumentujemy liczbę i rodzaj interakcji zgłaszanych przez dorosłych (n=450) na przestrzeni czasu, rejestrując rozprzestrzenianie się społeczne poprzez porównanie wiedzy, poczucia własnej skuteczności, CoP i zachowań zorientowanych na zapobieganie (1) PC CARES uczestnicy, (2) osoby niebędące uczestnikami, które są „blisko” uczestników i (3) inne osoby niezwiązane z uczestnikami (grupa porównawcza). Zarówno w badaniach uzupełniających dorosłych, jak i młodzieży, charakteryzujemy bliskość (bliscy współpracownicy/młodzież „blisko” uczestników w porównaniu z niepowiązanymi dorosłymi i młodzieżą), pytając respondentów (T/N), czy znajdują się blisko listy uczestników PC CARES z ich społeczność (tj. osób, które uczestniczyły w 4+ LC). „Blisko” definiuje się jako osobę, z którą uczestnik czuje się blisko związany i z którą wchodzi w interakcję przynajmniej raz w tygodniu.

Aby ocenić wpływ młodzieży (n=300, wiek 12–17 lat), mierzymy zgłaszane przez młodzież wspierające interakcje i więzi z dorosłymi (w 7 punktach czasowych) oraz postrzegane wsparcie społeczne, czynniki chroniące rodzinę i społeczność przed post-post, porównując wyniki dla młodzieży „blisko” uczestników LC w porównaniu z „niespokrewnioną” młodzieżą (grupa porównawcza).

Cel nr 3 łączy metodologie angażowane przez społeczność i ramy nauki o wdrażaniu oparte na dowodach, aby zbadać bariery i czynniki umożliwiające wdrożenie PC CARES w społecznościach rdzennych mieszkańców Alaski. Cel nr 3 bada wyniki wdrożenia i uwarunkowania kontekstowe, aby lepiej zrozumieć, w jaki sposób skutecznie wspierać rozpowszechnianie SPBP kierowane przez społeczność w skrajnie wiejskich i odległych wioskach AN. Nasza ocena połączy podejście PC CARES zaangażowane w społeczność z dwoma opartymi na dowodach i szeroko stosowanymi ramami nauk o wdrażaniu (IS) (RE-AIM; CFIR 2.0). Stosując metody partycypacyjne, będziemy sekwencyjnie i iteracyjnie szukać spostrzeżeń od naszych partnerów społecznych, w tym: studentów Rural Human Service (RHS), zespołów instruktażowych RHS (osoby starsze; University of Alaska Fairbanks (UAF) Practicum Faculty, mentorzy) oraz Społecznego Komitetu Sterującego ( członkowie CSC). Wszyscy studenci-facylitatorzy RHS zostaną zaproszeni do udziału w każdym etapie badań, a jeśli będą zainteresowani, zostaną zaproszeni do przyłączenia się do Społecznego Komitetu Sterującego (CSC). Ponieważ zespoły facylitacyjne dla studentów RHS wdrażają LC w ramach swojej praktyki, dwutygodniowe rozmowy telefoniczne z zoomem będą wspierać i śledzić doświadczenia i spostrzeżenia uczniów RHS oraz oferować możliwości wsparcia rówieśników i mentorów. Comiesięczne pisemne raporty będą rejestrować działania każdego ucznia na poziomie społeczności (np. proces rekrutacji, dzielenie się pomysłami od LC z radą plemienną), jego doświadczenia w goszczeniu LC, w tym „co zadziałało” (czynniki umożliwiające) i bariery wdrożeniowe. Na różne sposoby zastanowią się nad kluczowymi determinantami kontekstowymi, którymi się poruszają, oraz nad tym, jak wpływają one na wdrażanie PC CARE. Wyciągnięte wnioski lub zagadkowe ustalenia z każdej z 5 kohort RHS zostaną udostępnione LSC w celu uzyskania dalszych spostrzeżeń i informacji dla następnej fali gromadzenia i analizy danych. Po każdej fali wdrażania będziemy prowadzić grupy fokusowe z koordynatorami studentów RHS na temat ich ogólnego doświadczenia, korzystając z częściowo ustrukturyzowanych przewodników opartych na naszych wstępnych wynikach RE-AIM (zasięg, skuteczność, rozpowszechnianie, przyjęcie, wdrożenie i utrzymanie). Dosłownie przepiszemy nagrania grup fokusowych i wykorzystamy Dedoose, oprogramowanie do analizy jakościowej, do analizy dedukcyjnej z wykorzystaniem struktury konstruktu RE(D)-AIM.