Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Die Auswirkung eines auf Gezeitenmodellen basierenden Ansatzes bei Hausbesuchen auf psychische Gesundheitsparameter und die Häufigkeit von Krankenhauseinweisungen bei COPD-Patienten: eine randomisierte kontrollierte Studie (Tidal Model)

7. Januar 2025 aktualisiert von: Özcan ÖZDEMİR, Kilis 7 Aralik University

Trotz des in letzter Zeit gestiegenen Interesses an der Ermittlung der Bedürfnisse von COPD-Patienten und der Verbesserung des Krankheitsmanagements ist die Überwachung des psychosozialen Wohlbefindens dieser Personen nach wie vor unzureichend (Rzadkiewicz & Nasiłowski, 2019). Eine pflegerische Versorgung, die psychosoziale Ansätze einbezieht, spielt eine entscheidende Rolle bei der Eindämmung des Krankheitsverlaufs und der Kontrolle der Symptome bei der COPD-Behandlung. Das Gezeitenmodell erweist sich als wichtiges Instrument zur Verbesserung der Patientenunabhängigkeit während dieses Prozesses. Dieses erholungsorientierte Modell bietet einen robusten Rahmen für eine individuelle Versorgung, indem es die Bedürfnisse der Patienten gründlich analysiert (Barker, 2001). Es vergleicht das Leben mit einer Seereise und legt Wert darauf, zu lernen, wie man mit den Herausforderungen umgeht, denen man auf dieser Reise begegnet. Die Schwierigkeiten von Personen mit chronischen Erkrankungen und Atembehinderungen stehen im Einklang mit den Konzepten des Gezeitenmodells von Chaos und Gezeiten.

Aktuelle Studien weisen darauf hin, dass psychologische Interventionen bei COPD-Patienten eine begrenzte Wirksamkeit bei der Reduzierung der psychischen Morbidität haben (Taylor et al., 2023). Darüber hinaus sind Interventionen wie achtsamkeitsbasierte und digitale Ansätze zwar vielversprechend, ihre Auswirkungen haben sich jedoch in allen Studien nicht durchweg als signifikant erwiesen. Dies unterstreicht die anhaltende Herausforderung, die psychologischen Aspekte der COPD wirksam anzugehen, und unterstreicht die Notwendigkeit weiterer Forschung, um wirksamere Interventionen zu identifizieren (Wileman et al., 2023; Tschenett et al., 2023).

In diesem Zusammenhang wurde die Hypothese aufgestellt, dass sich das Modell, geleitet von der Philosophie des Tidal-Modells, bei der es darum geht, „Personen mit Lebensproblemen zu helfen“, für den Einsatz bei Personen mit COPD eignen würde. Ziel der aktuellen Studie ist es, die Wirksamkeit zu bewerten.

Studienübersicht

Status

Anmeldung auf Einladung

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Geschätzt)

42

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

      • Ki̇li̇s, Truthahn, 790
        • Kilis 7 Aralık Üniversitesi

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Kind
  • Erwachsene
  • Älterer Erwachsener

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Beschreibung

Einschlusskriterien: Einschlusskriterien waren: über 18 Jahre alt, seit mindestens einem Jahr COPD diagnostiziert, keine kognitive oder sensorische Beeinträchtigung, keine psychosoziale Unterstützungsschulung zuvor erhalten, Stufe „E“. ' nach GOLD-Standards, um ein privates oder geeignetes Zimmer zu haben, um im Stadtzentrum zu wohnen.

Ausschlusskriterien: Ausschlusskriterien für die Studie waren, dass die Teilnehmer unter 18 Jahre alt waren, der Teilnahme an der Studie nicht zustimmten, eine kognitive oder sensorische Behinderung hatten, zuvor eine psychosoziale Unterstützungsschulung erhalten hatten und auf den Stufen „A“ und „B“ waren nach GOLD-Standards, keine geeignete Umgebung für das Interview vorhanden, Situationen, die ein Sicherheitsrisiko für den Forscher darstellen, Wohnort außerhalb der Stadt oder in ländlichen Gebieten.

-

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Versorgungsforschung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Single

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Kein Eingriff: Querlenker (kein Eingriff)
In diesem Arm werden auf Gezeitenmodellen basierende Ansätze bei Hausbesuchen bei COPD-Patienten nicht angewendet. Den Patienten wurden keine psychosozialen Interventionen angeboten und die Standardversorgung wurde beibehalten.
Experimental: Experimenteller Arm (Gezeitenmodellintervention)
In diesem Arm werden auf dem Gezeitenmodell basierende psychosoziale Interventionen bei Hausbesuchen bei COPD-Patienten angewendet.

Das Modell legt Wert auf eine langfristige Entwicklungsbetreuung und erstreckt sich nach der Entlassung auf die Unterstützung vom Krankenhaus bis zu Hause. Dieser Ansatz vermittelt Einzelpersonen die Fähigkeit, Herausforderungen zu verstehen und anzugehen, wobei der Schwerpunkt auf therapeutischen Interventionen und nachhaltiger Unterstützung durch Fachkräfte oder Gemeindegruppen liegt. Durch die Konzentration auf die „Chaos“- und „Gezeiten“-Konzepte des Gezeitenmodells zielen psychosoziale Interventionen darauf ab, die Unabhängigkeit zu stärken, Symptome zu lindern und die Lebensqualität zu verbessern.

In diesem Arm werden auf Gezeitenmodellen basierende Ansätze bei Hausbesuchen bei COPD-Patienten angewendet. Im Rahmen der Intervention werden die psychosozialen Bedürfnisse der Patienten erfasst, individuelle Pflegepläne erstellt und Symptommanagement und Unabhängigkeit durch Fokussierung auf die „Chaos“- und „Gezeiten“-Konzepte des Gezeitenmodells gefördert.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Bewertung des psychischen Wohlbefindens
Zeitfenster: Die Bewertungen werden zu drei Zeitpunkten durchgeführt: zu Studienbeginn, nach der Intervention (nach 7 Wochen) und bei der Nachuntersuchung nach 19 Wochen.
Die Warwick-Edinburgh Mental Well-being Scale wurde von Tennant und Kollegen (2007) entwickelt, um das psychische Wohlbefinden von Personen im Vereinigten Königreich zu messen. Die Skala umfasst sowohl „psychisches Wohlbefinden“ als auch „subjektives Wohlbefinden“ und besteht aus 14 positiven Items. Höhere Werte auf der Skala weisen auf ein höheres Maß an psychischem Wohlbefinden hin. Die Warwick-Edinburgh Mental Well-being Scale Short Form (WEMWBS-SF) ist eine 7-Punkte-Skala mit einer 5-Punkte-Likert-Skala (1=Nie, 5=Immer) und besteht aus positiven Aussagen. Diese Studie hat sich für die Kurzform entschieden. Die Teilnehmer wurden gebeten, beim Ausfüllen der Skala ihre Erfahrungen der letzten zwei Wochen zu berücksichtigen. Die 7 Items im WEMWBS-SF beziehen sich eher auf die Funktionsfähigkeit als auf Emotionen. Die Validität und Zuverlässigkeit des WEMWBS-SF wurden in einer Stichprobe untersucht
Die Bewertungen werden zu drei Zeitpunkten durchgeführt: zu Studienbeginn, nach der Intervention (nach 7 Wochen) und bei der Nachuntersuchung nach 19 Wochen.
Lebensqualitäts-Score
Zeitfenster: Die Bewertungen werden zu drei Zeitpunkten durchgeführt: zu Studienbeginn, nach der Intervention (nach 7 Wochen) und bei der Nachuntersuchung nach 19 Wochen.
Das Lebensqualitäts-BREF der Weltgesundheitsorganisation (WHOQOL-BREF) ist eine 26 Punkte umfassende, gekürzte Version des 100 Punkte umfassenden Lebensqualitätstests der Weltgesundheitsorganisation (WHOQOL), mit dem die Wahrnehmung einer Person hinsichtlich ihrer Lebensqualität bewertet werden soll. Die Skala besteht aus vier Bereichen: allgemeine Gesundheit, körperliche Gesundheit, soziale Beziehungen und Umwelt. Die türkische Anpassung des WHOQOL-BREF wurde von Eser et al. durchgeführt. (1999). Die Skala hat keine feste Gesamtpunktzahl; Vielmehr deutet ein Anstieg der Punktzahl auf eine Verbesserung der wahrgenommenen Lebensqualität hin.
Die Bewertungen werden zu drei Zeitpunkten durchgeführt: zu Studienbeginn, nach der Intervention (nach 7 Wochen) und bei der Nachuntersuchung nach 19 Wochen.
Allgemeiner Selbstwirksamkeitswert
Zeitfenster: Die Bewertungen werden zu drei Zeitpunkten durchgeführt: zu Studienbeginn, nach der Intervention (nach 7 Wochen) und bei der Nachuntersuchung nach 19 Wochen.
Die Skala wurde ursprünglich 1979 in Deutschland von Jerusalem und Schwarzer entwickelt und bestand zunächst aus 20 Items. 1981 überarbeiteten dieselben Forscher die Skala und reduzierten sie auf 10 Elemente. In den folgenden Jahren wurde diese vierstufige Likert-Skala (völlig falsch = 1, völlig wahr = 4) in zahlreiche Sprachen übersetzt und ihre Gültigkeit und Zuverlässigkeit ausführlich untersucht. Kaiser-Guttman-Eigenwert- und Scree-Plot-Analysen haben in verschiedenen Ländern durchweg auf eine Ein-Faktor-Lösung hingewiesen. Anschließend wurde eine bestätigende Faktorenanalyse durchgeführt, um sowohl Ein-Faktor- als auch Zwei-Faktor-Modelle zu testen. Die Ergebnisse der konfirmatorischen Faktorenanalyse stützten die Annahme einer Einfaktorstruktur. Alle Elemente auf der Skala werden positiv bewertet, wobei die mögliche Spanne zwischen 10 und 40 Punkten liegt. Höhere Werte weisen auf ein höheres Maß an allgemeiner Selbstwirksamkeit hin. Die türkische Anpassung und Validierung der Skala wurde von Apay (2010) durchgeführt.
Die Bewertungen werden zu drei Zeitpunkten durchgeführt: zu Studienbeginn, nach der Intervention (nach 7 Wochen) und bei der Nachuntersuchung nach 19 Wochen.
Selbstwertgefühl
Zeitfenster: Die Bewertungen werden zu drei Zeitpunkten durchgeführt: zu Studienbeginn, nach der Intervention (nach 7 Wochen) und bei der Nachuntersuchung nach 19 Wochen.
Die Rosenberg-Selbstwertskala wurde 1965 von Rosenberg entwickelt und ist ein Maß für die Selbsteinschätzung, das ursprünglich aus 63 Multiple-Choice-Items bestand, die in 12 Unterskalen unterteilt waren. Zur Messung des Selbstwertgefühls wurden die ersten 10 Items für diese Studie ausgewählt. Çuhadaroğlu (1986) führte eine türkische Anpassungs- und Validierungsstudie durch und berichtete über einen Cronbach-Alpha von 0,81. Die Skala verwendet ein vierstufiges Likert-Format (stimme voll und ganz zu, stimme zu, stimme nicht zu, stimme überhaupt nicht zu). Bei der Bewertung werden 4 Punkte für „stimme völlig zu“ bei positiven Punkten und 1 Punkt für „stimme überhaupt nicht zu“ vergeben, bei negativen Punkten ist die Bewertung umgekehrt. Die Gesamtpunktzahl wird berechnet, indem die Punktzahlen der 10 Elemente summiert und durch 10 dividiert werden. Ein höherer Durchschnittswert weist auf ein höheres Selbstwertgefühl hin.
Die Bewertungen werden zu drei Zeitpunkten durchgeführt: zu Studienbeginn, nach der Intervention (nach 7 Wochen) und bei der Nachuntersuchung nach 19 Wochen.
Visuelle Analogskala für Angst
Zeitfenster: Die Bewertungen werden zu drei Zeitpunkten durchgeführt: zu Studienbeginn, nach der Intervention (nach 7 Wochen) und bei der Nachuntersuchung nach 19 Wochen.
Die Visual Analog Scale for Anxiety (VAS-A) ist eine einfache, aber effektive Methode zur Beurteilung des Angstniveaus bei Patienten. Durch die Bereitstellung einer kontinuierlichen 10-cm-Skala, die auf „keine Angst“ und „höchstmögliche Angst“ basiert, ermöglicht das VAS-A den Patienten, ihre aktuelle Angst subjektiv einzuschätzen.
Die Bewertungen werden zu drei Zeitpunkten durchgeführt: zu Studienbeginn, nach der Intervention (nach 7 Wochen) und bei der Nachuntersuchung nach 19 Wochen.

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

29. Mai 2024

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

29. August 2024

Studienabschluss (Geschätzt)

29. August 2025

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

30. Dezember 2024

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

30. Dezember 2024

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

25. März 2025

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

25. März 2025

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

7. Januar 2025

Zuletzt verifiziert

1. Januar 2025

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Andere Studien-ID-Nummern

  • 2024-OEM.1231
  • 2024-E.58302 (Registrierungskennung: Ethics Committee Approval Number)

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Abonnieren