Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Existentielle Belastung bei fortgeschrittenem Krebs: Vergleich einer Kurzzeit-Psychodynamischen Psychotherapie (ORPHYS) mit der üblichen Behandlung (TAU)

30. Dezember 2025 aktualisiert von: Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf

Existenzielle Belastung bei fortgeschrittenem Krebs: Pragmatische randomisierte kontrollierte Studie einer kurzzeitigen psychodynamischen Psychotherapie (ORPHYS) im Vergleich zur Standardbehandlung (TAU)

Die psychologischen Herausforderungen, mit denen Patienten mit unheilbarem Krebs und ihre Pflegepersonen konfrontiert sind, umfassen eine ungewisse Zukunft, Angst vor dem Sterben und unkontrollierbarem Leiden, Trauer und Einsamkeit. In einer bedeutenden Untergruppe ist diese Herausforderung mit erheblicher Angst und existenzieller Not verbunden. Diese Not kann sich zum Beispiel in Form von Demoralisierung manifestieren, einem Zustand der Verzweiflung und Hoffnungslosigkeit, in dem die Möglichkeiten zur Bewältigung erschöpft zu sein scheinen. Obwohl offene Gespräche über Ängste am Lebensende zunehmend an Bedeutung gewinnen, ist wenig darüber bekannt, wie Patienten mit hoher existenzieller Not am besten unterstützt werden können, um die Lebensqualität zu fördern.

Das Ziel der Studie ist es, die Wirksamkeit der neu entwickelten Einzelpsychotherapie ORPHYS (ShORt-term psychodynamic psychotherapy in serious PHYSical illness) bei der Verringerung existenzieller Not zu testen. Zu diesem Zweck wird eine zufällig ausgewählte Hälfte der Teilnehmer, die eine ORPHYS-Behandlung erhalten, mit einer zweiten Gruppe verglichen, die die standardmäßige psycho-onkologische Routinebehandlung TAU (Treatment As Usual) erhält. Für den Vergleich wird das Ausmaß der durch Demoralisierung verursachten Not herangezogen. Insgesamt werden 160 Patienten mit fortgeschrittenem Krebs in die Studie aufgenommen.

Aufgrund verbesserter Behandlungsmöglichkeiten hat sich die Lebenserwartung bei fortgeschrittenem Krebs erheblich erhöht. Das bedeutet, dass Patienten und ihre Familien mit der existenziellen Spannung zwischen Unsicherheit und einem Fokus auf das Leben umgehen müssen. Die Behandlung soll dazu beitragen, Patienten, die unter Unsicherheit und Ängsten am Lebensende leiden, bestmöglich zu unterstützen.

Studienübersicht

Status

Rekrutierung

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Hintergrund: Da Verbesserungen in der systemischen Antikrebstherapie die Überlebenszeit verlängert haben, sehen sich Patienten mit fortgeschrittenem Krebs und ihre pflegenden Angehörigen mit der existentiellen Spannung zwischen Lebensengagement und der Bewältigung der Unsicherheit über den Krankheitsverlauf und den Behandlungsweg konfrontiert. Für eine Untergruppe ist diese Spannung mit überwältigender Angst und existenzieller Belastung verbunden. Existentielle Belastung ist oft durch Demoralisierung gekennzeichnet, einen Zustand der Verzweiflung und Hoffnungslosigkeit, in dem Bewältigungsfähigkeiten erschöpft sind und Patienten nichts Positives in der Zukunft sehen können. Solche Anpassungsschwierigkeiten können das Risiko für eine schlechte Lebensqualität und Suizidalität erhöhen sowie das Krankheitsverständnis und die Kommunikation zwischen Patient und Kliniker beeinträchtigen. Trotz wachsendem Interesse an offenen Gesprächen über End-of-Life-Themen ist wenig darüber bekannt, wie Kliniker Patienten mit hoher existenzieller Belastung am besten unterstützen können, um die psychologische Anpassung am Lebensende zu erleichtern.

Zielsetzung: Bewertung der Wirksamkeit von ORPHYS (ShORt-term psychodynamic psychotherapy in serious PHYSical illness) in einer pragmatischen randomisierten kontrollierten Studie. Die Interventionsgruppe erhält 15-31 Sitzungen von ORPHYS, einer manualisierten Einzelpsychotherapie, die aufdeckende und haltende Behandlungselemente flexibel integriert. Die Kontrollgruppe erhält die übliche psychoonkologische Versorgung (TAU). Das primäre Ergebnis ist Demoralisierung, gemessen mit der Demoralization Scale-II. Sekundäre Ergebnisse umfassen die Diagnose von affektiven, Angst- und stressbedingten Störungen, Todesangst, würdebezogene Belastung und Lebensqualität.

Methoden: Die Untersucher führen eine randomisierte kontrollierte Studie mit zwei parallelen Armen und einer aktiven Kontrollgruppe durch. Die Patienten werden vor der Intervention sowie nach 3, 6, 9 und 12 Monaten bewertet. Die angestrebte Stichprobengröße beträgt 160 Teilnehmer vor der Randomisierung. Die Untersucher rekrutieren Patienten mit Stadium III/IV-Solidtumoren oder fortgeschrittenem hämatologischem Krebs und klinisch signifikanter existenzieller Belastung aus Psychoonkologie-Kliniken und überweisenden Onkologen an den Comprehensive Cancer Centers in Hamburg, Düsseldorf und Würzburg. Die Ergebnisbewertungen erfolgen durch diagnostische Interviews und Selbstauskunftsfragebögen. Lineare gemischte Modelle untersuchen Ergebnisunterschiede zwischen den Studienarmen. Ein konfirmatorischer Test des Gruppenunterschieds zum 6-Monats-Follow-up wird durchgeführt.

Diskussion: Aufgrund einer alternden Bevölkerung und verlängerter Überlebenszeit besteht eine wachsende Nachfrage, Patienten bei der Bewältigung existenzieller Herausforderungen zu helfen. Die Studie wird zum Wissen beitragen, wie Kliniker Patienten mit fortgeschrittenem Krebs am besten helfen können, die erheblich mit Unsicherheit am Lebensende kämpfen.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Geschätzt)

160

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienkontakt

  • Name: Sigrun Vehling, PD Dr.
  • Telefonnummer: +4940741056805
  • E-Mail: s.vehling@uke.de

Studieren Sie die Kontaktsicherung

  • Name: Rebecca Philipp, PhD
  • Telefonnummer: +4940741056203
  • E-Mail: r.philipp@uke.de

Studienorte

  • Deutschland
      • Düsseldorf, Deutschland, 40225
        • Rekrutierung
        • Clinical Institute for Psychosomatic Medicine and Psychotherapy, University Medical Center Düsseldorf
        • Kontakt:
      • Hamburg, Deutschland, 20246
        • Rekrutierung
        • University Medical Center Hamburg-Eppendorf
        • Kontakt:
        • Kontakt:
      • Würzburg, Deutschland, 97080
        • Rekrutierung
        • Psychosomatics, Psychotherapy and Psychooncology, Medicine II, University of Würzburg
        • Kontakt:
          • Imad Maatouk, Prof. Dr.
          • Telefonnummer: +49 (0)931 201- 40365
          • E-Mail: maatouk_i@ukw.de

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Erwachsene
  • Älterer Erwachsener

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • UICC-Stadium III/IV solider Tumor oder fortgeschrittener hämatologischer Krebs
  • Körperlicher Zustand zu Beginn der Behandlung ausreichend für eine ambulante Behandlung
  • Existentielle Belastung aufgrund mindestens einer der folgenden Sorgen: Hoffnungslosigkeit, Demoralisierung, Zukunftsängste, Einsamkeit, Todesangst, Gefühl der Isolation, Todeswünsche
  • Schwere der Belastung: signifikante subjektive Belastung und Beeinträchtigung der Funktionsfähigkeit

Ausschlusskriterien:

  • Akute Suizidalität mit konkreter oder unmittelbarer Absicht zur Umsetzung (Suizidplan)
  • Diagnose einer Substanzabhängigkeit, Substanzmissbrauch oder psychotischen Störung (Ausnahme: tabakbezogene Störungen)
  • Unfähigkeit, sich an eine psychotherapeutische Setting zu halten
  • Andere laufende psychotherapeutische oder psycho-onkologische Behandlung gemäß TAU-Definition
  • Unzureichende Deutschkenntnisse zur Erteilung der informierten Einwilligung und zur Vervollständigung von Selbstberichtsfragebögen

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Behandlung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Doppelt

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: ORPHYS (Kurzzeitpsychodynamische Psychotherapie angepasst an schwere körperliche Erkrankungen)
Verhalten: ORPHYS (Kurzzeitpsychodynamische Psychotherapie bei schwerer körperlicher Erkrankung)
ORPHYS ist eine manualisierte Einzelpsychotherapie, die speziell für Patienten mit schwerer körperlicher Erkrankung entwickelt wurde (Philipp et al., 2024). Patienten erhalten 15-31 wöchentliche Therapiesitzungen von 50 Minuten Dauer. ORPHYS berücksichtigt die individuelle Bedeutung der Krankheit im Kontext internalisierter Motive und Ängste. ORPHYS zielt darauf ab, Patienten dabei zu helfen, Bewusstsein für damit verbundene existenzielle Konflikte zu erlangen. Die Behandlung unterstützt die Reflexion aktueller Beziehungserfahrungen im Kontext realistischer, krankheitsbezogener Ängste. Die Identifizierung dysfunktionaler Beziehungsmuster der Patienten, die unbewusste Fantasien der Patienten über die Reaktionsfähigkeit und Verfügbarkeit anderer darstellen, und deren Zugänglichmachung für den Patienten während der Therapie soll die Mentalisierung und damit die emotionale Flexibilität zur Balance extremer Affektzustände erhöhen. Emotionale Containment und unterstützende Interventionen bilden die Grundlage für ORPHYS.
Aktiver Komparator: TAU (Treatment As Usual: standardmäßige psycho-onkologische Versorgung)
Verhalten: TAU (Treatment As Usual: Standarde psycho-onkologische Versorgung)
Die Patienten erhalten eine routinemäßige psychoonkologische Betreuung, wie sie von den Studienzentren bereitgestellt wird. TAU umfasst Einzelsitzungen, die von Ärzten oder Psychologen mit einem Masterabschluss und Erfahrung in der psychoonkologischen Betreuung durchgeführt werden. Es gibt keine Einschränkung hinsichtlich der minimalen oder maximalen Anzahl der Sitzungen.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Demoralisierung bewertet mittels der Demoralisierungs-Skala-II (DS-II; Robinson et al., 2016; Koranyi et al., 2021)
Zeitfenster: Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12
Die Items werden auf einer 3-Punkt-Likert-Skala von 0 (nie) bis 2 (oft) bewertet, mit einem Gesamtscore von 0 bis 32.
Höhere Scores deuten auf eine höhere Demoralisierung hin.
Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Diagnose affektiver Störungen, Angststörungen, trauma- und stressorbezogener Störungen bewertet über das Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders-5 (SCID-5; Beesdo-Baum, 2019)
Zeitfenster: Tag 0, Monat 6, Monat 12
Das Vorliegen der folgenden psychischen Störungen wird anhand der SCID-5-Kriterien mit "ja" oder "nein" angegeben: Major Depression, persistierende depressive Störung, bipolare Störungen, Panikstörung, Agoraphobie, soziale Phobie, generalisierte Angststörung, einfache Phobie, posttraumatische Belastungsstörung
Tag 0, Monat 6, Monat 12
Diagnose von Stressor-bezogenen Störungen bewertet über das CIDI-Anpassungsstörungsmodul (Perkonigg et al., 2019)
Zeitfenster: Tag 0, Monat 6, Monat 12
Das Vorliegen einer Anpassungsstörung wird basierend auf ICD-11-Kriterien mit "ja" oder "nein" angegeben.
Tag 0, Monat 6, Monat 12
Todesangst bewertet mittels Death and Dying Distress Scale (DADDS; Lo et al., 2011)
Zeitfenster: Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12
Die Items werden auf einer 6-Punkte-Likert-Skala von 0 (keine Belastung) bis 5 (extreme Belastung) bewertet, mit einer Gesamtpunktzahl zwischen 0 und 75. Höhere Punktzahlen deuten auf höhere Ausprägungen von Todesangst hin.
Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12
Würdebezogene Belastung, bewertet über den Sense of Dignity Item (SDI; Chochinov et al., 2002)
Zeitfenster: Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12
Item wird auf einer 7-Punkte-Likert-Skala von 0 (kein Gefühl des Würdeverlusts) bis 6 (extremes Gefühl des Würdeverlusts) bewertet.
Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12
Mit dem Patient Dignity Inventory (PDI; Chochinov et al., 2008) bewertete Würde-bezogene Belastung
Zeitfenster: Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12
Die folgenden Subskalen des PDI werden verwendet: 1) Körperliche Symptombelastung, 2) Körperbild und Autonomieverlust. Die Items werden auf einer 5-stufigen Likert-Skala von 0 (kein Problem) bis 5 (ein überwältigendes Problem) bewertet. Höhere Werte weisen auf ein stärkeres Gefühl des Würdeverlusts hin.
Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12
Lebensqualität bewertet über den Quality of Life at the End of Life-Cancer-Psychosocial Questionnaire (QUAL-EC-P)
Zeitfenster: Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12
Verwendete Subskalen: 1) Lebensvollendung, 2) Vorbereitung auf das Lebensende. Die Items werden auf einer 5-Punkt-Likert-Skala von 0 (überhaupt nicht) bis 4 (vollständig) bewertet, mit einem Gesamtscore zwischen 0 und 36. Höhere Scores deuten auf eine höhere Lebensqualität hin.
Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12

Andere Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Prognostisches Bewusstsein bewertet über semistrukturiertes Interview für subjektives Ziel der onkologischen Behandlung (El-Jawahri et al., 2020; DeMartini et al., 2019)
Zeitfenster: Tag 0, Monat 6, Monat 12
Die Patienten werden nach den wahrgenommenen Zielen der Krebsbehandlung gefragt und danach, was sie als die Ziele ihrer Onkologen für ihre Behandlung wahrnehmen.
Tag 0, Monat 6, Monat 12
Subjektive Erfahrung mit Gesprächen über Lebensende mit Gesundheitsdienstleistern, bewertet durch halbstrukturiertes Interview (El-Jawahri et al., 2020)
Zeitfenster: Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12
Patienten werden gefragt, ob sie ihre Wünsche bezüglich der medizinischen Behandlung mit ihrem Onkologen besprochen haben und wie sie diese Gespräche erlebt haben.
Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12
Die wahrgenommene Beziehung zum Gesundheitsdienstleister wird über den Lebensqualität-am-Lebensende-Krebs-Psychosozialen-Fragebogen (QUAL-EC-P) bewertet
Zeitfenster: Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12
Subskala Beziehung zum Gesundheitsdienstleister. Die Items werden auf einer 5-Punkte-Likert-Skala von 0 (überhaupt nicht) bis 4 (vollständig) bewertet, wobei der Subskalenwert zwischen 0 und 20 liegt. Höhere Werte deuten auf eine stärkere Beziehung zu Gesundheitsdienstleistern hin.
Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12
Flexibilität im Umgang mit unheilbarem Krebs, bewertet über die Loss Orientation and Life Engagement in Advanced Cancer Scale (LOLES; Vehling et al., 2018)
Zeitfenster: Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12
Die Items werden auf einer 5-Punkte-Likert-Skala von 0 (überhaupt nicht) bis 4 (fast immer) bewertet. Hohe Werte deuten jeweils auf hohe Ausprägungen von Verlustorientierung, Lebensengagement und Bewältigungsbemühungen hin.
Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12
Erhalt medizinischer Behandlung in den letzten 30 Lebenstagen bewertet durch medizinische Aktenprüfung (Abedini et al., 2019)
Zeitfenster: Monat 12
Chemotherapie, Immuntherapie, zielgerichtete Therapie, Hormontherapie, stationäre Behandlung, Notaufnahmebesuche, Intensivbehandlung, Inanspruchnahme von ambulanter oder stationärer spezialisierter oder allgemeiner Palliativversorgung
Monat 12
Subjektive Erfahrung und psychologische Anpassung von pflegenden Angehörigen, bewertet durch halbstrukturierte qualitative Interviews, diagnostische Interviews und Selbstbericht-Fragebögen
Zeitfenster: Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12
Maßnahmen umfassen a) identische Versionen der für Patienten verwendeten Maßnahmen, b) ergänzende Versionen der für Betreuer angepassten Patientenmaßnahmen, c) betreuerspezifische Instrumente
Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12
Wunsch nach beschleunigtem Tod bewertet über Schedule of Attitudes Toward Hastened Death (SAHD; Kolva et al., 2017)
Zeitfenster: Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12
Items are scored with either being true (1) or false (0). For the total score, number of endorsed items are counted, ranging from 0 to 6. Higher scores indicate higher levels of desire for hastened death.
Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12
Suizidalität bewertet über die Beck-Skala für Suizidgedanken (BSS; Beck & Steer, 1993; Kliem & Brähler, 2015)
Zeitfenster: Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12
Die Intensität von Suizidtendenzen wird mit drei Aussagen pro Item gemessen. Die Aussagen werden von 0 bis 2 bewertet. Wenn die Screening-Items für aktive und passive Suizidgedanken mit 0 bewertet werden, werden die Teilnehmer gebeten, zu den Items bezüglich früherer Suizidversuche zu springen. Der Screening-Score reicht von 0 bis 10, der Gesamtscore reicht von 0 bis 38. Höhere Werte weisen auf stärkere Suizidtendenzen hin.
Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12
Depressive Symptome bewertet über Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9; Kroenke et al., 2001)
Zeitfenster: Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12
Die Items werden auf einer 4-Punkt-Likert-Skala von 0 (überhaupt nicht) bis 3 (fast jeden Tag) bewertet, mit einem Gesamtscore von 0 bis 27. Scores ≥10 deuten auf eine moderate, Scores ≥15 auf eine schwere Depression hin.
Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12
Angstsymptome bewertet über den Generalisierten Angststörungs-Fragebogen-7 (GAD-7; Spitzer et al., 2006)
Zeitfenster: Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12
Die Items werden auf einer 4-Punkte-Likert-Skala von 0 (überhaupt nicht) bis 3 (fast jeden Tag) bewertet, mit einem Gesamtscore von 0 bis 21. Scores ≥10 deuten auf moderate, Scores ≥15 auf schwere Angst hin.
Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12
Nebenwirkungen bewertet über das Inventar zur differenzierten Erfassung Negativer Effekte von Psychotherapie (INEP, Ladwig, Rief & Nestoriuc, 2014)
Zeitfenster: Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12, wöchentlich bis zum Behandlungsabschluss (Median von 9 Monaten)
Sechs Items werden auf einer 7-Punkte-Skala von -3 (Verschlechterung) bis 3 (Verbesserung) bewertet, fünfzehn Items werden auf einer 4-stufigen Likert-Skala von 0 (überhaupt nicht) bis 4 (vollständig) bewertet. Wenn Patienten Veränderungen der Therapie selbst zuschrieben, werden Häufigkeiten, Mittelwerte und Standardabweichungen für negative (-3 bis 1), keine (0) und positive Veränderungen (1 bis 3) berechnet.
Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12, wöchentlich bis zum Behandlungsabschluss (Median von 9 Monaten)
Nebenwirkungen, bewertet über Therapiesitzungsprotokolle
Zeitfenster: Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12, wöchentlich bis zum Abschluss der Behandlung (Median von 9 Monaten)
Therapeuten dokumentieren unerwünschte Ereignisse nach jeder Therapiesitzung auf einem standardisierten Formular.
Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12, wöchentlich bis zum Abschluss der Behandlung (Median von 9 Monaten)
Therapeutische Allianz bewertet über das Working Alliance Inventory – kurz revidiert (WAI-SR; Wilmers et al., 2024)
Zeitfenster: Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12, Wöchentlich bis zum Abschluss der Behandlung (Median von 9 Monaten)
Die Items werden auf einer 5-stufigen Likert-Skala von 1 (nie) bis 5 (immer) bewertet, wobei der Gesamtscore zwischen 12 und 60 liegt. Höhere Scores deuten auf eine stärkere Arbeitsallianz hin.
Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12, Wöchentlich bis zum Abschluss der Behandlung (Median von 9 Monaten)
Agentur bewertet über den Therapeutic Agency Inventory (TAI; Huber et al., 2019)
Zeitfenster: Wöchentlich bis zum Abschluss der Behandlung (Median von 9 Monaten)
Die Items werden auf einer 5-Punkte-Likert-Skala von 1 (nicht zutreffend) bis 5 (sehr zutreffend) bewertet, mit einem Gesamtscore von 15 bis 75. Höhere Scores deuten auf ein stärkeres Gefühl von Handlungsfähigkeit hin.
Wöchentlich bis zum Abschluss der Behandlung (Median von 9 Monaten)
Interpersonelle Probleme bewertet über das Inventar interpersoneller Probleme – Deutsche Version (IIP-D-32; Horowitz et al., 1994)
Zeitfenster: Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12
Die Items werden auf einer 5-Punkte-Likert-Skala von 0 (nicht) bis 4 (sehr) bewertet, wobei der Gesamtscore zwischen 0 und 128 liegt.
Höhere Gesamtscores weisen auf eine höhere Belastung aufgrund interpersoneller Probleme hin.
Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12
Emotionale Abhängigkeit von anderen, bewertet über den Depressive Experiences Questionnaire (DEQ; Blatt et al., 1976)
Zeitfenster: Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12
Die Items werden auf einer 7-Punkte-Likert-Skala von 1 (stimme überhaupt nicht zu) bis 7 (stimme voll und ganz zu) bewertet, mit einer Gesamtpunktzahl von 18 bis 126. Höhere Punktzahlen zeigen eine stärkere Abhängigkeit von anderen bei der Regulierung emotionaler Belastung an.
Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12
Wahrgenommene Kommunikation in der Partnerschaft bewertet über die Couple Communication Scale (CCS; Conrad et al., 2019)
Zeitfenster: Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12
Die Items werden auf einer 5-stufigen Likert-Skala von 1 (stimme überhaupt nicht zu) bis 5 (stimme voll und ganz zu) bewertet, mit einer Gesamtpunktzahl von 10 bis 50. Höhere Punktzahlen weisen auf eine bessere Kommunikation in Beziehungen hin.
Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12
Therapieadhärenz bewertet über die Penn Adherence/Competence Scale for Supportive-Expressive Dynamic Psychotherapy (Barber & Crits-Christoph, 1996), Therapeuten-Sitzungsprotokolle, Supervisionprotokolle und Therapeuten-Diagnoseprotokolle
Zeitfenster: Wöchentlich bis zum Behandlungsabschluss (Median von 9 Monaten)
Bewertung durch geschulte Beobachter.
Wöchentlich bis zum Behandlungsabschluss (Median von 9 Monaten)
Einblick in wiederkehrende dysfunktionale Beziehungsmuster bewertet durch Auswertung von Therapiesitzungstranskripten mit der Insight into Conflictual Relationship Patterns Scale (ICR; Jennissen et al., 2020)
Zeitfenster: Wöchentlich bis zum Abschluss der Behandlung (Median von 9 Monaten)
Geschulte Beobachter bewerten jede aufgezeichnete Therapiesitzung auf einer 5-Punkte-Likert-Skala von 0 (überhaupt nicht) bis 4 (sehr stark), mit einer Gesamtpunktzahl von 0 bis 48.
Höhere Punktzahlen deuten auf ein komplexeres Verständnis innerer Zustände und zwischenmenschlicher Prozesse hin.
Wöchentlich bis zum Abschluss der Behandlung (Median von 9 Monaten)
Abwehrmechanismen bewertet durch Bewertung von Therapiesitzungstranskripten mit der Defense Mechanisms Rating Scale (DMRS; Perry & Henry, 2004)
Zeitfenster: Wöchentlich bis zum Abschluss der Behandlung (Median von 9 Monaten)
Therapie-Sitzungsprotokolle werden von geschulten Beobachtern bewertet. Die Items werden auf einer 5-Punkte-Likert-Skala von 0 (überhaupt nicht) bis 4 (sehr stark) bewertet. Ein prozentualer Score des defensiven Funktionsniveaus wird berechnet.
Wöchentlich bis zum Abschluss der Behandlung (Median von 9 Monaten)
Wahrgenommene Bewältigungsressourcen, bewertet über den Fragebogen zur Patient*innen-Kompetenz im Umgang mit Krebs (PCQ, Aderhold et al., 2019)
Zeitfenster: Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12
Verwendete Subskalen: 1) Bewältigungskompetenz, 2) Anpassungsfähigkeit. Items werden auf einer 6-stufigen Likert-Skala von 0 (überhaupt nicht) bis 5 (vollständig) bewertet, mit einem Gesamtscore von 0 bis 35 und Subskalen-Scores von 0 bis 20 bzw. 0 bis 15. Höhere Scores deuten auf eine bessere Bewältigung hin.
Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12
Medizinische Parameter der onkologischen Erkrankung und Behandlung
Zeitfenster: Tag 0, Monat 6, Monat 12
Tag 0: Tumorstelle, Datum der Erstdiagnose, Erkrankungsart, Datum der Diagnose eines Rezidivs/zweiten Tumors, Erkrankungsstadium, Charlson Comorbidity Index (CCI); Tag 0, Monat 6 und Monat 12: erhaltene onkologische Behandlungen, Anzahl der Therapielinien, psychopharmakologische Medikation, Leistungsstatus (ECOG-Status/Karnofsky-Index), Vorhandensein und Datum des Krankheitsprogresses
Tag 0, Monat 6, Monat 12
Körperliche Symptombelastung bewertet über Memorial Symptom Assessment Scale - Kurzform (MSAS-SF; Chang et al., 2000)
Zeitfenster: Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12
Die Items werden auf einer 5-Punkte-Likert-Skala bewertet, die von 0 (überhaupt nicht belastet) bis 4 (sehr stark belastet) reicht. Der durchschnittliche Symptomscore wird berechnet. Höhere Scores deuten auf eine höhere körperliche Symptombelastung hin.
Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12
Häufigkeit und Technik der psychoonkologischen Behandlung bewertet mittels semistrukturiertem Interview und modifizierter Version der Multitheoretical List of Therapeutic Interventions-30 (Solomonov et al., 2019)
Zeitfenster: Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12
Die Skala wurde durch häufige Interventionstechniken erweitert, die in psycho-onkologischen Behandlungen eingesetzt werden. Die Items werden auf einer 5-Punkte-Likert-Skala von 1 (überhaupt nicht typisch für die Sitzung) bis 5 (sehr typisch für die Sitzung) bewertet, mit einer Gesamtpunktzahl von 39 bis 195. Höhere Punktzahlen zeigen eine eher typische Anwendung von Interventionstechniken an.
Tag 0, Monat 3, Monat 6, Monat 9, Monat 12
Art und Häufigkeit der Inanspruchnahme anderer psychosozialer Unterstützungsdienste, bewertet mittels semistrukturiertem Interview
Zeitfenster: Tag 0, Monat 6, Monat 12
Tag 0, Monat 6, Monat 12

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf

Mitarbeiter

Wuerzburg University Hospital
University of Kassel
University Düsseldorf

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

24. Oktober 2025

Primärer Abschluss (Geschätzt)

1. Dezember 2026

Studienabschluss (Geschätzt)

1. Dezember 2027

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

5. Dezember 2025

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

30. Dezember 2025

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

31. Dezember 2025

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

31. Dezember 2025

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

30. Dezember 2025

Zuletzt verifiziert

1. Dezember 2025

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Schlüsselwörter

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • DKH70116803

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

NEIN

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Abonnieren