Untersuchung des kognitiven Flexibilitätstrainings

Experimental: Implizites Training: Strukturlern-Training

Das Strukturlernen trainiert die Fähigkeit der Teilnehmer, Muster aus vorherigen Stimulus-Präsentationen zu extrahieren, um Vorhersagen zu treffen. Die Teilnehmer sehen verschiedene visuelle Reize, wie zum Beispiel verschiedene Aliensymbole auf dem Bildschirm. Diese werden in einer Sequenz präsentiert, die zunächst durch Häufigkeitsstatistiken bestimmt wird (die Wahrscheinlichkeit, dass ein bestimmter Reiz auftritt). Nach Beherrschung folgen komplexere kontextbasierte Statistiken (die Wahrscheinlichkeit, dass ein bestimmter Reiz auftritt, abhängig von den vorhergehenden Reizen). Die Teilnehmer werden gebeten, Reaktionen zu zeigen, um den visuellen Reiz anzugeben, von dem sie vorhersagen, dass er erscheinen wird, basierend auf Sequenzen variabler Länge. Die Teilnehmer führen die Aufgabe ohne explizites Feedback durch; stattdessen müssen sie die Aufgabe implizit unter unsicheren Bedingungen lernen, wie z. B. sich ändernde Häufigkeitsstatistiken. In solchen Kontexten müssen Individuen interne Regeln aktiv generieren, aktualisieren oder verwerfen, als Reaktion auf sich ändernde Muster.

Verhalten: Experimental (Implizites Training): Strukturlern-Training

Die Teilnehmer absolvieren 6-12 Sitzungen von Structure Learning oder Set-Shifting Training in der aktiven Kontrolltrainingsgruppe von je bis zu 30 Minuten Dauer.
Jede Sitzung wird ferngesteuert durchgeführt, mit etwa einem Tag Pause zwischen den Sitzungen.
Das gesamte Training erstreckt sich über maximal 12 Tage.

Im Verlauf der Aufgabe nimmt die Schwierigkeit durch Änderungen der probabilistischen Kontingenzen allmählich zu.
Beispiel: Auf jedes Symbol folgt ein weiteres Symbol mit einer Wahrscheinlichkeit von 75 % und ein alternatives Symbol mit 25 % Wahrscheinlichkeit.
Die Teilnehmer lernen zunächst Symbol-Kontingenzen (z. B. 75/25), danach folgen Kontingenzumkehrungen (25/75), die ein Aktualisieren der gelernten Assoziationen erfordern.
Eine zusätzliche Stimulusdimension (Rahmen um die Symbole) wird dann mit ähnlichen probabilistischen Kontingenzen und späteren Umkehrungen eingeführt, was flexible Anpassung an wechselnde Regeln erfordert.

Aktiver Komparator: "Aktive Kontrolle (explizites Training): 'All You Can E.T.'"

Die aktive Kontrollgruppe verwendet die von Prof. Jan Plass (NYU-CREATE Lab) entwickelte "All You Can E.T." (AYCET) Aufgabenwechsel-Aufgabe, von der gezeigt wurde, dass sie Nah-Transfereffekte auf kognitive Flexibilität erzeugt. Spieler müssen häufig wechselnde Regelsätze anwenden, um verschiedenfarbige und -förmige Aliens mit dem richtigen Essen oder Trinken zu versorgen, das sie zum Überleben benötigen. Im Verlauf des Spiels steigern die Level die Regelkomplexität (z. B. die Essenswahl des Aliens, seine Farbe oder sein Aussehen), die Anzahl der Aliens und die Reaktionsgeschwindigkeit. Diese wechselnden Faktoren erfordern, dass die Teilnehmer ihr aktuelles Antwortschema kontinuierlich aktualisieren, umschalten und hemmen. Unmittelbares Feedback ist in AYCET integriert, um das Lernen zu unterstützen. Aliens reagieren entsprechend auf das Erhalten des richtigen oder falschen Gegenstands, sodass Spieler Diskrepanzen in ihren aktuellen Antwortregeln erkennen können.

Verhalten: Aktive Kontrolle (Explizites Training): 'All You Can E.T.'

Das Protokoll für die aktive Kontrollbedingung wird dem der experimentellen Gruppe entsprechen. Die Teilnehmer absolvieren eine äquivalente Anzahl von Trainingseinheiten, und die Gesamtaufgabenzeit wird zwischen der experimentellen und der Kontrollgruppe angeglichen.

Kein Eingriff: Passive Kontrolle

Die passive Kontrollgruppe erhält keine Intervention, aber die gleichen prä-post kognitiv-verhaltenstherapeutischen und bildgebenden Bewertungen. Um die Teilnehmer zu motivieren (um täglichen Kontakt mit dem Forschungsteam zu haben), wird ihnen jeden Tag eine Nachricht mit einer Gehirn-Fakten gesendet.

Struktur Lernergebnis 1 - relativer Leistungsindex (PI)

Performance Index (PI) ist die minimale Überlappung zwischen der Verteilung der Teilnehmerantworten und der Verteilung der präsentierten Ziele pro Kontext. Der Gesamt-PI ist dann der Durchschnitt der Performance-Indizes über alle Kontexte hinweg. Der relative PI ist ein normalisiertes PI-Maß, das die Leistung des Teilnehmers im Verhältnis zum zufälligen Raten quantifiziert.

Lernergebniss 2 zur Struktur - Strategiewahl

Die Strategiewahl ist die Differenz zwischen der Kullback-Leibler (KL)-Divergenz vom Modell Matching zum reaktionsbasierten Modell und der KL-Divergenz vom Modell Maximierung zum reaktionsbasierten Modell. Positive Werte der Strategiewahl zeigen eine Strategie näher an Matching an, während negative Werte eine Strategie näher an Maximierung anzeigen.

Struktur Lernergebnis 3 - Strategie ICD-Index (gemessen an der integralen Kurvendifferenz)

Berechnet durch Integration der Strategiekurve jedes Teilnehmers und Subtraktion von der Integrale der exakten Matching-Kurve, wie durch Modell-Matching über das Training definiert.

Struktur Lernergebnis 4 - Lernrate

Geschwindigkeit des Lernens über die Trainingssitzungen oder -tage hinweg.

Strukturlernergebnis 5 - Strategiewechselrate

Rate des Strategiewechsels über die Trainingssitzungen oder Tage hinweg.

'All You Can E.T.' (AYCET) Ergebnis 1 - Genauigkeit

Genauigkeit wird definiert als der Anteil korrekter Antworten über alle Durchgänge hinweg, basierend darauf, ob der Teilnehmer das richtige Lebensmittel- oder Getränkeitem für jeden Außerirdischen gemäß dem aktuell aktiven Regelsatz (z. B. Farb-, Form- oder Aussehensregeln) auswählt.
Die Genauigkeit kann sowohl insgesamt als auch über die Komplexitätsstufen der Regeln hinweg berechnet werden.

„All You Can E.T.“ (AYCET) Ergebnis 2 - Reaktionszeit (RT)

Die Reaktionszeit (RT) ist definiert als die Latenz zwischen Präsentation des Reizes und Reaktion des Teilnehmers bei jedem Versuch. Die mittlere oder mediane RT wird über korrekte Versuche hinweg berechnet, um die Verarbeitungsgeschwindigkeit unter sich ändernden Regelanforderungen zu messen. Die RT kann auch über die Stufen der Regelkomplexität zusammengefasst werden.

Kognitive Flexibilität (Strategie) Ergebnis 1 - Wisconsin-Kartensortiertest (WCST): Anteil perseverativer Fehler

Anteil der Fehlerversuche, bei denen die Teilnehmer fälschlicherweise ein Deck basierend auf der Regel des vorherigen Sets wählen.

Kognitive Flexibilität (Strategie) Ergebnis 2 - Wisconsin-Kartentest (WCST): Lernrate

Dies ist ein Parameter, der aus einem sequentiellen Lernmodell extrahiert wurde, das an WCST-Daten angepasst wurde, und er repräsentiert, wie schnell die Teilnehmer ihre Überzeugungen über die mit Entscheidungen verbundenen Werte nach negativem bzw. positivem Feedback aktualisierten.

Kognitive Flexibilität (Strategie) Ergebnis 3 - Wisconsin Card Sorting Test (WCST): Entscheidungskonsistenz

Dies ist ein Parameter, der aus einem sequentiellen Lernmodell extrahiert wurde, das an WCST-Daten angepasst wurde, und die geschätzte Wahrscheinlichkeit, einen bestimmten Reiz pro Durchgang zu wählen, beeinflusst hat. Größere Werte deuteten auf erhöhte Nutzung hin, während niedrigere Werte auf erhöhte Exploration hindeuteten.

Kognitive Flexibilität (Strategie) Ergebnis 4 - Intra/Extradimensionaler Set-Shift (IED): Extradimensionale Set-Fehler

Die Anzahl, wie oft der Proband den Reiz nicht ausgewählt hat, der mit der aktuellen Regel auf der Stufe des extradimensionalen Wechsels kompatibel ist.

Ergebnis kognitive Flexibilität (Strategie) 5 - Intra-/Extradimensionaler Set-Shift (IED): Extradimensionale Umkehrfehler

Dies ist die Gesamtzahl der Fehler in Stufe 9. Weniger Fehler bedeuten eine bessere Leistung.

Ergebnis 6 für kognitive Flexibilität (Strategie) – Intra-/Extra-Dimensionale Set-Umstellung (IED): Lernrate

Parameter aus dem Feature Reinforcement Model extrahiert.

Kognitive Flexibilität (Strategie) Ergebnis 7 - Intra-/Extradimensionaler Set-Shift (IED): Wahlbestimmtheit

Parameter, der aus dem Feature-Verstärkungsmodell extrahiert wurde.

Cognitive Flexibility (Strategie) Ergebnis 8 - Intra/Extradimensionaler Setshift (IED): Dimensionsprimacy

Parameter, der aus dem Feature Reinforcement Model extrahiert wurde.

Kognitive Flexibilität (Strategie) Ergebnis 9 - Probabilistisches Umkehrlernen (PRL): Perseveration

Anzahl der Versuche, bis der Teilnehmer seine Antwort nach dem Regelwechsel aktualisiert.

Cognitive Flexibility (Strategie) Outcome 10 - Probabilistisches Umkehrlernen (PRL): Wechselwahrscheinlichkeit

Anzahl der Wechsel in den Antworten der Teilnehmer nach negativem Feedback (d. h. Fallenversuche: wenn das weniger wahrscheinliche Objekt richtig ist).

Kognitive Flexibilität (Strategie) Outcome 11 - Probabilistisches Umlernen (PRL): Kriteriumsdurchgänge in Block 2 (Umkehrung)

Anzahl der Versuche, bis der Teilnehmer während der Reversal-Phase das definierte Lernkriterium erreicht.

Cognitive Flexibility (Strategy) Outcome 12 - Probabilistisches Umkehrungslernen (PRL): Lernraten

Aus dem Reinforcement-Learning-Modell basierend auf der Rescorla-Wagner-Regel extrahierter Parameter. Es können zwei Lernraten aus dem Modell extrahiert werden, eine für positive Fehler/Belohnungen und eine für negative Fehler/Bestrafungen.

Kognitive Flexibilität (Strategie) Ergebnis 13 - Probabilistisches Umkehrlernen (PRL): Verstärkungssensitivität

Parameter aus dem auf der Rescorla-Wagner-Regel basierenden Reinforcement-Learning-Modell extrahiert.

Kognitive Flexibilität (Strategie) Ergebnis 14 - Probabilistisches Umkehrlernen (PRL): Klebrigkeit

Parameter, der aus dem Verstärkungslernmodell basierend auf der Rescorla-Wagner-Regel extrahiert wird.

Kognitive Flexibilität (Shifting) Ergebnis 1 - Aufgabenwechselsetzung - Wo (TSS-Where): Aufgabenwechselkosten in RT

Wechselkosten in Bezug auf die Reaktionszeit (ms) sind definiert als die Differenz zwischen der mittleren Reaktionszeit bei Wechseldurchgängen und der mittleren Reaktionszeit bei Wiederholungsdurchgängen.

Kognitive Flexibilität (Wechsel) Ergebnis 2 - Aufgabenwechsel - Wo (TSS-Wo): Aufgabenwechselkosten in der Genauigkeit

Umschaltkosten im Sinne der Genauigkeit sind definiert als die Differenz zwischen der Genauigkeit bei Wechsel- und Wiederholungsversuchen.

Kognitive Flexibilität (Wechseln) Ergebnis 3 - Aufgabenwechsel - Was (TSS-Was): Aufgabenwechselkosten in der Reaktionszeit

Die Umschaltkosten in Bezug auf die Reaktionszeit (ms) sind definiert als die Differenz zwischen der mittleren Reaktionszeit bei Wechseldurchgängen und der bei Wiederholungsdurchgängen.

Cognitive Flexibility (Shifting) Output 4 - Aufgabenwechsel - Was (TSS-What): Aufgabenwechselkosten in der Genauigkeit

Switch-Kosten in Bezug auf die Genauigkeit sind definiert als die Differenz der Genauigkeit bei Wechselversuchen und der bei Wiederholungsversuchen.

Kognitive Flexibilität (Shifting) Ergebnis 5 - Farbe-Form-Aufgabe (CST): Aufgabenwechselkosten in Reaktionszeit

Umschaltkosten in Bezug auf die Reaktionszeit (ms) ist definiert als die Differenz zwischen der durchschnittlichen Reaktionszeit über Wechseldurchgänge und derjenigen von Wiederholungsdurchgängen. Wird auch für das Matching zwischen Kontroll- und Trainingsgruppe verwendet.

Kognitive Flexibilität (Aufgabenwechsel) Ergebnis 6 - Farbform-Aufgabe: Kosten des Aufgabenwechsels in der Genauigkeit

Der Wechselkosten in Bezug auf die Genauigkeit ist definiert als die Differenz zwischen der Genauigkeit bei Wechselversuchen und derjenigen bei Wiederholungsversuchen. Wird auch zum Abgleich zwischen Kontroll- und Trainingsgruppen verwendet.

Kognitive Flexibilität (Wechseln) Ergebnis 7 - Aufgabenwechselkosten der Farbe-Form-Aufgabe (CST): Veränderung der Aufgabenwechselkosten in RT

Änderung der Umschaltkosten, gemessen an der Reaktionszeit, zwischen vor und nach der Intervention.

Kognitive Flexibilität (Shifting) Ergebnis 8 - Farbform-Aufgabe (CST): Änderung der Aufgabenwechselkosten hinsichtlich der Genauigkeit

Änderung der Wechselkosten, gemessen an der Genauigkeit, zwischen Vor- und Nachintervention.

Flexibilität des Denkens (Shifting) Ergebnis 9 - Trail Making Test (TMT): Verhältnis zwischen der Zeit für Trail B und Trail A

Die Teilnehmer werden gebeten, Trail A (Linien ziehen, um nummerierte Elemente in Reihenfolge zu verbinden) und anschließend Trail B (Linien ziehen, um einen Satz von Elementen zu verbinden, die zwischen Buchstaben und Zahlen abwechseln) so schnell und so genau wie möglich durchzuführen. Das Verhältnis der Bearbeitungszeit von Trail B zu Trail A wird verwendet, um die Bearbeitungszeit von Trail B im Verhältnis zu Trail A zu untersuchen.

Working Memory Outcome 1 - Backwards Digit Span (BDS): Total items correct

Anzahl der Ziffernfolgen, die der Teilnehmer erfolgreich in umgekehrter Reihenfolge abrufen konnte.

Working Memory Outcome 2 - Räumliches Arbeitsgedächtnis (SWM): Suchfehler zwischen den Phasen

Die Anzahl der Male, in denen der Proband fälschlicherweise eine Box erneut aufsucht, in der zuvor ein Token gefunden wurde. Berechnet über alle bewerteten Versuche mit vier, sechs und acht Token.

Arbeitsgedächtnis-Ergebnis 3 - Räumliches Arbeitsgedächtnis (SWM): Strategie-Wert

Die Anzahl der Male, die ein Proband ein neues Suchmuster aus derselben Box beginnt, mit der sie zuvor angefangen haben. Wenn die Suche immer vom gleichen Startpunkt aus begonnen wird, wird darauf geschlossen, dass der Proband eine geplante Strategie zum Finden der Token anwendet. Daher deutet ein niedriger Wert auf eine hohe Strategienutzung hin (1 = Suche beginnt immer in derselben Box), ein hoher Wert zeigt an, dass sie ihre Suchen in vielen verschiedenen Boxen beginnen. Berechnet über ausgewertete Versuche mit 6 oder mehr Tokens.

Ergebnis der Inhibitionsmessung 1 - Stroop-Aufgabe: Interferenzmaß für Reaktionszeit

Der Unterschied zwischen der Antwortlatenz aller korrekten kongruenten Versuche und der Antwortlatenz aller korrekten inkongruenten Versuche.

Inhibitionsergebnis 2 - Stroop-Aufgabe: Interferenzmaß für die Genauigkeit

Unterschied zwischen dem Anteil korrekter Antworten bei allen kongruenten Versuchen und dem Anteil korrekter Antworten bei allen inkongruenten Versuchen.

Stressergebnis 1 - Perceived Stress Scale (PSS): Score der Perceived Stress Scale

Die PSS misst, inwieweit Situationen im eigenen Leben als stressig bewertet werden. Sie enthält 10 Items, die nach den Gefühlen und Gedanken der Befragten während des letzten Monats fragen. Mögliche Punktzahlen für jedes Item reichen von 0 (nie) bis 4 (sehr oft). Einzelne Punktzahlen auf der PSS können von 0 bis 40 reichen, wobei höhere Punktzahlen auf höheren wahrgenommenen Stress hinweisen.

Schlafqualität Ergebnis 1 - Pittsburgh Schlafqualitätsindex (PSQI): Globaler PSQI-Score

Der PSQI misst mehrere verschiedene Aspekte des Schlafs. Die Komponentenbewertungen umfassen subjektive Schlafqualität, Einschlaflatenz, Schlafdauer, gewohnliche Schlafeffizienz, Schlafstörungen, Einnahme von Schlafmitteln und Tagesmüdigkeit. Jeder Punkt wird auf einer Intervallskala von 0-3 gewichtet. Der globale PSQI-Score wird dann durch Summieren der sieben Komponentenbewertungen berechnet und kann von 0 bis 21 reichen, wobei niedrigere Punktzahlen für eine gesündere Schlafqualität stehen.

Literalität und Numeracy-Ergebnis 1 - Wide Range Achievement Test-5

Der Wide Range Achievement Test-5 (WRAT-5) ist eine standardisierte Bewertung grundlegender akademischer Fähigkeiten. Ergebnisse werden aus den Untertests Worterkennen, Rechtschreibung, Satzverständnis und Rechnen gewonnen, um Lese- und Rechenfähigkeiten zu messen.

Die Leistung wird anhand von altersnormierten Standardwerten aus jedem Untertest quantifiziert. Die Verbesserung von der Vor- zur Nachuntersuchung wird als Veränderung der Standardwerte zwischen Baseline und Nachtest berechnet, wobei höhere Werte auf stärkere Lese- und Rechenfähigkeiten hinweisen.

Entscheidungsergebnis 1 - Soziale Wertorientierung: Sozialer Präferenzwert

Die Aufgabe zur Messung der sozialen Wertorientierung dient dazu, die bevorzugte Verteilung von Ressourcen zwischen einer Person und einem anonymen Partner (Spieler B) zu erfassen. Es gibt sechs Runden, jede besteht aus neun Optionen. Jede Option wird in Form von Punkten dargestellt, die dem Teilnehmer und Spieler B zugewiesen werden. Die Teilnehmer werden instruiert, die Option zu wählen, die sie am meisten bevorzugen. Die soziale Präferenzpunktzahl eines Teilnehmers kann durch Berechnung des Arcustangens des Verhältnisses zwischen der durchschnittlichen Zuweisung für Spieler B minus 50 und der durchschnittlichen Zuweisung für sich selbst minus 50 ermittelt werden. Eine höhere Punktzahl deutet auf eine größere grundlegende nichtstrategische Kooperationsbereitschaft hin.

Entscheidungsergebnis 2 - Gefangenendilemma: Anteil der kooperativen Entscheidungen

Das Gefangenendilemma-Spiel misst die strategische Kooperationsbereitschaft einer Person, die durch den Anteil der kooperativen Entscheidungen des Teilnehmers über 10 wiederholte Runden hinweg angezeigt wird.

Entscheidungsfindung Ergebnis 3 - Risikopräferenz: Risikopräferenz (Positiver Bereich)

In der Risikopräferenzaufgabe trifft ein Teilnehmer in neun Runden Entscheidungen zwischen einer sicheren (weniger riskanten) Option und einer riskanten Option. Die Wahrscheinlichkeiten für die sichere Option reichen von einer 90%igen Chance, 8 Punkte zu verdienen, und einer 10%igen Chance, 12 Punkte zu verdienen, bis zu einer 10%igen Chance, 8 Punkte zu verdienen, und einer 90%igen Chance, 12 Punkte zu verdienen, über die neun Runden; die Wahrscheinlichkeiten für die riskante Option reichen von einer 90%igen Chance, 2 Punkte zu verdienen, und einer 10%igen Chance, 18 Punkte zu verdienen, bis zu einer 10%igen Chance, 2 Punkte zu verdienen, und einer 90%igen Chance, 18 Punkte zu verdienen. Es wird erwartet, dass ein Teilnehmer zu Beginn die sichere Option der riskanten Option vorzieht, aber ihre Präferenz sollte sich verschieben, wenn die Auszahlungswahrscheinlichkeiten beider Optionen schrittweise geändert werden. Die Risikopräferenz kann durch den Umschaltpunkt von der Wahl der sicheren Option zur Wahl der riskanten Option gemessen oder mittels computergestützter Modellierung geschätzt werden.

Entscheidungsfindungsergebnis 4 - Ambiguitätsaversion: Ambiguitätspräferenz

Bei der Ambiguitätsaversion-Aufgabe trifft ein Teilnehmer neun binäre Entscheidungen zwischen einer riskanten Option und einer ambiguen Option. Die Wahrscheinlichkeiten für die riskante Option sind immer eine 50% Chance, 10 Punkte zu verdienen, und eine 50% Chance, nichts zu verdienen. Bei der ambiguen Option variiert die Auszahlung, die ein Teilnehmer erhalten kann, von 6 Punkten bis 14 Punkten über neun Runden, aber die Wahrscheinlichkeit ist unbekannt. Die Ambiguitätspräferenz wird durch den Schalterpunkt vom Wählen der riskanten Option zur ambiguen Option gemessen oder durch Computermodellierung geschätzt.

Entscheidungsfindungsergebnis 5 - Zeitdiskontierung

Der Fragebogen zur monetären Wahl (MCQ) ist ein aus 27 Items bestehender Fragebogen, der zur Bewertung der zeitlichen Diskontierung verwendet wird.
In jedem Item wählen die Teilnehmer zwischen einer kleineren, sofortigen hypothetischen Geldprämie und einer größeren, verzögerten Geldprämie.
Ein Diskontierungssatz (k) wird basierend auf den Entscheidungen der Teilnehmer über alle Items hinweg berechnet.
Niedrigere k-Werte weisen auf eine schwächere Diskontierung und eine größere Präferenz für verzögerte Belohnungen hin, während höhere k-Werte auf eine stärkere Diskontierung und eine größere Präferenz für sofortige Belohnungen hindeuten.

Social Orientation Outcome 1 - Skala der persönlichen relativen Deprivation: Gesamtwert der persönlichen relativen Deprivation

Die Personal Relative Deprivation Scale spiegelt die Überzeugungen und Gefühle einer Person wider, wenn sie sich mit anderen Menschen wie ihnen selbst vergleicht.
Die Antworten wurden auf einer 6-Punkte-Likert-Skala bewertet, wobei 1 für „stimme überhaupt nicht zu“ und 6 für „stimme voll und ganz zu“ stand.
Die Gesamtpunktzahl reicht von 5 bis 30, wobei höhere Werte auf eine höhere Unzufriedenheit bei Benachteiligung hinweisen.

Soziale Orientierung Ergebnis 2 - Kooperativität und Wettbewerbsfähigkeit Persönlichkeitsskala: Punktzahl für die Dimension Kooperativität

Die Kooperativitäts- und Wettbewerbsfähigkeits-Persönlichkeitsskala misst die Ausprägung von Kooperativität und Wettbewerbsfähigkeit eines Individuums als zwei unterschiedliche Eigenschaften. Innerhalb der Skala gehören 13 Items zur Dimension Kooperativität, die weiter in die Subskalen Kognition, Verhalten und Affekt unterteilt werden kann. Testteilnehmer müssen auf einer 7-Punkte-Likert-Skala antworten, die von 1 als „Stimme überhaupt nicht zu“ bis 7 als „Stimme voll und ganz zu“ reicht. Der Gesamtpunktzahlbereich liegt zwischen 13 und 91, wobei höhere Punktzahlen auf ein höheres Maß an kooperativer Eigenschaft hinweisen.

Sozialorientierung Ergebnis 3 - Kooperativität und Wettbewerbsfähigkeit Persönlichkeitsskala: Punktzahl für die Dimension Wettbewerbsfähigkeit

Die Persönlichkeitsskala für Kooperationsbereitschaft und Wettbewerbsfähigkeit misst das Ausmaß von Kooperationsbereitschaft und Wettbewerbsfähigkeit einer Person als zwei unterschiedliche Eigenschaften. Innerhalb der Skala gehören 10 Items zur Dimension Wettbewerbsfähigkeit, die weiter in die Subskalen Kognition, Verhalten und Affekt unterteilt werden kann. Die Testteilnehmer müssen auf einer 7-Punkte-Likert-Skala antworten, die von 1 als „Stimme überhaupt nicht zu“ bis 7 als „Stimme völlig zu“ reicht. Die mögliche Gesamtpunktzahl reicht von 10 bis 70, wobei höhere Punktzahlen ein höheres Maß an Wettbewerbsfähigkeit anzeigen.

Toleranz von Unsicherheit Ergebnis 1 – Offenheit für gegensätzliche Ansichten: Ergebnis aus Fragebogen

Die Receptiveness to Opposing Views Scale ist ein 18-Item Selbstberichtsfragebogen, der misst, inwieweit eine Person bereit ist, Informationen aufzunehmen und darüber nachzudenken, die nicht mit ihren eigenen Meinungen übereinstimmen. Es gibt vier verschiedene Dimensionen in der Skala - Intellektuelle Neugier, Herabwürdigung von Gegnern, Tabuthemen und negative Emotionen, jede mit 4 bis 5 Items. Die Testpersonen bewerten ihre Antworten auf einer 7-Punkte-Likert-Skala, wobei 1 für "stimme überhaupt nicht zu" und 7 für "stimme voll und ganz zu" steht. Der Gesamtwert der Aufgeschlossenheit wird berechnet, indem 13 Items umgekehrt codiert und der Gesamtscore gemittelt werden. Daher reicht der mögliche Gesamtwert der Aufgeschlossenheit von 1 bis 7, wobei ein höherer Wert auf ein höheres Maß an Aufgeschlossenheit gegenüber gegensätzlichen Ansichten hinweist.

Ergebnis 2 der Unsicherheitstoleranz - Need-for-Closure-Skala (Kurzform): Punktzahl aus dem Fragebogen

Die Need for Closure Scale misst das Ausmaß des Wunsches nach kognitiver Schließung, einer Antwort oder einem Ergebnis. Es gibt fünf verschiedene Dimensionen in der Skala - Vorhersagbarkeit, Engstirnigkeit, Mehrdeutigkeit, Ordnung und Entschlossenheit. Die gekürzte Version mit 15 Items, jeweils 3 Items pro Dimension, wird verwendet. Die Testpersonen gaben ihre Antworten auf einer 6-Punkte-Likert-Skala, wobei 1 für „stimme überhaupt nicht zu“ und 6 für „stimme voll und ganz zu“ steht. Sowohl ein Gesamtwert von 15 bis 90 als auch Subskalenwerte von 1 bis 18 werden durch Aufsummieren der Items berechnet. Höhere Werte weisen auf ein größeres Bedürfnis nach Schließung hin.

Unsicherheitstoleranz Ergebnis 3 - Toleranz für Ambiguität Skala

Diese 12-Item-Skala misst individuelle Unterschiede in der Tendenz, mehrdeutige Situationen als wünschenswert zu empfinden. Die Teilnehmer müssen auf einer 5-Punkte-Likert-Skala antworten, wobei 1 für „stimme überhaupt nicht zu“ und 5 für „stimme voll und ganz zu“ steht. Ein höherer Wert weist auf eine größere Tendenz hin, Mehrdeutigkeit als wünschenswert zu empfinden.

Ergebnis 4 der Toleranz gegenüber Unsicherheit - Dispositionelle Resistenz gegenüber Veränderung

Dieser Fragebogen misst die dispositionelle Veränderungsresistenz einer Person, wobei Personen, die dispositionell resistent gegenüber Veränderungen sind, seltener freiwillig Veränderungen initiieren und eher negative Einstellungen gegenüber den Veränderungen entwickeln, auf die sie stoßen. Er besteht aus Subskalen wie Routinesuche, emotionale Reaktion, kurzfristiger Fokus und kognitive Starrheit. Er enthält insgesamt 17 Items. Die Teilnehmer müssen auf einer 6-Punkte-Likert-Skala antworten, wobei 1 für 'stimme überhaupt nicht zu' und 6 für 'stimme voll und ganz zu' steht. Ein höherer Wert weist auf eine größere dispositionelle Veränderungsresistenz hin.

Toleranz der Unsicherheit Ergebnis 5 - Unsicherheitsintoleranz

Intolerance of uncertainty (IUS) ist die Tendenz einer Person, die Möglichkeit eines negativen Ereignisses als inakzeptabel zu betrachten, unabhängig von der Wahrscheinlichkeit des Eintretens.
IUS-12 ist eine kürzere Version, die diese Tendenz anhand von zwei Faktoren misst – prospektive Angst und hemmende Angst.
Die Teilnehmer antworten auf einer Likert-Skala von 1 'überhaupt nicht charakteristisch für mich' bis 5 'vollkommen charakteristisch für mich'.
Ein höherer Wert zeigt eine größere Tendenz an, die Möglichkeit eines negativen Ereignisses als inakzeptabel zu betrachten.

Mehrsprachigkeitsergebnis 1 - Kontextueller sprachlicher Profilfragebogen (CLiP-Q)

Der CLiP-Q bietet ein umfassendes Sprachprofil der Teilnehmenden in verschiedenen Kontexten und umfasst demografische Informationen, den allgemeinen sprachlichen Hintergrund der Teilnehmenden, deren Sprachgeschichte, -nutzung und -kompetenz in bis zu drei von den Teilnehmenden gewählten Sprachen sowie den Fragebogen zur kontextuellen und individuellen sprachlichen Diversität (CILD-Q). Der CILD-Q misst die kontextuelle sprachliche Diversität und besteht aus 20 Items über drei Faktoren (Mehrsprachigkeit im Kontext, Mehrsprachigkeit in der Praxis und Förderung sprachlicher Diversität). Items im CILD-Q werden auf einer fünfstufigen Likert-Skala von 1 (stimme überhaupt nicht zu) bis 5 (stimme voll zu) bewertet, wobei hohe Werte ein höheres Maß an kontextueller sprachlicher Diversität widerspiegeln.

Wahrgenommene soziale Unterstützung Ergebnis 1 - Multidimensionale Skala der wahrgenommenen sozialen Unterstützung: Punktzahl aus Fragebogen

Die Multidimensionale Skala der wahrgenommenen sozialen Unterstützung misst die Wahrnehmung des eigenen Niveaus an sozialer Unterstützung durch Familie, Freunde und eine nahestehende Person. Die Testpersonen bewerten ihre Antwort auf einer 7-Punkte-Likert-Skala, wobei 1 für "Stimme sehr stark nicht zu" und 7 für "Stimme sehr stark zu" steht. Drei separate Subskalenwerte werden berechnet, indem die 4 Item-Werte für jede Quelle der sozialen Unterstützung gemittelt werden. Mögliche Subskalenwerte reichen von 1 bis 7, wobei ein höherer Wert eine höhere wahrgenommene soziale Unterstützung durch diese bestimmte Gruppe / Person angibt.

Persönlichkeitsergebnis 1 - Big-Five-Inventar: Wert aus Fragebogen

Das Big Five Inventar spiegelt die Persönlichkeit einer Person in 5 Dimensionen wider - Extraversion, Neurotizismus, Offenheit, Verträglichkeit & Gewissenhaftigkeit. Jede Dimension umfasst 2 Items, von denen eines umgekehrt codiert ist. Der Dimension Offenheit für Erfahrung wird ein weiteres umgekehrt codiertes Item hinzugefügt, da Testteilnehmer das ursprüngliche Item missverstehen. Testteilnehmer bewerten ihre Antwort auf einer 5-stufigen Likert-Skala, wobei 1 für 'Stimme stark zu' und 5 für 'Stimme stark zu' steht? Fünf verschiedene Subskalenwerte werden durch Mittelung der Items innerhalb jeder Dimension berechnet. Der mögliche Subskalenwert reicht von 1 bis 5, wobei ein höherer Wert ein höheres Maß des Merkmals anzeigt.

Auslagerung von Lernstrukturaufgabe ☠️ Struktur-Lern-Ergebnis 1 - Strukturlernaufgabe im MRI-Scanner

Strukturierter Lerntest, Performance Index (PI) quantifiziert, wie gut die Antworten der Teilnehmer mit der Verteilung der präsentierten Ziele in jedem Kontext übereinstimmen. Der Gesamt-PI wird über die Kontexte gemittelt. PI Relative ist ein normalisiertes Maß, das die Leistung der Teilnehmer im Vergleich zu zufälligen Schätzungen widerspiegelt und eine Zusammenfassung der Lernleistung während der Aufgabe im Scanner bietet.

MRI Strukturlern-Ergebnis 2 - Strukturlernen: Generalisierung (Transfer)

Ein Generalisierungstest nach der post-MRT wird verwendet, um den Transfer erlernter Strukturen auf neue Symbolsequenzen zu bewerten. Dieses Maß verwendet dieselben Metriken Performance Index (PI) und konsistenten Unterschied des Performance Index (Relativer PI), um festzustellen, ob das durch die Intervention verursachte Lernen auf Reize generalisiert, die während der Trainings- oder Scansitzungen nicht aufgetreten sind.

Neurotransmitter Outcome 1 - GABA-Spiegel im linken DLPFC

Tonic GABA-Konzentration im linken dorsolateralen präfrontalen Kortex (DLPFC) in institutionellen Einheiten (IU), geschätzt aus MEGA-PRESS-Magnetresonanzspektroskopie (MRS) -Daten, die unter Referenzwasser erfasst wurden, während die Teilnehmer eine In-Scanner-Strukturlernaufgabe (SL) durchführen.

Neurotransmitter Ergebnis 2 - GABA-Spiegel im rechten DLPFC

Tonische GABA-Konzentration im rechten DLPFC in IU, geschätzt aus MEGA-PRESS MRS-Daten während der SL-Aufgabe.

Neurotransmitter Outcome 3 - Glutamatspiegel im linken DLPFC

Tonische Glutamat (Glu)-Konzentration im linken DLPFC in IU, geschätzt aus MRS-Daten während der SL-Aufgabe, getrennt von Glutamin und Makromolekülen quantifiziert.

Neurotransmitter Outcome 4 - Glutamatspiegel im rechten DLPFC

Tonic-Glu-Konzentration im rechten DLPFC in IE aus MRS-Daten während der SL-Aufgabe, separat von Glutamin und Makromolekülen quantifiziert.

Neurotransmitter-Ergebnis 5 – Glu/GABA-Verhältnis im linken DLPFC

Das Gleichgewicht zwischen Erregung und Hemmung (E-I-Gleichgewicht) wird als Verhältnis der Glu- zur GABA-Konzentration im linken DLPFC bewertet.

Neurotransmitter-Ergebnis 6 - Glu/GABA-Verhältnis im rechten DLPFC

Das E-I-Gleichgewicht wird als Verhältnis der Glu- zur GABA-Konzentration im rechten DLPFC bewertet.

Botenstoff-Ergebnis 7 - GABA-Spiegel in der Kontrollregion (primärer visueller Kortex)

Tonic GABA-Konzentration (IE) im primären visuellen Kortex (V1) während der SL-Aufgabe als anatomische Kontrolle für GABA-Messungen.

Neurotransmitter Outcome 8 – Glutamatspiegel in der Kontrollregion (primärer visueller Kortex)

Tonic Glu Konzentration (IE) im primären visuellen Kortex (V1) während der SL-Aufgabe als anatomische Kontrolle für Glu-Messungen.

Neurotransmitter-Outcome 9 - Glu/GABA-Verhältnis in der Kontrollregion (primärer visueller Kortex)

Das E-I-Gleichgewicht wird als Verhältnis der Glu- zur GABA-Konzentration im primären visuellen Kortex (V1) während der SL-Aufgabe bewertet, das als anatomische Kontrolle für E-I-Messungen dient.

Funktionales Konnektivitätsergebnis 1 - Seed-basierte Konnektivität

fMRI-Daten werden während des Inscapes-Paradigmas erhoben. Ganzhirn-Voxelweise Konnektivitätskarten und gezielte Analyse der funktionellen Kopplung zwischen Seed-Regionen und vordefinierten ROIs innerhalb frontoparietaler und striataler Schaltkreise. Die Seed-Regionen werden basierend auf anatomischen oder datenabgeleiteten Netzwerkknoten definiert, um anatomische Konsistenz über die Teilnehmer hinweg zu gewährleisten.

<translated>Ergebnis der funktionellen Konnektivität 2 - Intrinsische Netzwerkkonnektivität</translated>

Resting-state networks identified via Group Independent Component Analysis (Group ICA). Intrinsic connectivity is defined as the strength of connectivity of voxels within each ICA-identified network and will be indexed for each participant and session as the mean within-network connectivity strength of each ICA-defined component.

Funktionale Konnektivität Ergebnis 3 - Extrinsische Netzwerk-Konnektivität

Analyse der Konnektivität zwischen vordefinierten ROIs (z. B. striatalen Regionen) und jedem durch Group ICA identifizierten Ruhezustandsnetzwerk. Die extrinsische Konnektivität wird durch Korrelationskoeffizienten zwischen der ROI und den ICA-Komponenten-Zeitverläufen der identifizierten Netzwerke dargestellt.

Funktionale Konnektivität Ergebnis 4 - Vergleich der Gruppenfunktionsnetzwerke

Group Independent Component Analysis (ICA) will be used to define functional cortical networks across all participants. Subject-specific spatial maps for each network will be generated and entered into group-level analyses to assess between-group and pre-post differences in network spatial patterns and strength.

Microstructural Outcome 1 - Whole-brain Magnetization Transfer (MT) Saturation

Zur Identifizierung longitudinaler Veränderungen des Myelingehalts wird eine quantitative, auf Voxeln basierende Analyse (VBQ) des gesamten Gehirns anhand von Multiparameter-Mapping (MPM)-abgeleiteten MT-Karten in Prozent-Einheiten (p.u.) verwendet.

Mikrostrukturelles Ergebnis 2 – Ganzhirn-Längsrelaxationsrate (R1)

Die Ganzhirn-VBQ von MPM-abgeleiteten Relaxationsratenkarten (R1) in inversen Sekunden wird verwendet, um longitudinale Veränderungen der Wasser- und Myelindichte zu identifizieren.

Mikrostrukturelles Ergebnis 3 - ROI-basierte Magnetisierungstransfer (MT) Sättigung

Gezielte quantitative Analyse von MT-Veränderungen in Prozentpunkten (p.p.) innerhalb vordefinierter frontoparietaler und kortikostriataler Zielregionen (ROI).

Mikrostrukturelles Ergebnis 4 - ROI-basierte longitudinale Relaxationsrate (R1)

Quantitative gezielte Analyse von R1-Änderungen in inversen Sekunden innerhalb vordefinierter frontoparietaler und kortikostriataler ROIs.

Ergebnis der strukturellen Konnektivität 1 - Ganzhirn-Fixel-Faserdichte (FD)

Ganzhirn-Fixel-basierte Analyse (FBA) unter Verwendung der Constrained Spherical Deconvolution (CSD) zur Messung mikroskopischer Veränderungen der scheinbaren axonalen Dichte (FD) in willkürlichen Einheiten innerhalb von Weißsubstanz-Fixeln.

Strukturelles Konnektivitätsergebnis 2 - Fixel-Faserbündel-Querschnitt des gesamten Gehirns (FC)

Ganzhirn-FBA mittels CSD zur Messung makroskopischer morphologischer Veränderungen in der physikalischen Größe von Faserbündelquerschnitten (FC) in log-transformiertem Verhältnis.

Strukturelles Konnektivitätsergebnis 3 – Ganzhirn-Fixel-Faserdichte und -querschnitt (FDC)

Ganzhirn-FBA mittels CSD zur Messung des kombinierten Effekts von Dichte und Morphologie (FDC) in beliebigen Einheiten, die die gesamte axonale Kapazität darstellen.

Allgemeine kognitive Fähigkeiten Ergebnis 1 - Raven's Advanced Progressive Matrices (RAPM): Gesamt richtig

The Raven's Advanced Progressive Matrices bieten eine nonverbale Schätzung der fluiden Intelligenz und messen die Fähigkeit zum induktiven und abstrakten Denken.
Jede richtige Antwort wird mit 1 Punkt bewertet, jede falsche Antwort mit 0 Punkten. Die Gesamtpunktzahl reicht von 0 bis 20, wobei höhere Punktzahlen auf eine höhere fluide Intelligenz hinweisen.
Dies wird zum Abgleich zu Studienbeginn für die Gruppenzuweisung der Teilnehmer in Training oder Kontrolle verwendet.

Allgemeine kognitive Fähigkeiten Ergebnis 2 - Raven's Advanced Progressive Matrices (RAPM): Änderung des Genauigkeitswerts

Die Raven's Advanced Progressive Matrices bieten einen nonverbalen Schätzwert für fluide Intelligenz und messen die Fähigkeit zu induktivem und abstraktem Denken.
Jede richtige Antwort wird mit 1 Punkt bewertet, während eine falsche Antwort mit 0 Punkten bewertet wird.
Sowohl vor der Intervention als auch nach der Intervention beträgt die maximal mögliche Punktzahl 0 bis 20, wobei höhere Punktzahlen auf eine höhere fluide Intelligenz hinweisen.
Die Änderung der Genauigkeitspunktzahl wird als Differenz der Punktzahl zwischen den beiden Zeitpunkten der Verabreichung berechnet (nach - vor der Intervention).
Ein höherer Änderungswert der Genauigkeitspunktzahl kann eine Verbesserung des abstrakten Denkens nach der Intervention widerspiegeln.

Allgemeine kognitive Fähigkeiten Ergebnis 3 - Vokabular der Wechsler Abbreviated Scale of Intelligence (WASI-V): Vokabularwert

Der WASI-Wortschatz wird verwendet, um das Wortwissen und die verbale Begriffsfähigkeit des Teilnehmers zu messen. Er umfasst 3 Bildaufgaben und 28 verbale Aufgaben. Mögliche Gesamtbewertungen reichen von 0 bis 59, wobei höhere Werte auf eine bessere verbale Intelligenzfähigkeit hinweisen. Dies dient zum Abgleich bei der Basisbewertung für die Gruppeneinteilung der Teilnehmer in Training oder Kontrolle, und die rohe Wortschatzbewertung wird zu einem T-Wert standardisiert.

Kreativität & Generierung Ergebnis 1 - Verbaler Flüssigkeitstest (VFT): Mittlerer Flüssigkeitswert (Kategorie)

Anzahl der korrekt generierten Wörter für eine bestimmte Kategorie.

Kreativitäts- und Generierungsergebnis 2 - Verbaler Flüssigkeitstest (VFT): Mittlerer Flüssigkeitswert (Buchstabe)

Anzahl der für einen bestimmten Buchstaben generierten korrekten Wörter.

Creativity & Generation Outcome 3 - Verbal Fluency Test (VFT): Clustering coefficient

In einem semantischen Netzwerkmodell extrahierter Parameter.

Kreativität & Generationsergebnis 4 - Verbaler Flüssigkeitstest (VFT): Durchschnittliche kürzeste Pfadlänge

Parameter aus einem semantischen Netzwerkmodell extrahiert.

Kreativität & Generierungs-Ergebnis 5 - Verbaler Flüssigkeitstest (VFT): Modularität

Parameter extracted from a Semantic Network Model.

Kreativität & Generierung Ergebnis 6 - Alternative Nutzungsaufgabe (AUT): Gesamtflüssigkeitswert

Dieser Score ist die Gesamtzahl der vom Teilnehmer gegebenen gültigen Antworten.

Kreativität & Generationsergebnis 7 - Nutzungsalternativen-Aufgabe (AUT): Gesamtpunktzahl Originalität

Diese Punktzahl misst die statistische Originalität der Antworten der Teilnehmer. Eine Antwort gilt als originell, wenn sie eine geringe prozentuale Häufigkeit im Teilnehmerpool aufweist, während eine unoriginelle Antwort eine hohe prozentuale Häufigkeit aufweist. Eine höhere Originalitätspunktzahl weist auf eine höhere Kreativität hin.

Kreativität & Generierungsergebnis 8 - Aufgabe zu alternativen Verwendungen (AUT): Gesamtflexibilitätswert

Dieser Wert spiegelt wider, wie unterschiedlich die Antworten sind.
Flexibilitätswerte werden basierend auf der Anzahl der verschiedenen Kategorien in den Antworten der Teilnehmer berechnet.

Kreativität & Generierungsergebnis 9 - Remote Associates Test (RAT)

Der Remote Associates Test (RAT) ist ein Maß für assoziative und kreative Problemlösungsfähigkeit.
In jedem Durchgang werden den Teilnehmern drei Hinweiswörter präsentiert, und sie müssen ein viertes Wort generieren, das mit allen drei Hinweisen sinnvoll verbunden ist.

Die Leistung wird anhand der Gesamtzahl der im Nachtest korrekt gelösten Items erfasst.
Höhere Werte weisen auf eine stärkere assoziative Integration und flexible semantische Abruffähigkeit hin.

Kreativität & Generierungsergebnis 10 - Creative Foraging Game (CFG): Gesamt

Das Creative Foraging Game (CFG) ist ein Paradigma, bei dem die Teilnehmer einen Raum möglicher Formen erkunden, indem sie Zellen in einem Gitter umschalten, um neuartige, kreative Formen zu finden. CFG ermöglicht es Forschern, die Dynamik kreativer Suche zu untersuchen, einschließlich Übergänge zwischen der Ausbeutung vielversprechender Bereiche und der Erkundung neuer Regionen. Die interessierenden Variablen sind unten aufgeführt, Details siehe Yuval et al (2017):

Die Zeit in der Ausbeutung ist die Dauer, die in der Ausbeutungsphase verbracht wird.

Die Zeit in der Erkundung ist die Dauer, die in der Erkundungsphase verbracht wurde.

Ausbeutungs-Optimalität ist ein Maß für die Effizienz der Qualitätsverbesserung während der Ausbeutungsphasen.

Explorations-Optimalität ist ein Maß für die Effektivität der Durchquerung verschiedener Regionen während der Erkundungsphasen.

Originalitätswert ist die Neuheitsbewertung der gespeicherten Formen.

Kreativität & Generierungsergebnis 11 - Kreative Denkweise: Punktzahl aus Fragebogen

Die Creative Mindset-Skala spiegelt die Überzeugungen über die Veränderbarkeit von Kreativität wider. Den Teilnehmern werden Aussagen präsentiert, die entweder ein fixes oder ein wachsendes Mindset annehmen, auf die sie dann auf einer 5-Punkte-Likert-Skala antworten müssen, wobei 1 'definitiv nicht' und 5 'definitiv ja' bedeutet. Aus den 5 Aussagen in jeder Dimension werden zwei separate Durchschnittswerte für fixes und wachsendes Mindset berechnet. Ein höherer Wert beim fixen Mindset deutet darauf hin, dass Personen eher glauben, dass Kreativität angeboren und unveränderlich ist. Ein höherer Wert beim wachsenden Mindset deutet darauf hin, dass Personen eher glauben, dass Kreativität veränderbar ist.

Ergebnismaß Exploration 1 - Maggies Farm: Verhaltenswahlindex

Multi-Armed-Bandit-Entscheidungsaufgabe zur Bewertung von Ausbeutung versus Exploration (wertfreie und neuheitsgetriebene) unter Unsicherheit. Die Teilnehmer wählen wiederholt zwischen Banditen, die sich in erwarteter Belohnung und Informationsverfügbarkeit unterscheiden, mit langen und kurzen Entscheidungshorizonten.

Leistungsindex 1: Verhaltensbedingte Entscheidungshäufigkeiten: wie oft die Teilnehmer hochbelohnte, niedrigbelohnte, unbekannte oder völlig neue Optionen wählen.

Die häufigere Wahl von hochbelohnten Optionen und das Erreichen von insgesamt mehr Punkten deutet auf effektive Ausbeutung hin.

Exploration Outcome 2 - Maggie's Farm: computational model parameters

Mehrarmige Banditen-Aufgabe zur Entscheidungsfindung, die Exploration versus Exploitation (wertfreie und neuigkeitsgetriebene) unter Unsicherheit bewertet.
Die Teilnehmer wählen wiederholt zwischen Banditen, die sich in der erwarteten Belohnung und der Informationsverfügbarkeit unterscheiden, mit langen und kurzen Entscheidungshorizonten.

Leistungsindex 2: Parameter des Computermodells, die die Tendenz zur zufälligen Exploration (ε-greedy), die Präferenz für neue Optionen (η; Neuigkeitsbonus) und die Belohnungsunsicherheit (Prior-Varianz, σ₀) erfassen.

Höhere ε, η und σ₀ weisen auf eine größere Exploration hin.

Erforschungsergebnis 3 - Maggies Farm: Veränderung der Belohnungen

Mehrarmiges Banditen-Entscheidungsaufgabe zur Bewertung von Ausbeutung versus Exploration (wertfrei und neuheitsgetrieben) unter Unsicherheit. Teilnehmer wählen wiederholt zwischen Banditen, die sich in erwarteter Belohnung und Informationsverfügbarkeit unterscheiden, mit langen und kurzen Entscheidungshorizonten.

Leistungsindex 3: Belohnungsmessungen über die Runde, einschließlich Anfangsbelohnungen, Durchschnittsbelohnungen und Verbesserung im Zeitverlauf

Das Wählen unbekannter oder neuartiger Optionen, insbesondere in langen Runden, spiegelt strategische Exploration und adaptive Nutzung von Informationen wider.

Risikobereitschaft Ergebnis 1 - Iowa Glücksspielaufgabe (IGT-Erwachsene)

Entscheidungsaufgabe zur Erfassung der Sensitivität gegenüber zukünftigen Konsequenzen unter Unsicherheit.
Teilnehmer wählen Karten aus vier Stapeln (A, B, C, D) mit dem Ziel, Gewinne zu maximieren und Verluste zu vermeiden.
Die Entscheidungen führen zu einer Geldbelohnung und manchmal zu einer Strafe.
Die Stapel A und B sind nachteilig, mit hohen unmittelbaren Gewinnen, aber größeren langfristigen Verlusten, was zu einem Nettoverlust im Laufe der Zeit führt.
Die Stapel C und D sind vorteilhaft, mit kleineren unmittelbaren Gewinnen, aber einem Nettogewinn im Laufe der Zeit.
Die Teilnehmer werden nicht über die Auszahlungspläne informiert und müssen durch Erfahrung lernen, welche Stapel "gut" und welche "schlecht" sind.
Die Leistung wird durch den Netto-Score indiziert, berechnet als Auswahlen aus vorteilhaften Stapeln minus Auswahlen aus nachteiligen Stapeln über 100 Versuche hinweg.
Die Leistung wird auch über fünf Blöcke mit je 20 Versuchen untersucht, um Veränderungen der Stapelpräferenz im Laufe der Zeit zu bewerten.
Höhere Netto-Scores und mehr vorteilhafte Stapelentscheidungen über die Blöcke hinweg weisen auf eine Präferenz für langfristige Gewinne und Sensitivität gegenüber zukünftigen Konsequenzen hin.

Risikobereitschaft Outcome 2 - Cambridge Gambling Task (CGT)

Maß für Entscheidungsfindung unter Risiko, das Risikobereitschaft, Wahrscheinlichkeitsurteil und deliberative Entscheidungsqualität bewertet, wenn Ergebnisse explizit dargestellt werden. In jedem Durchgang sehen die Teilnehmer eine Reihe von farbigen Kästchen in zwei Farben mit variierenden Verhältnissen, die die Wahrscheinlichkeit angeben, dass ein Token unter einem Kästchen dieser Farbe versteckt ist. Die Teilnehmer entscheiden zunächst, welche Farbe ihrer Meinung nach den Token verbirgt („Wahl“) und platzieren dann eine proportionale „Wette“ auf diese Entscheidung. Wetten werden als Anteil der verfügbaren Punkte ausgedrückt und in aufsteigender oder absteigender Reihenfolge dargeboten, was die Teilnehmer dazu zwingt, einen Einsatz zu tätigen, der sowohl Risikotoleranz als auch Vertrauen in ihre Wahl widerspiegelt.

Die Leistung wird anhand etablierter CGT-Ergebnisvariablen gemessen, darunter Risikobereitschaft, Entscheidungsqualität, Entscheidungszeit, Risikoanpassung, Verzögerungsaversion und Impulsivität. Höhere Entscheidungsqualität und angemessene Risikoanpassung spiegeln besseres probabilistisches Denken und adaptives Risikoverhalten wider.

Planungs- und Problemlösungsergebnis 1 - One Touch Strümpfe (OTS)

Computergestützte Messung des räumlichen Planens und Arbeitsgedächtnisses, abgeleitet vom Stockings of Cambridge-Test.
In jedem Durchlauf sehen die Teilnehmer zwei Anzeigen mit farbigen Bällen, die in vertikalen "Strümpfen" angeordnet sind.
Sie müssen die minimale Anzahl von Zügen bestimmen, um die Startkonfiguration (untere Anzeige) in die Zielanordnung (obere Anzeige) zu transformieren.
Die Teilnehmer antworten, indem sie die minimale Anzahl von Zügen auswählen, die erforderlich ist, um das Zielmuster zu erreichen.
Die Aufgabenschwierigkeit nimmt mit der Anzahl der erforderlichen Züge über die Durchläufe hinweg zu.
Die Leistung wird anhand der Anzahl der beim ersten Versuch gelösten Probleme, der durchschnittlichen Anzahl von Versuchen bis zur richtigen Lösung, der durchschnittlichen Latenz (Reaktionsgeschwindigkeit) bis zur ersten Wahl und der durchschnittlichen Latenz bis zur richtigen Lösung gemessen.
Die Messungen können über alle Probleme oder für Probleme mit einer bestimmten Anzahl von Zügen (ein Zug bis fünf oder sechs Züge) berechnet werden.
Mehr korrekt gelöste Probleme und kürzere Entscheidungslatenzen weisen auf eine stärkere räumliche Planungsfähigkeit und effizientere exekutive Funktionen hin.

Planungs- und Problemlösungsergebnis 2 - Talüberquerung

Das Crossing Valley-Spiel ist ein Maß für Problemlösung im Kontext eines Brückenbauspiels. Auf jeder Ebene erhalten die Teilnehmer eine Lücke zwischen zwei Landmassen und haben die Aufgabe, mit Knoten und Planken eine Brücke zu bauen, die stabil genug ist, um ein Fahrzeug hinüberzubringen.

Die Leistung wird anhand der strukturellen Integrität der Brückenlösungen bewertet. Höhere Werte zeigen eine größere strukturelle Integrität an, die ausreicht, damit das Fahrzeug ohne Fehler darüberfahren kann.

Wissenschaftliches Denkergebnis 1 - Unterdrückung der naiven wissenschaftlichen Denkaufgabe (wahre-Links-Version)

Die Aufgabe des wissenschaftlichen Satzaussagen-Tests ist ein Maß für erklärende Koexistenz. In jedem Durchgang werden den Teilnehmern wissenschaftliche Aussagen aus den Bereichen Mathematik, Physik und Biologie präsentiert, und sie müssen bewerten, ob jede Aussage wahr oder falsch ist. Diese Aussagen werden danach kategorisiert, ob ihr Wahrheitswert mit intuitiven naiven Theorien und formalen wissenschaftlichen Theorien übereinstimmt oder in Konflikt gerät. Die Leistung wird durch die durchschnittliche Genauigkeit über alle Durchgänge hinweg gemessen. Höhere Punktzahlen indizieren eine stärkere erklärende Koexistenz und eine überlegene Fähigkeit, wissenschaftliches Wissen korrekt anzuwenden, wenn es mit intuitiven Fehlvorstellungen in Konflikt gerät.

Socioemotional Skills Outcome 1 - Interpersonal Reactivity Index

Der Interpersonal Reactivity Index ist ein Maß für dispositionelle Empathie, das von der Vorstellung ausgeht, dass Empathie aus einer Reihe von separaten, aber zusammenhängenden Konstrukten besteht. Das Instrument enthält vier Fragebögen mit jeweils sieben Items, die jeweils eine separate Facette der Empathie erfassen (Perspektivenübernahme, Fantasie, empathische Besorgnis, persönliche Belastung). Die Teilnehmer müssen auf einer 5-Punkte-Likert-Skala antworten, wobei 1 'beschreibt mich nicht gut' und 5 'beschreibt mich sehr gut' bedeutet. Ein höherer Wert weist auf eine größere Empathie hin.

Neugier/Erkundungsergebnis 1 - Fünf-Dimensionale Neugierskala

Dieser Fragebogen untersucht verschiedene Facetten der Neugier, einschließlich des sozialen Bereichs (soziale Neugier), der für das menschliche Funktionieren wichtig ist. Weitere Facetten sind freudvolle Erkundung, Deprivationssensitivität, Stresstoleranz und Nervenkitzel-Suche. Es gibt insgesamt 24 Items. Die Teilnehmer müssen auf einer 7-Punkte-Likert-Skala antworten, wobei 1 „beschreibt mich nicht gut“ und 7 „beschreibt mich vollkommen“ bedeutet. Ein höherer Wert zeigt eine größere Neugier an.

Kognitives Flexibilitätsergebnis 1 - Inventar zur kognitiven Flexibilität (CFI)

Die 20-Punkte-Skala misst drei Aspekte kognitiver Flexibilität: (a) die Tendenz, schwierige Situationen als kontrollierbar wahrzunehmen; (b) die Fähigkeit, mehrere alternative Erklärungen für Lebensereignisse und menschliches Verhalten zu erkennen; und (c) die Fähigkeit, mehrere alternative Lösungen für schwierige Situationen zu generieren.
Die Teilnehmer müssen auf einer 7-stufigen Likert-Skala antworten, wobei 1 = „stimme überhaupt nicht zu“ und 7 = „stimme voll und ganz zu“.
Höhere Werte auf der Skala weisen auf eine größere Flexibilität hin.

Emotionsregulations-Ergebnis 1 – Fragebogen zur Emotionsregulation (ERQ)

Dieser Fragebogen erfasst individuelle Unterschiede im habitualisierten Gebrauch zweier Emotionsregulationsstrategien: kognitive Neubewertung und expressive Unterdrückung. Er enthält insgesamt 10 Items. Die Teilnehmer müssen auf einer 7-Punkte-Likert-Skala antworten, wobei 1 für 'stimme überhaupt nicht zu' und 7 für 'stimme voll und ganz zu' steht. Ein höherer Wert bei den Items zur kognitiven Neubewertung zeigt eine stärkere Nutzung der Regulation des emotionalen Erlebens als Emotionsregulationsstrategie an. Ein höherer Wert bei den Items zur expressiven Unterdrückung zeigt eine stärkere Nutzung der Regulation des emotionalen Ausdrucks als Emotionsregulationsstrategie an.

Fatigue-Ergebnis 1 - Multidimensionales Fatigue-Inventar

Dies ist eine selbstberichtete 20-Item-Skala, die Ermüdung (allgemein, mental, physisch, reduzierte Aktivität und Motivation) auf einer Fünf-Punkte-Skala misst. Höhere Gesamtwerte entsprechen akuteren Ermüdungsgraden.

Demografische Daten und SES Ergebnis 1 - Demografische Daten und SES (CLIP A & D, karrierebezogen)

Diese Items messen grundlegende demografische Daten, die den sozioökonomischen Status einer Person anzeigen.

Ergebnis 1 zur kulturellen Identität & Orientierung - Multikulturelle Identitätsintegrationsskala

Diese Skala besteht aus 22 Items, die die kulturelle Identität über 3 Subskalen (Kategorisierung, Kompartimentalisierung und Integration) untersuchen. Die Teilnehmer antworten auf einer Likert-Skala von 1 „überhaupt nicht“ bis 7 „genau“.

Karriereergebnis 1 – Wahrgenommene Beschäftigungsfähigkeit (PEMP) *

Die 11 Items umfassende Skala misst die selbst wahrgenommene Beschäftigungsfähigkeit der Teilnehmer innerhalb und außerhalb ihrer aktuellen Organisation, basierend auf ihren persönlichen und beruflichen Eigenschaften. Die Teilnehmer müssen auf einer 5-Punkte-Likert-Skala antworten, wobei 1 für "stimme überhaupt nicht zu" und 5 für "stimme völlig zu" steht. Höhere Werte auf der Skala weisen auf eine höhere wahrgenommene Beschäftigungsfähigkeit hin, sowohl innerhalb der aktuellen Organisation (intern) als auch über den breiteren Arbeitsmarkt hinweg (extern).

*Diese Skalen werden nur bei berufstätigen Erwachsenen oder Studierenden in Teilzeit/Praktikum angewendet.

Karriereergebnis 2 - Zukunftsorientierung & Resilienz (DMF)

Die aus 21 Items bestehende Skala misst die Zukunftorientierungsfähigkeiten der Teilnehmer, d. h. Gedanken, Ideen und Gefühle, die Individuen über ihre Zukunft haben, sowie die Resilienz, d. h. die Fähigkeit, Stärken und Energie zu widerstehen oder schnell wiederzuerlangen, um sich in Bewegung zu setzen, während Herausforderungen Stabilität, Vitalität und Entwicklung bedrohen.
Die Teilnehmer müssen auf einer 5-Punkte-Likert-Skala antworten, wobei 1 für 'trifft überhaupt nicht auf mich zu' und 5 für 'trifft sehr gut auf mich zu' steht.
Höhere Werte weisen auf eine stärkere Zukunftorientierung und eine höhere psychologische Resilienz hin.

Karriereergebnis 3 - Karriere-Anpassungsfähigkeiten-Skala (CAAS)

Die 24 Punkte umfassende Skala misst die Karriereanpassungsfähigkeit der Teilnehmer in vier Dimensionen: Besorgnis, Kontrolle, Neugier, Kontrollanpassungsfähigkeit. Die Teilnehmer müssen auf einer 5-Punkte-Likert-Skala antworten, wobei 1 'nicht stark' und 5 'am stärksten' ist. Höhere Werte weisen auf eine stärkere Karriereanpassungsfähigkeit hin.

Karriereergebnis 4 – Proteische Karriereeinstellungen* (PCA)

Die 14-Punkte-Skala misst das selbstgesteuerte Karrieremanagement der Teilnehmer gegenüber einer werteorientierten Karriereeinstellung.
Die Teilnehmer antworten auf einer 5-stufigen Likert-Skala, wobei 1 für „in geringem oder gar keinem Maße“ und 5 für „in hohem Maße“ steht.
Je höher die Punktzahl, desto wahrscheinlicher gestaltet und bewertet die Person ihre Karriere basierend auf eigenen Zielen und Werten, anstatt sich auf Arbeitgeber oder externe Normen zu verlassen.

*Diese Skalen werden nur bei berufstätigen Erwachsenen oder bei Studenten mit Teilzeitjob/Praktikum eingesetzt.

Karriereergebnis 5 - Grenzenlose Karriereeinstellungen* (BCA)

Die 8-Item-Skala misst die "grenzenlose Denkweise" der Teilnehmer (d.h. ist ihre allgemeine Einstellung zur Arbeit über organisationale Grenzen hinweg). Die Teilnehmer antworten auf einer 5-Punkte-Likert-Skala, wobei 1 für "in geringem oder gar keinem Maße" und 5 für "in hohem Maße" steht. Höhere Werte zeigen ein größeres Wohlbefinden mit dem Interesse an flexiblen und grenzüberschreitenden Karriereerfahrungen an.

*Diese Skalen werden nur bei berufstätigen Erwachsenen oder Studierenden mit Teilzeitjob/Praktikum eingesetzt

Berufsergebnis 6 – proaktives Karriereverhalten* (PCB)

Die 13-Item-Skala misst vier Arten proaktiven Karriereverhaltens: Proaktive Kompetenzentwicklung, Networking, Karriereberatung und Karriereplanung. Die Teilnehmer müssen auf einer 5-Punkte-Likert-Skala antworten, wobei 1 für 'stimme überhaupt nicht zu' und 5 für 'stimme völlig zu' steht. Höhere Werte spiegeln stärkere Initiative, Zukunftsorientierung und selbstgesteuerte Bemühungen zur Gestaltung des eigenen Karrierewegs wider.

*Diese Skalen werden nur an berufstätige Erwachsene oder Studenten mit Teilzeitjob/Praktikum verabreicht.

Karriereergebnis 7 - Wirksamkeit der Jobsuche (JSE)

Die Skala mit 13 Items misst das Selbstvertrauen/die selbst eingeschätzte Fähigkeit der Teilnehmer, bestimmte Aspekte der Jobsuche gut zu bewältigen. Die Teilnehmer müssen auf einer 7-Punkte-Likert-Skala antworten, die von 1 (überhaupt nicht zuversichtlich) bis 7 (extrem zuversichtlich) reicht. Höhere Werte spiegeln eine stärkere wahrgenommene Kompetenz und Bereitschaft wider, effektive Jobsuchverhaltensweisen auszuführen.

Karriereergebnis 8 - Skala zur Ambiguitätstoleranz bei Karriereentscheidungen (CDAT)

Die 18-Punkte-Skala misst die Bewertungen und Reaktionen der Teilnehmer auf Mehrdeutigkeit bei der Berufswahl in drei Dimensionen: Toleranz, Abneigung und Präferenz. Die Teilnehmer müssen auf einer 7-Punkte-Likert-Skala antworten, die von 1 (stimme überhaupt nicht zu) bis 7 (stimme voll und ganz zu) reicht. Höhere Werte zeigen stärkere Tendenzen innerhalb der jeweiligen Dimension an - wobei höhere Toleranz- und Präferenzwerte eine größere Offenheit gegenüber Mehrdeutigkeit widerspiegeln und höhere Abneigungswerte auf ein größeres Unbehagen mit Mehrdeutigkeit hinweisen.

Karriereergebnis 9 – Student Career Construction Inventory (SCCI; nur Studierende)

Die 25-Item-Skala misst berufliche Anpassungsreaktionen, die aus beruflichen Gedanken und Verhaltensweisen bestehen und an der Konstruktion einer Berufswahl beteiligt sind. Sie erfasst, wie Jugendliche und junge Erwachsene auf zentrale Aufgaben der Berufskonstruktion in den frühen Phasen der Karriereentwicklung reagieren. Die Teilnehmer müssen auf einer 5-Punkte-Likert-Skala antworten, wobei 1 bedeutet 'Ich habe noch nicht viel darüber nachgedacht' und 5 'Ich habe dies bereits getan'. Höhere Werte zeigen ein stärkeres Engagement in beruflichen Anpassungsreaktionen an, d. h. die Person ist in ihrem Denken, Planen und Handeln im Zusammenhang mit der Konstruktion einer Berufswahl weiter fortgeschritten.

Karriereergebnis 10 - Berufliche Identität (VI2)

Die 20 Items umfassende Skala misst die berufliche Identität der Teilnehmer und zielt darauf ab, zu ermitteln, wie bewusst sich die Personen ihrer stabilen Karriereziele, Interessen und Fähigkeiten sind.

Die Teilnehmer müssen auf einer 5-stufigen Likert-Skala antworten, wobei 1 für 'stimme überhaupt nicht zu' und 5 für 'stimme voll und ganz zu' steht. Höhere Werte weisen auf eine größere Klarheit, Zuversicht und Bindung in Bezug auf die eigenen Karriereziele, Interessen und die selbst wahrgenommene Eignung für bestimmte Berufswege hin.

Karriereergebnis 11 - Berufliche Identität (VI1)

Die 20-Item-Skala operationalisiert die berufliche Identität als Kernkonstrukt zum Verständnis der Karriereentscheidungsfindung und individuellen Bereitschaft. Die Teilnehmer müssen auf einer 5-Punkt-Likert-Skala antworten. Höhere Werte zeigen eine größere selbstwahrgenommene Entscheidungsfindung und Konsistenz in der Karriere an.

Karriereergebnis 12 - Karriere-Resilienz (CCM)

Der ursprüngliche Fragebogen untersucht das Engagement der Teilnehmer für ihre Karriere (Career Commitment Measure).
Es wird jedoch nur die Subskala Karriere-Resilienz verwendet, die 4 Items umfasst.
Die Teilnehmer müssen auf einer 5-Punkte-Likert-Skala antworten, wobei 1 für 'stimme überhaupt nicht zu' und 5 für 'stimme voll und ganz zu' steht.
Nach der Umkehrung der Bewertung spiegeln höhere Werte eine geringere empfundene Belastung oder Anspannung im Zusammenhang mit dem aktuellen Beruf oder Karriereweg wider.

Befinden und Zustandsoutcome 1 - Self-Assessment Manikin (SAM)

Wird als Kontrollvariable verwendet. Dies ist eine nonverbale bildliche Bewertung, die die emotionale Reaktion einer Person misst. Die ursprüngliche Skala besteht aus drei Items, die auf einer Neun-Punkte-Skala bewertet werden.

Stimmungs- und Zustandsergebnis 2 - Self-Assessment Manikin (SAM)

Verwendet als Kontrollvariable. Dies ist eine nonverbale bildliche Bewertung, die die emotionale Reaktion einer Person misst. Die ursprüngliche Skala besteht aus drei Items, die auf einer Neun-Punkte-Skala bewertet werden.

Mood und State Outcome 3 - Training Feedback: Aufgabenfreude

Wird als Kontrollvariable verwendet. Die Teilnehmer werden gebeten, am Ende jeder Trainingseinheit anzugeben, wie viel Freude ihnen die Trainingsaufgabe bereitet. Mögliche Bewertungen reichen von 0 (überhaupt nicht angenehm) bis 10 (sehr angenehm). Höhere Werte zeigen ein höheres Freude-Level am Interventionstraining an.

Stimmung und Zustands-Outcome 4 - Trainingsfeedback: Schwierigkeitsgrad der Aufgabe

Wird als Kontrollvariable verwendet. Die Teilnehmer werden gebeten, am Ende jeder Trainingseinheit anzugeben, wie schwierig sie die Trainingsaufgabe finden. Die möglichen Bewertungen reichen von 0 (überhaupt nicht schwierig) bis 10 (extrem schwierig). Höhere Bewertungen entsprechen einem höheren Schwierigkeitsgrad des Interventionstrainings.

Stimmungs- und Zustandsergebnis 5 - Patientengesundheitsfragebogen-9 (PHQ-9): Gesamtscore

Wird als Kontrollvariable verwendet.
Der PHQ-9 ist ein Instrument, dessen 9 Items auf den diagnostischen Kriterien des Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders IV (DSM-IV) basieren.
Jedes der 9 Items kann von 0 (überhaupt nicht) bis 3 (fast jeden Tag) bewertet werden.
Seine Gültigkeit und Zuverlässigkeit als diagnostisches Maß sowie sein Nutzen bei der Beurteilung des Schweregrads von Depressionen und der Überwachung des Behandlungserfolgs sind gut belegt.

Stimmungs- und Zustandsergebnis 6 - Generalisierte Angststörung-7 (GAD-7): Gesamtpunktzahl

Wird als Kontrollvariable verwendet. Die GAD-7-Elemente beschreiben die wichtigsten diagnostischen Merkmale der Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders IV (DSM-IV) Diagnosekriterien für die Generalisierte Angststörung. Beim GAD-7 werden die Probanden gefragt, wie oft sie in den letzten 2 Wochen von 7 Kernsymptomen der Generalisierten Angststörung beeinträchtigt wurden. Die Antwortmöglichkeiten lauten "überhaupt nicht", "an einigen Tagen", "an mehr als der Hälfte der Tage" und "an fast jedem Tag".