Comparación de dos tasas de flujo de HHHFNC para prevenir el fracaso de la extubación en bebés prematuros

La HHHFNC se ha propuesto como una alternativa a la presión positiva nasal continua en las vías respiratorias (nCPAP) en las unidades de cuidados intensivos neonatales (UCIN) para prevenir el fracaso de la extubación. En una encuesta internacional reciente sobre las prácticas de periextubación en lactantes extremadamente prematuros, la nCPAP fue el tipo de asistencia respiratoria más utilizado (84 %), seguida de la ventilación con presión positiva intermitente nasal (55 %) y la HHHFNC (33 %). Además, la HHHFNC parece tener una eficacia y seguridad similares a las de la nCPAP cuando se aplica inmediatamente después de la extubación para prevenir el fracaso de la extubación en los recién nacidos prematuros. y resultó en un trauma nasal significativamente menor en los primeros 7 días posteriores a la extubación que la nCPAP. Sin embargo, aún no se conocen las mejores tasas de flujo de HHHFNC para evitar el fracaso de la extubación.

Este ECA tiene como objetivo comparar la eficacia y la seguridad del soporte respiratorio postextubación a través de HHHFNC a dos velocidades de flujo diferentes (6 L/min. versus 3 L/min) con respecto a la extubación exitosa después de un período de ventilación con presión positiva endotraqueal. Presumimos que el soporte respiratorio posterior a la extubación a través de HHHFNC a una velocidad de flujo de 6 L/min. dará como resultado una mayor proporción de recién nacidos prematuros extubados con éxito después de un período de ventilación con presión positiva endotraqueal en comparación con HHHFNC a una velocidad de flujo de 3 L/min.