OMS SSC: Cumplimiento y resultados quirúrgicos asociados en los hospitales de referencia de Uganda

Estudio de cohorte prospectivo multicéntrico en cinco de los hospitales de referencia de Uganda, incluidos los hospitales privados sin fines de lucro (PNFP) de referencia.

Población objetivo: Pacientes sometidos a cirugía en hospitales de referencia de Uganda.

Población de estudio: operaciones quirúrgicas realizadas en hospitales de referencia de Uganda durante un período de 4 meses.

Método de muestreo

Se realizó un muestreo intencionado de los hospitales en función de su ubicación geográfica, su influencia en las zonas donde se ubican y la presencia de un anestesiólogo en el hospital. Las cirugías fueron incluidas en el estudio por probabilidad proporcional al tamaño de la muestra. La unidad de muestreo fueron las operaciones quirúrgicas realizadas en los hospitales elegibles. Las operaciones quirúrgicas se inscribieron en el estudio sistemáticamente durante el período de estudio.

Tamaño de la muestra:

Objetivo principal: determinar el grado de cumplimiento de la lista de verificación de seguridad quirúrgica de la OMS entre los hospitales de referencia de Uganda.

El tamaño de la muestra para este objetivo se calculó utilizando el método de Kish & Leslie Modificado (1965)

N= [Z² p (1-p)] / d² donde;

Z= es un percentil del valor normal estándar determinado por el nivel de confianza del 95% (1,96).

N= tamaño de muestra mínimo requerido

d= precisión deseada para el estudio = 0.05

p= es la proporción estimada de hospitales que tuvieron un cumplimiento deficiente del SSC = 50%

La proporción utilizada para calcular el tamaño de la muestra fue la proporción de hospitales que tenían un cumplimiento deficiente del SSC. Esta proporción se obtuvo de la recomendación de la OMS cuando no se dispone de proporciones previas = 50% n= 384 participantes, dado que el estudio se realizó en varios hospitales, el ajuste por conglomerado se realizó aplicando un efecto de conglomerado de 2.

Tamaño de la muestra = 768

Ajuste para una pérdida del 10 % durante el seguimiento, N = n (100+10)/100

Tamaño de la muestra = 845

Variables:

Las variables categóricas incluyeron la demografía del paciente, la urgencia de la cirugía, el uso real del SSC de la OMS, la calificación del personal y el líder del equipo presente en la sala de operaciones durante el uso de la lista de verificación, el miembro del equipo que inició la lista de verificación, el momento de la realización de los diferentes dominios y complicaciones postoperatorias dentro de un período de 24 horas después de la cirugía y diariamente hasta el alta o 30 días de estancia hospitalaria, mientras que las variables ordinales incluyeron el porcentaje de ítems verificados entre los 19 parámetros y 3 dominios amplios del SSC de la OMS . Estas variables fueron marcadas en el cuestionario por el asistente de investigación mientras observaban la cirugía. El cumplimiento se expresó como el porcentaje de elementos que se han completado por lista de verificación.

Recopilación de datos

Los datos se recopilaron utilizando hojas estandarizadas y se almacenaron de forma segura en cajas impermeables y se trataron con la máxima confianza. Todos los pacientes sometidos a operaciones quirúrgicas fueron reclutados en el estudio independientemente de su edad, especialidad quirúrgica y la urgencia de la operación quirúrgica siempre que se haya dado su consentimiento para participar en el estudio. El asistente de investigación presente en el quirófano observó las actividades en el quirófano y completó un cuestionario estructurado sobre demografía, los 19 parámetros y 3 dominios del WHO SSC, cuasi accidentes, calificación del personal presente en el quirófano y variables intraoperatorias. También se registraron las complicaciones técnicas e intraoperatorias. Los pacientes fueron seguidos e interrogados sobre la ocurrencia de complicaciones a las 24 horas y diariamente hasta el alta o 30 días después de la cirugía, lo que sucediera primero. Las enfermeras de la sala informaron de cualquier complicación postoperatoria inmediata.

Las complicaciones se registraron según la definición de la base de datos del Programa Nacional de Mejoramiento de la Calidad Quirúrgica del Colegio Estadounidense de Cirujanos; Sangrado: sangrado franco y manifiesto del sitio quirúrgico, suciedad intensa del vendaje del sitio quirúrgico con sangre o necesidad de cambiar el vendaje dentro de las primeras 24 horas debido a la suciedad con sangre, complicaciones respiratorias; obstrucción aguda de las vías respiratorias, incapacidad para saturar por encima del 92 % con oxigenoterapia en las primeras 24 horas posteriores a la cirugía con ausencia de hipoxemia previa con aire ambiente e intubación prolongada, náuseas y vómitos posoperatorios, pérdida o alteración de la conciencia en las primeras 24 horas después de la cirugía según las puntuaciones de la GCS antes y después de la cirugía, complicaciones cardíacas y hemodinámicas, como hipotensión, que se definió como una presión arterial de menos de 90/60 mmHg, necesidad de transfusión de sangre no anticipada intraoperatoriamente y 24 horas después de la operación, paro cardíaco, dolor y muerte . Luego, los pacientes fueron seguidos prospectivamente por cualquier otra complicación en el período perioperatorio. Cualquier otra ocurrencia que los enfermeros de planta consideraran complicaciones atribuidas al período perioperatorio fue informada a los auxiliares de investigación y fue registrada en el cuestionario. Los pacientes abandonaron el estudio al alta oa los 30 días de estancia en el hospital.

El cumplimiento de la lista de verificación se definió como "incumplimiento" (ninguno de los 19 elementos marcados), "cumplimiento parcial" (al menos de 1 a 9 elementos marcados) y "cumplimiento alto" (10 a 19 elementos marcados) y se expresó como un porcentaje del número de elementos marcados esperados.

Seguridad de datos

Las fuentes de datos sin procesar se recibieron de los diferentes hospitales y se almacenaron en cajas seguras a prueba de agua. Se formuló y usó una herramienta de ingreso de datos electrónicos para almacenar los datos en múltiples dispositivos de almacenamiento.

Gestión de datos

Los datos se ingresaron dos veces en una herramienta de ingreso creada con el software Epidata versión 3.1. Esto tenía controles incorporados. Los datos fueron validados y las inconsistencias aclaradas en consecuencia. Se realizó una copia de seguridad de los datos y se envió una copia al programa de análisis de datos.

Análisis de los datos

Los datos se analizaron utilizando STATA versión 13 (StataCorp.2013.Stata Statistical Software: Release 13. College Station, Texas: StataCorp LP)

Descriptivos: Los descriptivos se resumieron utilizando medias y desviaciones estándar para los datos continuos paramétricos. Los datos categóricos se resumieron mediante proporciones y porcentajes.

Comparaciones: Se realizaron comparaciones de variables entre participantes con resultados quirúrgicos malos y buenos. Para los datos continuos paramétricos se utilizó la prueba t de Student y para los datos no paramétricos se empleó la prueba U de Mann-Whitney. Para los datos categóricos se utilizó la prueba Chi-Cuadrado de la prueba exacta de Fisher.

La prevalencia del cumplimiento se calculó de la siguiente manera; el numerador era el número de elementos marcados en la lista de verificación. El denominador fue el número total de elementos marcados esperados. Expresamos el cumplimiento como un porcentaje de finalización de los elementos que componen la lista de verificación. Hay un total de 19 elementos en la lista de verificación, por lo tanto, el alto cumplimiento implicó adherirse a al menos 10 de ellos, mientras que el incumplimiento implicó no adherirse a ninguno de los elementos. Asignamos a cada uno de los elementos de la lista de verificación una puntuación de 1 y luego calculamos un porcentaje de cumplimiento dividiendo la puntuación obtenida entre 19, que es la puntuación esperada. Presentamos los porcentajes medios de cumplimiento con sus correspondientes intervalos de confianza del 95%.

Análisis bivariado: se utilizó un modelo de regresión logística binaria para evaluar la asociación de cada uno de los predictores con la mortalidad, mientras que se utilizó un modelo de regresión lineal para evaluar la asociación con la duración de la estancia hospitalaria.

Análisis multivariante: todos los factores con un valor de p de 0,2 o menos en el análisis bivariante se ingresaron simultáneamente en modelos de regresión lineal y logística multivariante, respectivamente. Se evaluó la confusión con una diferencia del 10 % o más entre los modelos ajustados y no ajustados. La significancia estadística se definió como p < 0,05

Los datos analizados se presentaron en figuras, tablas y texto. Los resultados de la regresión lineal se expresaron como coeficiente y los de la regresión logística se expresaron como OR con un intervalo de confianza del 95%.