Estimulación cognitiva en mayores con deterioro cognitivo leve (Cognitive)
Intervención mediante estimulación cognitiva en personas de 65 años o más con deterioro cognitivo leve en atención primaria
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
El objetivo de nuestra investigación es evaluar el efecto de un programa de estimulación cognitiva en personas de 65 años o más con deterioro cognitivo leve (DCL) y compararlo, a corto, medio y largo plazo, con la evolución de otras personas, con la mismas características y para los que no se ha llevado a cabo esta intervención.
El aumento significativo del número de personas mayores de 65 años en relación con la población total, sugiere un aumento significativo de las patologías relacionadas con la edad. El problema que conlleva el envejecimiento de la población aumenta cuando aparece el deterioro cognitivo.
Desde una perspectiva económica, se estima que el deterioro cognitivo de la persona mayor contribuye a gastos de salud de casi diez veces más en comparación con personas de la misma edad con funciones cognitivas conservadas. Diferentes estudios muestran que una proporción considerable de personas con DCL tienen un alto riesgo de desarrollar demencia y enfermedad de Alzheimer.
La estimulación cognitiva es un tratamiento que ha mostrado rentabilidad y ha sido recomendado como tratamiento de elección en el DCL.
Nuestra investigación se basa en una estimulación cognitiva que utiliza el Libro Rojo de la Activación Mental. El libro consta de 4 ejercicios prácticos que trabajan 10 aspectos cognitivos (memoria, orientación, lenguaje, praxis, gnosis, cálculo, percepción, razonamiento, atención y programación); en total 40 ejercicios. Los modelos en los que se basa el cuaderno son el modelo cognitivo y el modelo de ocupación humana.
En el Centro de Salud San José Norte-Centro de Zaragoza (España), se evaluaron 416 candidatos voluntarios, de los cuales 294 fueron excluidos por no cumplir los criterios de inclusión; siendo un total de 122 participantes los que han formado parte del ensayo controlado aleatorizado. De los 122 participantes; 54 han realizado la intervención como grupo intervención y 68 como grupo control. El grupo control no realizó ningún tipo de intervención.
La intervención se llevó a cabo en la Fundación La Caridad de Zaragoza (España), constando de 10 sesiones de 45 minutos/semana durante 10 semanas. El marco conceptual de esta intervención está formado por la Clasificación Internacional de Funcionamiento y Discapacidad (CIF), el marco para la práctica de la Terapia Ocupacional, el modelo cognitivo y el modelo de ocupación humana de Gary Kielhofner.
Para homogeneizar tanto las valoraciones como la intervención, se realizó una formación estandarizada a los terapeutas ocupacionales que las realizaron y constó de una parte teórica y una parte práctica de 10 horas cada una.
El estudio se inició en diciembre de 2011, obtuvo la autorización de la Dirección de Atención Primaria del Sector Zaragoza II y la aprobación del proyecto por parte del Comité de Ética de la Investigación del Gobierno de Aragón (CEICA). Este estudio ha seguido las normas éticas reconocidas por la Declaración de Helsinki. Las evaluaciones iniciales comenzaron este mes. El tamaño muestral necesario se alcanzó en octubre de 2012 y, a partir de ese momento, se procedió a la aleatorización e intervención con los participantes seleccionados. Se realizaron otras tres valoraciones, tanto para el grupo de intervención como para el grupo control, inmediatamente después de la intervención, a los seis meses y al año de la intervención.
Tipo de estudio
Inscripción (Actual)
Fase
- No aplica
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
Acepta Voluntarios Saludables
Géneros elegibles para el estudio
Descripción
Criterios de inclusión:
- Adultos mayores (edad ≥ 65)
- Comunidad (no institucionalizada)
- Mini-Examen Cognoscitive (MEC) puntuación 24-27 puntos
- Índice de Barthel > 60 puntos
- No recibió estimulación cognitiva en el último año
- Problemas de audición que interfieren con la intervención
- Ceguera o problemas de visión que interfieren con la intervención
- Trastornos neuropsiquiátricos (agitación, delirios o alucinaciones)
- Dificultades motoras que interfieren en la intervención.
Criterio de exclusión:
- No aceptar participar y no firmar el consentimiento informado.
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: TRATAMIENTO
- Asignación: ALEATORIZADO
- Modelo Intervencionista: PARALELO
- Enmascaramiento: NINGUNO
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
EXPERIMENTAL: Estimulación cognitiva
10 sesiones de 45 minutos/semana durante 10 semanas. Cada sesión incluyó: (a) orientación temporo-espacial, (b) actividades relacionadas con la memoria, orientación, lenguaje, praxis, gnosis, cálculo, percepción, razonamiento, atención visual y funciones ejecutivas, (c) ejercicios prácticos individuales y (d ) corrección de los ejercicios prácticos. Son 54 participantes subdivididos en dos grupos de 27 participantes que realizan la misma intervención en diferentes días de la semana. |
|
|
SIN INTERVENCIÓN: Grupo control (Sin intervención)
Hay 68 participantes en total.
Estos participantes no recibieron intervención.
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Las versiones en español del Mini-Examen del Estado Mental (MEC-35),
Periodo de tiempo: línea de base y cambio en 1 semana, 6 meses, línea de base y 12 meses
|
Es un instrumento fiable y utilizado para la evaluación del deterioro cognitivo.
Cumple criterios de "factibilidad", "validez de contenido", "procedimiento" y "construcción".
Fiabilidad test-retest: kappa ponderado = 0,667, sensibilidad = 89,8 %,
y especificidad = 83,9%;
con el punto de corte 23/24.
Una puntuación de 28 se considera el límite inferior del desempeño normal en la población adulta; puntuaciones iguales o inferiores a 27 denotarían déficits cognitivos.
|
línea de base y cambio en 1 semana, 6 meses, línea de base y 12 meses
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
El índice de Barthel (Barthel)
Periodo de tiempo: línea de base y cambio en 1 semana, 6 meses, línea de base y 12 meses
|
Desarrollado por Mahoney & Barthel (1965), evalúa el nivel de independencia en diez Actividades Básicas de la Vida Diaria (ABVD) y es un indicador de habilidades para personas con movilidad reducida.
Su consistencia interna es de 0,89-0,92;
obtiene fiabilidad intraobservador con índices kappa entre 0,47 y 1,0.
Valora la capacidad de realizar diez ABVD: alimentación, baño, vestido, aseo, control intestinal, control de la vejiga, uso del baño, traslados silla-cama, movilidad y uso de escaleras.
Se asigna una puntuación a cada ítem (0, 5, 10, 15) en función del tiempo y la ayuda necesaria.
La puntuación final varía de 0 (totalmente dependiente) a 100 (totalmente independiente).
Por encima de 60 puntos existe una alta probabilidad de seguir viviendo en la comunidad.
|
línea de base y cambio en 1 semana, 6 meses, línea de base y 12 meses
|
|
La escala de Lawton & Brody (Lawton)
Periodo de tiempo: línea de base y cambio en 1 semana, 6 meses, línea de base y 12 meses
|
Evalúa el grado de autonomía en ocho Actividades Instrumentales de la Vida Diaria (AIVD) necesarias para vivir de forma independiente en la comunidad.
Su fiabilidad es = 0,85, sensibilidad = 0,57 y especificidad = 0,92.
En un estudio en población española la consistencia interna fue de 0,94; En cuanto a la validez convergente, todos los coeficientes de correlación fueron superiores a 0,40.
Un puntaje resumido varía de 0 (función baja, dependiente) a 8 (función alta, independiente) para mujeres, y de 0 a 5 para hombres (históricamente, para hombres, las áreas de preparación de alimentos, limpieza y lavado están excluidas).
|
línea de base y cambio en 1 semana, 6 meses, línea de base y 12 meses
|
|
El cuestionario de Goldberg (EADG)
Periodo de tiempo: línea de base y cambio en 1 semana, 6 meses, línea de base y 12 meses
|
Evalúa el estado de ánimo referido a la ansiedad y depresión. El cuestionario original fue desarrollado por Goldberg y constaba de 18 ítems. Consta de dos subescalas, una de ansiedad y otra de depresión. Las últimas 5 preguntas de la EADG sólo se formulan si hay respuestas positivas a las primeras 4 preguntas, que son obligatorias. Cuanto mayor sea el número, más grave será su depresión. De todos los puntos de corte, el resultado más adecuado para la subescala de ansiedad es de 4 puntos y para la subescala de depresión es de 2 puntos. La versión española de la EADG ha demostrado su fiabilidad y validez en el ámbito de la Atención Primaria; con una sensibilidad del 83,1%, una especificidad del 81,8%, un índice de clasificación errónea del 17,7% y un valor predictivo positivo del 95,3%. Los investigadores utilizaron la subescala de ansiedad; su especificidad global = 91% y su sensibilidad = 86% |
línea de base y cambio en 1 semana, 6 meses, línea de base y 12 meses
|
|
La escala abreviada de depresión de Yesavage (GDS-15)
Periodo de tiempo: línea de base y cambio en 1 semana, 6 meses, línea de base y 12 meses
|
Evalúa el estado de ánimo referido a la depresión.
La primera versión constaba de 30 ítems.
Posteriormente se publicó la versión abreviada (GDS-15) con 15 preguntas; para su uso en personas mayores que viven en la comunidad.
Para el punto de corte 4/5 las tasas de sensibilidad varían entre 92,7% y 97,0%, la especificidad entre 54,8% y 65,2%; el valor predictivo positivo entre 69,6% y 82,6% y el negativo entre 83,3% y 94,4%.
|
línea de base y cambio en 1 semana, 6 meses, línea de base y 12 meses
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Petersen RC. Mild cognitive impairment clinical trials. Nat Rev Drug Discov. 2003 Aug;2(8):646-53. doi: 10.1038/nrd1155. No abstract available.
- Yesavage JA, Brink TL, Rose TL, Lum O, Huang V, Adey M, Leirer VO. Development and validation of a geriatric depression screening scale: a preliminary report. J Psychiatr Res. 1982-1983;17(1):37-49. doi: 10.1016/0022-3956(82)90033-4.
- Lawton MP, Brody EM. Assessment of older people: self-maintaining and instrumental activities of daily living. Gerontologist. 1969 Autumn;9(3):179-86. No abstract available.
- Lobo A, Saz P, Marcos G, Dia JL, de la Camara C, Ventura T, Morales Asin F, Fernando Pascual L, Montanes JA, Aznar S. [Revalidation and standardization of the cognition mini-exam (first Spanish version of the Mini-Mental Status Examination) in the general geriatric population]. Med Clin (Barc). 1999 Jun 5;112(20):767-74. Erratum In: Med Clin (Barc) 1999 Jul 10;113(5):197. Spanish.
- MAHONEY FI, BARTHEL DW. FUNCTIONAL EVALUATION: THE BARTHEL INDEX. Md State Med J. 1965 Feb;14:61-5. No abstract available.
- Goldberg DP, Bridges K, Duncan-Jones P, Grayson D. Dimensions of neuroses seen in primary-care settings. Psychol Med. 1987 May;17(2):461-70. doi: 10.1017/s0033291700025022.
- Goldberg D, Bridges K, Duncan-Jones P, Grayson D. Detecting anxiety and depression in general medical settings. BMJ. 1988 Oct 8;297(6653):897-9. doi: 10.1136/bmj.297.6653.897.
- Lobo A, Saz P, Marcos G, Dia JL, De-la-Camara C. The prevalence of dementia and depression in the elderly community in a southern European population. The Zaragoza study. Arch Gen Psychiatry. 1995 Jun;52(6):497-506. doi: 10.1001/archpsyc.1995.03950180083011.
- Loewen SC, Anderson BA. Reliability of the Modified Motor Assessment Scale and the Barthel Index. Phys Ther. 1988 Jul;68(7):1077-81. doi: 10.1093/ptj/68.7.1077.
- Moher D, Schulz KF, Altman D; CONSORT Group. The CONSORT Statement: revised recommendations for improving the quality of reports of parallel-group randomized trials 2001. Explore (NY). 2005 Jan;1(1):40-5. doi: 10.1016/j.explore.2004.11.001.
- Monton C, Perez Echeverria MJ, Campos R, Garcia Campayo J, Lobo A. [Anxiety scales and Goldberg's depression: an efficient interview guide for the detection of psychologic distress]. Aten Primaria. 1993 Oct 15;12(6):345-9. Spanish.
- Petersen RC. Mild Cognitive Impairment. Continuum (Minneap Minn). 2016 Apr;22(2 Dementia):404-18. doi: 10.1212/CON.0000000000000313.
- Roley SS, DeLany JV, Barrows CJ, Brownrigg S, Honaker D, Sava DI, Talley V, Voelkerding K, Amini DA, Smith E, Toto P, King S, Lieberman D, Baum MC, Cohen ES, Cleveland PA, Youngstrom MJ; American Occupational Therapy Association Commission on Practice. Occupational therapy practice framework: domain & practice, 2nd edition. Am J Occup Ther. 2008 Nov-Dec;62(6):625-83. doi: 10.5014/ajot.62.6.625. No abstract available.
- Shah S, Vanclay F, Cooper B. Improving the sensitivity of the Barthel Index for stroke rehabilitation. J Clin Epidemiol. 1989;42(8):703-9. doi: 10.1016/0895-4356(89)90065-6.
- Arthur A, Jagger C, Lindesay J, Graham C, Clarke M. Using an annual over-75 health check to screen for depression: validation of the short Geriatric Depression Scale (GDS15) within general practice. Int J Geriatr Psychiatry. 1999 Jun;14(6):431-9.
- Gomez-Soria I, Andres Esteban EM, Gomez Bruton A, Peralta-Marrupe P. [Long-term effect analysis of a cognitive stimulation program in mild cognitive impairment elderly in Primary Care: A randomized controlled trial]. Aten Primaria. 2021 Aug-Sep;53(7):102053. doi: 10.1016/j.aprim.2021.102053. Epub 2021 Apr 14. Spanish.
- Gomez-Soria I, Peralta-Marrupe P, Plo F. Cognitive stimulation program in mild cognitive impairment A randomized controlled trial. Dement Neuropsychol. 2020 Apr-Jun;14(2):110-117. doi: 10.1590/1980-57642020dn14-020003.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (ACTUAL)
Finalización primaria (ACTUAL)
Finalización del estudio (ACTUAL)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (ACTUAL)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (ACTUAL)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- School of Health Sciences
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .