Efectos de GPR en dolor lumbar crónico no específico: un ensayo aleatorizado controlado por simulación (GPRSHAM)

El dolor lumbar es la condición musculoesquelética más frecuente del mundo. Según el Instituto de Métricas y Evaluación de la Salud (IHME), hay 570 millones de casos prevalentes en todo el mundo, lo que representa el 7,4% de los años vividos con discapacidad (YLD) o años vividos con incapacidad. De estas afecciones, el dolor lumbar es la principal causa de discapacidad en más de 160 países. Dado esto, se sabe que esta condición afecta significativamente la calidad de vida y genera costos sustanciales para los sistemas de salud en todo el mundo. En Brasil, aproximadamente el 18.5% de la población en la fase adulta se queja de dolor en algún momento de la vida. Todavía en el país, un estudio de David et al. (2020) mostraron que entre 1990 y 2017 esta condición aumentó en un 26.83%, siendo una de las tres causas más significativas de los años de vida ajustados por discapacidad (DALYS) o años de vida perdidos por discapacidad (Almeida et al., 2008; Bevilaqua et al., 2017; Silva y Chagas, 2018; Chen et al., 2021).

La reeducación postural global (GPR) es un método de inhibición propioceptiva que puede facilitar el movimiento. Fue desarrollado por Phillippe Emanuel Souchard en 1987 y se basa en la teoría de las cadenas miofasciales. La premisa del método es que un cambio que se presenta en un grupo particular de músculos resuena en compensaciones y alteraciones en toda la cadena miofascial. Por lo tanto, la técnica tiene como objetivo reorganizar estos cambios (Souchard, 2001; Rosário, 2008; Souchard, 2012; Souchard, 2016).

Estas correcciones se realizan a través de ejercicios isométricos concéntricos con resistencia manual impuesta para el terapeuta llevado a la distancia de un estiramiento progresivo y sostenido para inhibir los músculos hiperactivados a través de una secuencia específica de posturas activas en posiciones cada vez más excéntricas de los músculos estáticos aplicados en la descripción articular también progresiva. Las posturas no tienen una relación de dependencia y se eligen después de una evaluación específica del método (Souchard, 2016; Tomaz, 2008).

Algunas investigaciones se han desarrollado utilizando este método en los últimos años. El objeto de estudio en estos estudios varía entre los efectos sobre el tratamiento de desviaciones posturales inespecíficas, dolor de cuello y dolor de espalda (inespecífico). Incluso hay estudios que comparan el tratamiento del dolor lumbar con otros métodos. Sin embargo, la mayoría carece de rigor metodológico, y ninguno se compara con el RPG-sham (Ferreira et al., 2016; González-Medina et al., 2021).

La guía de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para el tratamiento no quirúrgico del dolor lumbar primario crónico en adultos en entornos de atención primaria y comunitaria, publicada en 2023, recomienda ejercicio físico y terapia manipuladora como alternativas indicadas. Por lo tanto, en vista de sus características, donde se usa para ejercicios para estimular la inhibición de los músculos hipertónicos y la manipulación de la terapia aplicada durante la ejecución, el método GPR puede ser una terapia alternativa al dolor lumbar no específico. Además, como los profesionales de la salud frecuentemente recomiendan este método, es esencial verificar su efectividad una vez cuando existe una falta de evidencia científica y la necesidad de estudios con un rigor más considerable metodológico, al comparar el método con un procedimiento idéntico pero simulado (simulado), ese es un estudio controlado (Ferreira et al., 2016).

Por lo tanto, conocer los efectos del método GPR en la reducción del dolor lumbar no específico crónico puede contribuir a la práctica clínica del fisioterapeuta, ya que es una intervención no farmacológica basada en ejercicios y que está ampliamente insertado y diseminado en servicios de fisioterapia pero con poca investigación que respalda la práctica basada en la evidencia. Por lo tanto, existe una falta de estudios de alta calidad en la literatura científica que evalúan los efectos de este procedimiento en el manejo del dolor lumbar no específico crónico en comparación con un grupo simulado para respaldar su indicación terapéutica. Dado lo anterior, esta investigación tiene como objetivo evaluar la efectividad del método GPR en comparación con GPR-Sham en el tratamiento de personas con dolor lumbar no específico crónico a través de un ensayo clínico aleatorizado y controlado por simulación.

JUSTIFICACIÓN:

El dolor lumbar es un problema aparente de salud pública que contribuye al empeoramiento de la calidad de vida y la sobrecarga de servicios de salud. También es un posible problema de empleo que hace que muchas personas económicamente activas sean eliminadas de sus entornos de trabajo. Estudios epidemiológicos recientes han demostrado la alta prevalencia de esta condición de salud compleja, lo que refuerza la importancia y la necesidad de un enfoque práctico (Almeida et al., 2008; Bevilaqua et al., 2017; Silva y Chagas, 2018; Chen et al., 2021).

Se recomiendan varios enfoques terapéuticos en las pautas para el tratamiento del dolor lumbar, como los de Niza (2020), JOSPT (2021) y la OMS (2023). Las terapias recomendadas son la educación sobre la salud, la terapia manual y el ejercicio físico. Aunque no se menciona en estos documentos, consiste en un método propioceptivo de inhibición muscular; Es decir, es una fisioterapia basada en ejercicios (Souchard, 2012).

Los datos disponibles en el sitio web Souchard GPR Institute-SP informan que alrededor de 22 (veintidós) dos) mil fisioterapeutas practican GPR en Brasil y más de 17 (diecisiete) otros países (Barros, [SD]). Sin embargo, la práctica basada en evidencia (EBP) todavía tiene muchas limitaciones, ya que varios estudios disponibles carecen de rigor metodológico y tienen un alto riesgo de sesgo (Ferreira et al., 2016) y, a veces, resultados cuestionables debido a la falta de control en la realización de los estudios.

En un estudio del metaanálisis, "Efectividad de la reeducación postural global en dolor lumbar no específico crónico: revisión sistemática y metanálisis", por González-Medina et al. (2021), incluso después de una búsqueda cuidadosa y profunda en las bases de datos, incluido también el uso de la literatura Gray, debido a los muy pocos estudios disponibles sobre el método GPR para el resultado de esta investigación, mostró que ninguna investigación realizó un enmascaramiento de los pacientes. Además, el artículo también demostró que solo cuatro de los ocho artículos encontrados tenían notas mayores de cinco después de la evaluación de la escala Pedro, y uno obtuvo una puntuación de dos.

Por lo tanto, enmascarar a los pacientes en estudios clínicos es una práctica fundamental para controlar los sesgos, y una forma efectiva de llevar a cabo este enmascaramiento es a través de un grupo controlado por simulación (Johnson y Goebel, 2023; Horng y Miller, 2003). En ese modelo, el control del grupo recibe una intervención simulada similar a la original, lo que permite aislar el efecto real de la terapia (Johnson y Goebel, 2023; Horng y Miller, 2003).

En estudios como el de Almeida Silva et al. (2021), que investigó los efectos de la terapia de vegetería seca en comparación con la terapia de vegetería simulada en el tratamiento del dolor lumbar no específico crónico, fue posible identificar que no había diferencia entre las intervenciones, mostrando qué si los tratan de un tratamiento ineficaz. En esta forma, la búsqueda con un grupo controlado simulado fue esencial para verificar la efectividad de la intervención y contribuir con información científica a la toma de decisiones por parte de los profesionales de la salud.

La investigación con una calidad científica más significativa contribuye al compromiso de salud de los profesionales de ofrecer tratamientos comunitarios adecuados, con efectos conocidos y basados ​​en la evidencia. Por lo tanto, este proyecto de investigación tiene como objetivo contribuir a una comprensión más significativa del tratamiento de las personas con dolor lumbar que crónica no específica, además de tener la posibilidad de promover evidencia de un tratamiento accesible, no farmacológico y potencialmente efectivo.