Naltreksonin tutkiminen patologista pelaamista varten

Patologinen pelaaminen (PG) on merkittävä kansanterveysongelma, joka voi aiheuttaa merkittävää tuhoa sairastuneille henkilöille ja heidän perheilleen. Sairastuneet voivat kokea työttömyyttä, huomattavia velkoja, avio-ongelmia, perheen toimintahäiriöitä, oikeudellisia ongelmia, vangitsemista ja mielenterveysongelmia, mukaan lukien itsemurha. Esiintymisarviot vaihtelevat, mutta useimpien arvioiden mukaan se on 1–2 prosenttia, ja vuosikustannukset ovat yli 5 miljardia dollaria pelkästään Yhdysvalloissa. Siten PG ei ole kallista vain sairastuneille yksilöille ja heidän perheilleen, vaan myös yhteiskunnalle yleensä.

Nykyinen PG:n hoito rajoittuu tavalliseen tapaan erityyppiseen neuvontaan, psykoterapiaan (esim. kognitiivinen käyttäytymisterapia) ja itseapuryhmät, kuten Anonyymit Gamblers. Tällaisten hoitomenetelmien ei kuitenkaan ole osoitettu olevan erityisen tehokkaita. Korkeat määrät tai uusiutuminen ovat yleisiä, ja hoidon kuluminen on usein huolenaihe.

Tällä hetkellä Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto ei ole hyväksynyt lääkkeitä PG: n hoitoon. Lääkehoidon tutkimukset ovat vielä lapsenkengissään, mutta ne ovat lupaavia. Useita lumekontrolloituja, satunnaistettuja kliinisiä tutkimuksia on suoritettu, mutta tuloksia ovat rajoittaneet pienet otoskoot, lyhyt kesto, samanaikaisia ​​häiriöitä sairastavien henkilöiden poissulkeminen sekä hoidon vastemittausten ja sisällyttämiseen käytettyjen diagnostisten kriteerien heterogeenisuus.

Selektiiviset serotoniinin takaisinoton estäjät (SSRI:t) ovat osoittaneet vaihtelevia tuloksia PG:ssä. Jotkut tutkimukset ovat ehdottaneet aktiivisen lääkkeen etua lumelääkkeeseen verrattuna, kun taas toiset tutkimukset eivät ole. Mielialan stabilointiaineita ei ole tutkittu laajasti, mutta joidenkin raporttien mukaan tietyt potilaat, kuten ne, joilla on samanaikaisia ​​kaksisuuntaisia ​​mielialahäiriöitä, voivat hyötyä tämän tyyppisistä lääkkeistä. Epätyypillisiä psykoosilääkkeitä on myös kokeiltu vähäisellä menestyksellä, ja ne voivat olla sopivampia potilaille, joilla on samanaikaisesti esiintyviä psykoottisia häiriöitä.

Opioidiantagonistit, kuten naltreksoni ja nalmefeeni, mahdollisesti moduloimalla mesolimbistä dopamiinijärjestelmää, ovat osoittaneet alustavasti lumelääkettä paremman tehon PG:n hoidossa. Kuten päihteiden käytön häiriöissä (SUD), on ehdotettu, että opioidiantagonistit voivat saada terapeuttista hyötyä auttamalla vähentämään ruokahaluisia haluja tai himoa, joita esiintyy riippuvuuden oireissa.

Neurokemiallisesta näkökulmasta opioidiantagonistien farmakologinen vaikutus on estää endogeenisten endorfiinien vaikutukset mu-opioidireseptoreihin ja saattaa estää dopamiinin vapautumista nucleus accumbensissa. Mu-opioidijärjestelmän uskotaan yleensä osallistuvan hedonisen, palkitsevan ja vahvistavan käyttäytymisen välittämiseen. Mu-opioidi- ja mesolimbiset reitit on liitetty PG:hen. Esimerkiksi ongelmapelaajilla on osoitettu olevan kohonneet endogeenisen opioidi-β-endorfiinin tasot pelaamisen aikana (Shinohara et al 1999).

Naltreksoni, puhdas opioidiantagonisti, on FDA:n hyväksymä lääke, jolla on kaksi merkittyä käyttöaihetta. Ensinnäkin eksogeenisesti annettujen opioidien vaikutusten estoon. Ja toiseksi alkoholiriippuvuuden hoitoon. Kuitenkin on selvää, että sen ei ole osoitettu tarjoavan mitään terapeuttista hyötyä paitsi osana asianmukaista riippuvuuden hallintasuunnitelmaa. Naltreksonia on tutkittu PG:ssä osittain sen ehdotetun kyvyn moduloida mesolimbistä dopamiinireittiä vuoksi. Alustavissa tutkimuksissa se on osoittautunut tehokkaammaksi kuin lumelääke. Kuten alkoholiriippuvuuden kliinisissä tutkimuksissa, näyttää siltä, ​​​​että naltreksoni kohdistuu himo- ja halutiloihin. Itse asiassa naltreksoni on osoittautunut erityisen tehokkaaksi henkilöillä, joilla on voimakkaampi halu pelaamaan hoidon alkaessa.

On kuvattu kaksoissokkoutettu, lumekontrolloitu kahdentoista viikon naltreksonitutkimus 83 koehenkilöllä (joista 45 käytettiin analyysiin) (Kim et al 2001). Annokset aloitettiin annoksella 25 mg/vrk ja titrattiin maksimiannokseen 250 mg/vrk keskimääräisen lopullisen annoksen ollessa 187,50 mg/vrk (SD=96,45). Naltreksoni oli parempi kuin lumelääke, ja siihen liittyi tilastollisesti merkitsevä paraneminen erilaisissa uhkapelaamisen vakavuuden mittareissa, sekä itse ilmoittamissa että lääkärin antamissa. Post hoc -analyysi osoitti, että naltreksoni oli tehokkaampi pelaajille, jotka ilmoittivat vakavammasta halusta.

Äskettäin raportoitiin kahdeksantoista viikkoa kestäneestä kaksoissokkoutetusta lumekontrolloidusta naltreksonin PG:n tutkimuksesta (Grant et al 2008). Viikon yksisokkoutetun lumelääkehoidon jälkeen 77 PG-potilasta satunnaistettiin saamaan 50 mg:n, 100 mg:n tai 150 mg:n päivittäisiä naltreksonia. Toisin kuin edellinen lyhyempi naltreksonitutkimus, tähän ryhmään kuului henkilöitä, joilla oli useita samanaikaisesti esiintyviä häiriöitä. Tulokset eivät eronneet merkittävästi kolmen annoksen välillä. Tutkimuksen kolme aktiivista haaraa yhdistettiin ja niitä verrattiin lumelääkkeeseen. Analyysit osoittivat, että naltreksoni oli lumelääkettä tehokkaampi vähentämään PG:n vakavuutta, uhkapelihalua, pelikäyttäytymistä ja psykologista toimintaa.

Nalmefeenihydrokloridi on samanlainen opioidiantagonisti. Toisin kuin naltreksoni, nalmefeenillä ei ole mahdollista maksatoksisuutta. Kuusitoista viikkoa kestänyt monikeskus, satunnaistettu, annosvaihtelu, kaksoissokkoutettu, lumekontrolloitu tutkimus suoritettiin 15 avohoitokeskuksessa Yhdysvalloissa, mukaan lukien Yale (Grant et al 2006). Kaksisataa seitsemän miestä ja naista satunnaistettiin saamaan joko 25 mg, 50 mg, 100 mg päivässä tai vastaavaan lumelääkkeeseen. Kaikki kolme aktiivista haaraa aloittivat viikon pituisella 25 mg:n päiväannoksella. Tämä tutkimus ei sisältänyt henkilöitä, joilla oli samanaikaisesti esiintyviä häiriöitä. Koehenkilöt, jotka oli määrätty aktiivisiin käsivarsiin, osoittivat tilastollisesti merkitsevää vähenemistä uhkapelaamisen vaikeusasteessa. 50 mg ja 100 mg annokset johtivat sietämättömiin sivuvaikutuksiin. Näyttää siltä, ​​että alempi 25 mg:n annos oli tehokkain. Itse asiassa 25 mg:n annos oli ainutlaatuinen siinä mielessä, että se osoitti paremmuuden lumelääkkeeseen verrattuna yleisen hoitovasteen perusteella mitattuna kliinisen maailmanlaajuisen vaikutelman (CGI) parannusasteikolla.

Aiempien rohkaisevien tulosten perusteella sekä Yalessa että muualla tässä tutkimuksessa yritetään toistaa ja laajentaa opioidiantagonistien turvallisuutta, siedettävyyttä ja tehoa koskevia havaintoja PG:n hoidossa. Lisäksi tämä tutkimus antaa kaivattua tietoa farmakoterapiasta PG:n tavanomaisen hoidon yhteydessä.