Tutkimus manuaalisen terapian tehokkuudesta akuutin epäspesifisen alaselkäkivun alaryhmässä

JOHDANTO:

Epäspesifinen alaselkäkipu on suuri esiintyvyys tuki- ja liikuntaelinsairauksissa teollisuusmaissa (Waddell 2004). Monia hoitoja on saatavilla eri teholla (Delitto ym. 2012). Monet asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että alaryhmiä on laajassa potilaiden ryhmässä, joilla on diagnosoitu epäspesifinen LBP. Useimpien potilaiden patoanatomisten syiden tunnistamisen vaikeus yhdistettynä kuvantamistutkimusten korkeisiin vääriin positiivisiin osuuksiin ovat johtaneet moniin päätelmiin, että merkityksellisten alaryhmien tulisi perustua potilaan oireisiin ja kliiniseen esitykseen (Fritz et al; 2005; Hidalgo et al. 2012, 2013a, b). Alaryhmien tunnistaminen voisi parantaa kliinisen hoidon tuloksia luomalla tarkempia ennusteita ja ohjaamalla potilaat tehokkaasti hoitoihin, jotka todennäköisimmin hyödyttävät heidän alaryhmäänsä (Fritz ym. 2005; Delito ym. 2012).

Ortopedisella manuaaliterapialla (OMT) on yhä tärkeämpi rooli selkäkivun hoidossa, erityisesti potilailla, joilla on tekijöitä, jotka ennustavat suotuisan vasteen TMO:lle (Delitto ym. 2012, Fritz ym. 2005).

Yksi ehdotettu alaryhmä epäspesifisten LBP-ihmisten joukossa, joka on tunnistettu, ovat potilaat, jotka reagoivat nopeasti selkärangan manipulaatioon, kun ne ovat positiivisia kliinisen ennustussäännön perusteella (4-5/5 kriteerit) (Flynn et al. 2002, Child et al. 2004, Fritz et al. al. 2005). Terve järki ja tutkimusnäyttö kuitenkin tunnustavat, että kaikkien LBP-potilaiden ei pitäisi odottaa reagoivan manipulointiin. LBP-potilaiden perushoidon tehokkuutta voitaisiin parantaa, jos pragmaattinen työkalu auttaisi tunnistamaan ne LBP-potilaat, jotka todennäköisesti reagoivat tähän käytännönläheiseen lähestymistapaan.

Fritzin et al. 2005, kirjoittajat osoittivat, että 2 helppoa kliinistä kriteeriä riittää tunnistamaan tämä alaryhmä epäspesifisen LBP:n joukosta (oireiden kesto <16 päivää ja oireiden jakautuminen: ei oireita polvista distaalissa).

Fysioterapian opintojen metodologinen laatu ei kuitenkaan usein ole hyvä, toisin sanoen hyviä tasoja 1 A tai B on vain harvassa (kaksoissokkoutettu: potilaiden ja arvioijien sokeutettuja).

Koska ei ole olemassa tason 1 A tutkimusta kliinisen ennustussäännön pragmaattisen soveltamisen validoimiseksi perusterveydenhuollossa sellaisten potilaiden tunnistamiseksi, joilla on LBP hyvä ennuste lyhyen selkärangan manipulaatiotoimenpiteen jälkeen. Haluamme toteuttaa tämän validointitutkimuksen.

Lisäksi aiemmissa tutkimuksissa arviointityökalut olivat pääasiassa kipua, vammaisuutta ja toimintakykyä arvioivat kyselylomakkeet. Olemme kehittäneet kvantitatiivisen työkalun lannerangan kinematiikan arvioimiseen rungon eri suuntiin liikkeiden aikana. Tämä työkalu on validoitu ja mahdollistaa kvantitatiivisen arvioinnin ROM:n ja nopeuden muuttujista selkärangan eri osissa ennen TMO-hoitoa, sen aikana ja sen jälkeen (Hidalgo et al. 2012; 2013c).

Vakiovammaisuuskyselyitä käytetään myös toissijaisina tulosmittauksina, koska uskomme, että selkärangan kinematiikka tulee olla muutoksille herkin muuttuja.

Tämän tutkimuksen tarkoitus on:

• Vahvistaa tai ei luokituksen kiinnostusta käyttämällä pragmaattista elvytysmenetelmää alaselkäkipujen hoitoon sellaisten potilaiden tunnistamiseksi, joilla on LBP hyvä ennuste lyhyen SM-intervention jälkeen.
• Analysoida vartalon aktiivisten liikkeiden laatu validoidulla kinemaattisella selkärangan mallilla (ROM ja eri segmenttien nopeus) ja näiden liikkeiden aikana saavutettu hyöty vai ei potilailla, joilla on alaselkäkipuja ennen ja jälkeen tehokkaan selkärangan manipulaatiohoidon (SM) soveltamisen ja lumelääke / näennäis-SM.
• Analysoi hoidon vaikutusta kyselyvastauksiin ennen ja jälkeen näitä hoitoja

Menetelmä:

Aiheet:

Lääkärit rekrytoivat potilaat ensisijaisesta autosta, kun he saapuvat St-Lucin yliopiston päivystykseen (prof. Frederic Thys, tohtori Christophe Bastin, tohtori Virginie Fraselle).

He saavat kliinisen tutkimuksen päivystysosaston lääkäreiltä varmistaakseen, että he vastaavat ensisijaisia ​​sisällyttämiskriteerejä:

1. EI PUNAISTA LIPUA,
2. + elvytyksen pragmaattinen soveltaminen (+ kahdella kriteerillä: kipu < 16 päivää ja ei oireita polvista distaalisesti),
3. Aktiviteetti ja osallistuminen: taivutuksen rajoitus

Perustutkimus:

Jos potilaat täyttävät sisällyttämiskriteerit, he saavat perustutkimuksen:

1. vartalon liikkeiden kinemaattinen analyysi käyttäen menetelmää, jonka ovat kehittäneet Hidalgo et ai. 2012 kahdella indeksillä, toinen ROMille ja toinen SPEED:lle
2. kehon kaavio osoittaa oireiden anatomisen jakautumisen
3. VAS mittaamaan kivun nykyistä/nykyistä voimakkuutta
4. Aloita takaisin työkalu
5. Pelon välttämisen uskomuksia koskeva kyselylomake
6. Muokattu Oswestry-kyselylomake
7. Potilaskohtainen toiminnallinen asteikko (PSF)
8. Potilaan uskomus selkärangan manipulaatioon LBP:n parantamisessa (0-10)
9. Lääkkeiden kulutuksen, työhönpaluun ja hoidon sivuvaikutusten kirjaaminen
10. Fyysinen tutkimus lannerangan ja lantion kiertoliikkeen hypomobiliteetin havaitsemiseksi
11. Fyysinen tutkimus tiettyjen kipua provosoivien vartalon yhdistettyjen liikkeiden ja lannerangan osallistumistasojen tallentamiseksi Hidalgo et al. 2013 a.

Hoito:

Alaselkäkipupotilaiden luokittelua koskevien nykyisten todisteiden mukaisesti kliininen päättely ja OMT (Delitto et al., 2012) tehdään seuraavasti:

- Lumbo-lantion manipulaatio makuuasennossa (A) tai kyljellään (B) koehenkilöillä, joilla on LBP (Flynn ym. 2002, 2004; Fritz ym. 2005; Cleland ym. 2006; Delitto ym. 2012).

Selkärangan manipuloiva interventio A tai B valitaan potilaan ja lääkärin mukavuuden ja hyvän biomekaanisen toiminnan odotusten mukaan (oletetaan pop- tai kavitaatioäänestä), joka tuottaa neurofysiologisia vaikutuksia.

Jos esimerkiksi A-asento on paras molemmille potilas-lääkärille, mutta korkeintaan kahden kokeilun jälkeen ei synny pop-ääntä, niin lääkäri siirtyy myös B-asentoon enintään kahdeksi kokeeksi.

Esimerkkejä lannerangan manipuloinnista:

A. Potilas makuuasennossa: sivutaivutus toiselle puolelle ja kierto toiselle puolelle. Esim. sivutaivutus oikealle ja kierto vasemmalle oikean puolen kipua varten.

B. Potilaan puolella makaaminen: esim. puoli makaa vasemmalla kipua oikealla puolella:

Potilaat satunnaistetaan interventioryhmään ja kontrolliryhmään ( lumelääke / näennäinen selkäydinmanipulaatio).

Vale-SM oppii jäljittelemään (i) samaa aikaa, (ii) vuorovaikutusta ja (iii) toimintaa manuaalisen terapeutin kanssa, mutta ilman tehoa sillä tavalla, että potilas luulee saavansa tehokkaan SM:n. Tätä varten MT käyttää asentoa B käyttämällä potilaan ylävartaloa kohdistaakseen rintakehän ja lannerangan saranaan eikä lantion alueelle ja käyttää aikaa potilaan käsittelyyn kuten todellisessa SM:ssä ja matkii suurta nopeutta ja lyhyttä ROM-toimintoa. liikuttaa vartaloaan nopeasti, mutta vähäisellä liikkeellä potilaan kehoon.

Tietojen analysointi :

Ensisijainen tulos:

Patologisen liikkeen analysointi edellyttää kinemaattisten muuttujien hankkimista kehon segmenttien liikkeen aikana (kinemaattiset muuttujat). Ne tallennetaan kahdeksalla infrapunakameralla eri rungon liikkeissä (Hidalgo ym. 2012).

• Segmenttisten kinemaattisten muuttujien tallentaminen Yhdeksän heijastavaa merkkiä on sijoitettu eri anatomisiin maamerkkeihin. Nämä merkit kiinnitetään joko kaksipuolisilla tarroilla tai venyvällä nauhalla. Kahdeksalla infrapunakameralla kunkin yhdeksän merkin koordinaatit tallennetaan. Tämän avulla voimme määrittää segmenttien kulmasiirtymän kehityksen kolmessa avaruuden tasossa.

Toissijaiset tulokset:

Kaikki ensisijaiset ja toissijaiset tulokset käsitellään aikomuksessa käsitellä analyysia.