Исследование эффективности мануальной терапии у подгруппы острых неспецифических болей в пояснице

ВВЕДЕНИЕ:

Неспецифическая боль в нижней части спины широко распространена при заболеваниях опорно-двигательного аппарата в промышленно развитых странах (Waddell, 2004). Доступно множество методов лечения с разной степенью эффективности (Delitto et al. 2012). Многие эксперты согласны с тем, что в большой категории пациентов с диагнозом неспецифическая БНС существуют подгруппы. Трудность выявления патологоанатомических причин у большинства пациентов в сочетании с высокой частотой ложноположительных результатов визуализационных исследований привели многих к дальнейшему выводу о том, что значимые подгруппы должны основываться на симптомах пациента и клинической картине (Fritz et al, 2005; Hidalgo et al. 2012, 2013а,б). Идентификация подгрупп может улучшить результаты клинической помощи за счет установления более точных прогнозов, эффективного направления пациентов на лечение, которое с наибольшей вероятностью принесет пользу их конкретной подгруппе (Fritz et al., 2005; Delitto et al., 2012).

Ортопедическая мануальная терапия (ОМТ) играет все более важную роль в лечении болей в спине, особенно у пациентов с факторами, предсказывающими благоприятный ответ на ТМО (Delitto et al. 2012, Fritz et al. 2005).

Одна предложенная подгруппа среди людей с неспецифической БНС, которая была идентифицирована, — это пациенты, которые быстро реагируют на манипуляции на позвоночнике при положительном клиническом прогностическом правиле (4-5/5 критериев) (Flynn et al. 2002, Child et al. 2004, Fritz et al. др. 2005). Однако здравый смысл, а также данные исследований признают, что не все пациенты с БНС должны реагировать на манипулятивное вмешательство. Эффективность первичной медицинской помощи пациентам с БНС можно было бы повысить, если бы прагматичный инструмент помог выявить тех пациентов с БНС, которые, вероятно, реагируют на этот практический подход.

В исследовании Fritz et al. 2005, авторы продемонстрировали, что 2 простых клинических критерия достаточно для выявления этой подгруппы среди неспецифической БНС (длительность симптомов <16 дней и распределение симптомов: отсутствие симптомов дистальнее коленей).

Тем не менее, методологическое качество исследований в области физиотерапии часто не является хорошим, то есть имеется только редкий хороший уровень 1 A или B (двойной слепой: с точки зрения слепых пациентов и оценщиков).

Поскольку нет исследования уровня 1 А для проверки практического применения правила клинического прогнозирования в первичной медицинской помощи для выявления пациентов с БНС с хорошим прогнозом после краткосрочного мануального вмешательства на позвоночнике. Мы хотели бы реализовать это проверочное исследование.

Более того, в предыдущих исследованиях инструментами оценки в основном были анкеты, оценивающие боль, инвалидность и функцию. Нами разработан количественный инструмент для оценки кинематики поясничного отдела позвоночника при движениях туловища в разных направлениях. Этот инструмент утвержден и позволяет дать количественную оценку переменных ROM и скорости для различных сегментов позвоночника до, во время и после лечения ТМО (Hidalgo et al. 2012; 2013c).

Стандартные анкеты инвалидности также будут использоваться в качестве вторичных показателей результатов, поскольку мы считаем, что кинематика позвоночника должна быть переменной, наиболее чувствительной к изменениям.

Цель этого исследования:

• Подтвердить или опровергнуть интерес классификации с использованием прагматичного применения СЛР при болях в пояснице для выявления пациентов с БНС с хорошим прогнозом после кратковременного вмешательства СМ.
• Проанализировать качество активных движений туловища с помощью валидированной кинематической модели позвоночника (движение и скорость различных сегментов), а также пользу, полученную или не полученную во время этих движений, у пациентов с болью в пояснице до и после применения эффективных спинальных манипуляций (СМ). и плацебо/фиктивный СМ.
• Проанализируйте влияние лечения на ответы на анкеты до и после этого лечения.

Метод:

Предметы:

Пациенты будут набраны из первичной машины врачами, когда они поступят в отделение неотложной помощи клиники Университета Сент-Люк (проф. Фредерик Тис, доктор Кристоф Бастен, доктор Виржини Фразель).

Они пройдут клиническое обследование у врачей отделения неотложной помощи, чтобы убедиться, что они соответствуют основным критериям включения:

1. БЕЗ КРАСНЫХ ФЛАГОВ,
2. + о практическом применении СЛР (+ по 2 критериям: боль < 16 дней и отсутствие симптомов дистальнее коленей),
3. Активность и участие: ограничение в сгибании

Базовое обследование:

Если пациенты соответствуют критериям включения, они получат базовое обследование:

1. кинематический анализ движений туловища по методике, разработанной Hidalgo et al. 2012 с двумя индексами, один для ПЗУ, а другой для СКОРОСТИ
2. схема тела для обозначения анатомического распределения симптомов
3. ВАШ для измерения текущей/настоящей интенсивности боли
4. Инструмент «Назад»
5. Анкета убеждений избегания страха
6. Модифицированный опросник Освестри
7. Специфическая функциональная шкала пациента (PSF)
8. Вера пациента в то, что манипуляции на позвоночнике улучшают его LBP (от 0 до 10)
9. Учет потребления лекарств, возвращения на работу и побочных эффектов лечения
10. Физикальное обследование для регистрации наличия гипомобильности поясничного отдела позвоночника и поворота бедер
11. Физикальное обследование для регистрации специфических комбинированных движений туловища, провоцирующих боль, и вовлечения поясничных уровней в соответствии с методом, разработанным Hidalgo et al. 2013 а.

Уход:

В соответствии с текущими данными, касающимися классификации пациентов с болью в пояснице, клиническое обоснование и ОМТ (Delitto et al., 2012) будут выполняться следующим образом:

- Манипуляции с пояснично-тазовым отделом в положении лежа на спине (A) или на боку (B) у пациентов с БНС (Flynn et al., 2002, 2004; Fritz et al., 2005; Cleland et al., 2006; Delitto et al., 2012).

Манипулятивное вмешательство на позвоночнике A или B будет выбрано в соответствии с комфортом пациента и практикующего врача и ожиданием хорошего биомеханического действия (предполагаемого звуком хлопка или кавитации), которое вызовет нейрофизиологические эффекты.

Если, например, положение А является лучшим как для пациента, так и для практикующего врача, но после максимум двух попыток не появляется хлопающий звук, тогда практикующий врач переместится в положение В также максимум для двух попыток.

Примеры пояснично-тазовой манипуляции:

A. Пациент лежит на спине: боковой наклон в одну сторону и вращение в другую сторону. Например. боковой наклон вправо и вращение влево из-за боли в правом боку.

B. Лежа на боку пациента: например. на левом боку при болях на правом боку:

Пациенты будут рандомизированы в группу вмешательства и контрольную группу (плацебо/имитационные манипуляции с позвоночником).

Фальшивая СМ будет имитировать (i) одно и то же время, (ii) взаимодействие и (iii) действие с мануальным терапевтом, но без какой-либо эффективности в том смысле, в каком пациент думает, что он получает эффективную СМ. Для этого MT будет использовать положение B, используя верхнюю часть тела пациента, чтобы нацелиться на грудо-поясничный шарнир, а не на пояснично-тазовую область, и потребуется время, чтобы манипулировать пациентом, как в истинном SM, и имитировать высокую скорость и короткое движение ROM. быстро перемещая свое тело, но с минимальным воздействием на тело пациента.

Анализ данных :

Первичный результат:

Анализ патологического движения требует получения кинематических переменных во время движения сегментов тела (кинематических переменных). Они регистрируются с помощью 8 инфракрасных камер при различных движениях туловища (Hidalgo et al. 2012).

• Запись сегментарных кинематических переменных Девять отражающих маркеров, размещенных на различных выбранных анатомических ориентирах. Эти маркеры крепятся либо с помощью двухсторонних наклеек, либо с помощью растяжимой ленты. С помощью восьми инфракрасных камер записываются координаты каждого из этих девяти маркеров. Это позволяет определить эволюцию углового смещения сегментов в трех плоскостях пространства.

Второстепенные результаты:

Все первичные и вторичные исходы будут обработаны в рамках намерения обработать анализ.