Badanie skuteczności terapii manualnej w podgrupie ostrych nieswoistych bólów krzyża

WSTĘP:

Niespecyficzny ból krzyża jest częstym zjawiskiem wśród schorzeń układu mięśniowo-szkieletowego w krajach uprzemysłowionych (Waddell 2004). Dostępnych jest wiele terapii o różnym stopniu skuteczności (Delitto et al. 2012). Wielu ekspertów zgadza się, że w dużej kategorii pacjentów, u których zdiagnozowano niespecyficzne LBP, istnieją podgrupy. Trudność w identyfikacji przyczyn patoanatomicznych u większości pacjentów w połączeniu z wysokim odsetkiem wyników fałszywie dodatnich badań obrazowych doprowadziła wielu do dalszego wniosku, że sensowne podgrupy powinny opierać się na objawach pacjenta i obrazie klinicznym (Fritz i in.; 2005; Hidalgo i in. 2012, 2013a,b). Identyfikacja podgrup mogłaby poprawić wyniki opieki klinicznej poprzez ustalenie dokładniejszych prognoz, skutecznie kierując pacjentów na terapie, które z największym prawdopodobieństwem przyniosą korzyści ich konkretnej podgrupie (Fritz i wsp. 2005; Delitto i wsp. 2012).

Ortopedyczna terapia manualna (OMT) odgrywa coraz większą rolę w leczeniu bólu kręgosłupa, zwłaszcza u pacjentów z czynnikami rokującymi korzystną odpowiedź na TMO (Delitto i wsp. 2012, Fritz i wsp. 2005).

Jedną z proponowanych podgrup wśród niespecyficznych osób z LBP, która została zidentyfikowana, są pacjenci, którzy szybko reagują na manipulacje kręgosłupa, gdy są dodatnie w klinicznej regule predykcyjnej (kryteria 4-5/5) (Flynn i in. 2002, Child i in. 2004, Fritz i in. al.2005). Jednak zdrowy rozsądek, a także dowody naukowe wskazują, że nie wszyscy pacjenci z LBP powinni oczekiwać, że zareagują na interwencję manipulacyjną. Skuteczność zarządzania podstawowej opieki zdrowotnej nad pacjentami z LBP mogłaby zostać poprawiona, gdyby pragmatyczne narzędzie pomogłoby zidentyfikować tych pacjentów z LBP, którzy prawdopodobnie zareagują na to praktyczne podejście.

W badaniu Fritza i in. 2005 autorzy wykazali, że 2 proste kryteria kliniczne są wystarczające do zidentyfikowania tej podgrupy wśród niespecyficznego LBP (czas trwania objawów <16 dni i rozmieszczenie objawów: brak objawów dystalnie do kolan).

Jednak jakość metodologiczna badań w fizjoterapii często nie jest dobra, to znaczy jest tylko nieliczny dobry poziom 1 A lub B (podwójnie zaślepiony: w odniesieniu do pacjentów i ewaluatorów zaślepionych).

Ponieważ nie ma badania poziomu 1 A, które potwierdzałoby pragmatyczne zastosowanie klinicznej reguły prognozowania w podstawowej opiece zdrowotnej w celu identyfikacji pacjentów z LBP z dobrym rokowaniem po krótkiej interwencji manipulacyjnej kręgosłupa. Chcielibyśmy zrealizować to badanie walidacyjne.

Ponadto we wcześniejszych badaniach narzędziami oceny były głównie kwestionariusze oceniające ból, niepełnosprawność i funkcjonowanie. Opracowaliśmy ilościowe narzędzie do oceny kinematyki odcinka lędźwiowego kręgosłupa podczas ruchów tułowia w różnych kierunkach. To narzędzie zostało zatwierdzone i umożliwia ilościową ocenę zmiennych ROM i prędkości dla różnych segmentów kręgosłupa, przed, w trakcie i po leczeniu TMO (Hidalgo i in. 2012; 2013c).

Standardowe kwestionariusze niepełnosprawności będą również wykorzystywane jako drugorzędne miary wyników, ponieważ uważamy, że kinematyka kręgosłupa powinna być zmienną najbardziej wrażliwą na zmiany.

Celem tego badania jest:

• Aby potwierdzić lub nie zainteresowanie klasyfikacją za pomocą pragmatycznego zastosowania CPR w bólu krzyża w celu identyfikacji pacjentów z LBP z dobrym rokowaniem po krótkiej interwencji SM.
• Analiza jakości aktywnych ruchów tułowia za pomocą zwalidowanego kinematycznego modelu kręgosłupa (ROM i prędkości różnych segmentów) oraz korzyści uzyskiwanych lub nie w trakcie tych ruchów u pacjentów z bólami krzyża przed i po zastosowaniu skutecznej manipulacji kręgosłupa (SM) i placebo/pozorowane SM.
• Przeanalizuj wpływ leczenia na odpowiedzi na kwestionariusze przed i po tych zabiegach

Metoda:

Przedmioty:

Pacjenci będą rekrutowani z samochodu podstawowego przez lekarzy, gdy zgłoszą się do kliniki oddziału ratunkowego Uniwersytetu St-Luc (prof. Frederic Thys, dr Christophe Bastin, dr Virginie Fraselle).

Zostaną poddani badaniu klinicznemu przez lekarzy oddziałów ratunkowych, aby upewnić się, że odpowiadają podstawowym kryteriom włączenia:

1. BEZ CZERWONEJ FLAGI,
2. + na temat pragmatycznego stosowania RKO (+ na 2 kryteria: ból < 16 dni i brak objawów dystalnych do kolan),
3. Aktywność i uczestnictwo: ograniczenie w zginaniu

Badanie podstawowe:

Jeśli pacjenci spełniają kryteria włączenia, otrzymają podstawowe badanie:

1. analiza kinematyczna ruchów tułowia metodą opracowaną przez Hidalgo i in. 2012 z dwoma indeksami, jednym dla ROM, a drugim dla SPEED
2. schemat ciała, aby wskazać anatomiczne rozmieszczenie objawów
3. VAS do pomiaru aktualnego/obecnego natężenia bólu
4. Uruchom narzędzie Wstecz
5. Kwestionariusz przekonań związanych z unikaniem strachu
6. Zmodyfikowany kwestionariusz Oswestry
7. Specyficzna dla pacjenta skala funkcjonalna (PSF)
8. Wiara pacjenta w manipulację kręgosłupa w poprawie jego LBP (od 0 do 10)
9. Ewidencja zużycia leków, powrotu do pracy i skutków ubocznych leczenia
10. Badanie fizykalne w celu zarejestrowania obecności hipomobilności kręgosłupa lędźwiowego i rotacji bioder
11. Badanie fizykalne w celu zarejestrowania określonych połączonych ruchów tułowia, które prowokują ból, oraz poziomów zajęcia odcinka lędźwiowego zgodnie z metodą opracowaną przez Hidalgo i in. 2013 r.

Leczenie:

Zgodnie z obecnymi dowodami dotyczącymi klasyfikacji pacjentów z bólem krzyża, wnioskowanie kliniczne i OMT (Delitto i in., 2012) zostaną przeprowadzone w następujący sposób:

- Manipulacja lędźwiowo-miedniczną w pozycji leżącej (A) lub leżącej na boku (B) u pacjentów z LBP (Flynn i wsp. 2002, 2004; Fritz i wsp. 2005; Cleland i wsp. 2006; Delitto i wsp. 2012).

Interwencja manipulacyjna kręgosłupa A lub B zostanie wybrana zgodnie z komfortem pacjenta i lekarza oraz oczekiwaniem dobrego działania biomechanicznego (przypuszczalnego odgłosu trzasku lub kawitacji), które wygeneruje efekty neurofizjologiczne.

Jeśli na przykład pozycja A jest najlepsza zarówno dla pacjenta, jak i lekarza, ale po maksymalnie dwóch próbach nie słychać trzasku, lekarz również przesunie się do pozycji B na maksymalnie dwie próby.

Przykłady manipulacji lędźwiowo-miednicznej:

A. Pacjent w pozycji leżącej: zgięcie boczne w jedną stronę i obrót w drugą stronę. Np. zgięcie boczne w prawo i obrót w lewo na ból po prawej stronie.

B. Leżenie na boku pacjenta: np. bok leżący w lewo na ból po prawej stronie:

Pacjenci zostaną losowo przydzieleni do grupy interwencyjnej i grupy kontrolnej (placebo/pozorowana manipulacja kręgosłupa).

Pozorowana SM będzie naśladować (i) w tym samym czasie, (ii) interakcję i (iii) działanie z terapeutą manualnym, ale bez żadnej skuteczności w sposobie, w jaki pacjent myśli, że otrzymał skuteczną SM. W tym celu MT użyje pozycji B, używając górnej części ciała pacjenta, aby wycelować w zawias piersiowo-lędźwiowy, a nie w okolicę lędźwiowo-miedniczną i poświęcić czas na obsługę pacjenta jak w prawdziwym SM i naśladować działanie z dużą prędkością i krótkim ruchem ROM poruszając się szybko swoim ciałem, ale przy minimalnym wpływie na ciało pacjenta.

Analiza danych :

Główny wynik:

Analiza ruchu patologicznego wymaga akwizycji zmiennych kinematycznych podczas ruchu segmentów ciała (zmiennych kinematycznych). Są one rejestrowane za pomocą 8 kamer termowizyjnych przy różnych ruchach tułowia (Hidalgo et al. 2012).

• Rejestracja segmentowych zmiennych kinematycznych Dziewięć odblaskowych znaczników umieszczonych w różnych wybranych anatomicznych punktach orientacyjnych. Oznaczniki te mocowane są za pomocą dwustronnych naklejek lub za pomocą rozciągliwej wstążki. Za pomocą ośmiu kamer na podczerwień rejestrowane są współrzędne każdego z tych dziewięciu znaczników. Pozwala to określić ewolucję przemieszczenia kątowego segmentów w trzech płaszczyznach przestrzeni.

Wyniki drugorzędne:

Wszystkie pierwotne i drugorzędne wyniki zostaną poddane analizie z zamiarem leczenia.