AIT- ja SCIT-immunoterapian immunologinen vertailu ruohon siitepölyä vastaan

Maailmanlaajuisesti yli 400 miljoonalla ihmisellä on allerginen nuha, ja tästä sairaudesta johtuva sairausloma maksaa yhteiskunnille miljardeja dollareita vuosittain1. Allergista nuhaa hoidetaan yleisimmin oraalisilla antihistamiineilla ja intranasaalisilla kortikosteroideilla2. Keskivaikeassa tai vaikeassa nuhassa, jossa paikallishoito on huonosti hallinnassa, tulee harkita immunoterapiaa3. Allergeeniimmunoterapia on ainoa saatavilla oleva sairautta modifioiva hoito IgE-välitteisen allergian hoitoon.

Immunoterapiaa annetaan yleisimmin ihonalaisilla injektioilla SQ-standardoituja allergeeniuutteita (SCIT) ja vähäisemmässä määrin kielenalaisina tippoina (SLIT). Nyt on kuitenkin olemassa muita vaihtoehtoja äskettäin kehitetyillä sublinguaalisilla allergeeni-immunoterapiatableteilla (AIT). AIT4:n ja SCIT5:n kliininen vaikutus heinän siitepölyallergiaan on osoitettu suurissa kaksoissokkoutetuissa lumekontrolloiduissa rekisteröintitutkimuksissa. Nämä tutkimukset raportoivat oirepisteiden (AIT 30 %, SCIT 32 %) ja kausiluonteisten pelastuslääkityspisteiden (AIT 38 %, SCIT 41 %) merkittäviä laskuja lumelääkkeeseen verrattuna4,5, ja ne jatkuvat useita vuosia vieroitushoidon jälkeen4,6. Immunoterapia voi estää uusia herkistymiä ja nuhan etenemistä astmaksi7-11. Allergeeniimmunoterapia on yleensä hyvin siedetty ja sillä on vain vähän sivuvaikutuksia, vaikka mahdollinen anafylaktisten reaktioiden riski on olemassa 12. Katsaus viimeaikaisiin rinnakkaisiin meta-analyyseihin ruohon siitepölynuhan immunoterapiasta viittaa siihen, että AIT:n turvallisuusprofiili on parempi kuin SCIT13:n.

Immunoterapian suositeltu pituus sekä SCIT:llä että AIT:llä on 3-5 vuotta2, vaikka antoreitti ja allergeeniannokset vaihtelevat huomattavasti. SCIT sisältää 12–15 viikon pituisen lisäannostusvaiheen, jossa yksi tai useampi viikoittainen injektio allergeenia kasvavilla annoksilla ja sen jälkeen ylläpitoannos 6–10 viikon välein. AIT alkaa päivittäisellä ylläpitoannoksella, mikä johtaa korkeisiin kumulatiivisiin annoksiin. Suurelta osin ei tiedetä, ovatko kliiniseen vaikutukseen liittyvät immunologiset mekanismit samat.

Immunologian muutoksia on tutkittu laajasti SCIT:n suhteen, ja selkeimmät kuviot ovat: 1) estävien vasta-aineiden induktio, 2) Th1/Th2-tasapainon siirtyminen kohti Th1:tä ja 3) säätelevien T-solujen induktio. Samanlaiset mekanismit näyttävät olevan pelissä AIT 14-16:ssa. Allergeenispesifisten ei-IgE-vasta-aineiden lisääntyminen on osoitettu suurissa sekä SCIT- että AIT-hoidon kokeissa17,18, ja tutkimukset ovat osoittaneet, että seerumin vasta-aineet voivat vähentää in vitro -reaktioita, jotka matkivat allergisia vasteita, kuten IgE:n sitoutumista allergeeniin, IgE:n edistämää antigeeniä. esitys ja basofiilien aktivaatio19-22, mikä viittaa siihen, että sekä humoraalisilla että soluvaikutuksilla on rooli23.

Tämän tutkimuksen tavoitteena oli verrata AIT:n ja SCIT:n vaikutusta vasta-ainetiittereihin (IgE ja IgG4), allergeeni-IgE-vuorovaikutukseen kilpailumäärityksissä (IgE:n estotekijä ja FAP:n esto) ja efektorisolujen aktivaatioon (BAT). Nenähaasteet otettiin mukaan arvioimaan muutoksia nenävasteessa ruohon siitepölyallergeeneihin.