Immunologische vergelijking van AIT- en SCIT-immunotherapie tegen graspollen

Wereldwijd hebben meer dan 400 miljoen mensen allergische rhinitis, en ziekteverzuim als gevolg van deze aandoening kost samenlevingen jaarlijks miljarden dollars1. Allergische rhinitis wordt meestal behandeld met orale antihistaminica en intranasale corticosteroïden2. Voor matige tot ernstige rhinitis met een slechte controle over lokale behandeling, moet immunotherapie worden overwogen3. Allergeenimmunotherapie is de enige ziektemodificerende behandeling die beschikbaar is voor IgE-gemedieerde allergie.

Immunotherapie wordt meestal toegediend met subcutane injecties van SQ-gestandaardiseerde allergeenextracten (SCIT) en in mindere mate als sublinguale druppels (SLIT). Er zijn nu echter andere opties met de nieuw ontwikkelde tabletten voor sublinguale allergeenimmunotherapie (AIT). Het klinische effect van AIT4 en SCIT5 tegen graspollenallergie is aangetoond in grote dubbelblinde placebogecontroleerde registratiestudies. Deze onderzoeken rapporteren significante verlagingen van symptoomscores (AIT 30%, SCIT 32%) en seizoensgebonden noodmedicatiescores (AIT 38%, SCIT 41%) in vergelijking met placebo4,5, die enkele jaren na stopzetting aanhoudt4,6. Immunotherapie kan nieuwe sensitisatie en progressie van rhinitis naar astma voorkomen7-11. Allergeen-immunotherapie wordt over het algemeen goed verdragen met weinig bijwerkingen, hoewel er een potentieel risico op anafylactische reacties bestaat 12. Een overzicht van recente parallelle meta-analyses over immunotherapie voor rhinitis door graspollen suggereert dat het veiligheidsprofiel van AIT superieur is aan dat van SCIT13.

De aanbevolen duur van immunotherapie met zowel SCIT als AIT is 3-5 jaar2, hoewel de wijze van toediening en de doses allergeen aanzienlijk verschillen. SCIT omvat een dosisverhogingsfase van 12-15 weken met een of meer wekelijkse injecties van toenemende doses allergeen gevolgd door een onderhoudsdosis om de 6-10 weken. AIT begint met de dagelijkse onderhoudsdosis, wat resulteert in hoge cumulatieve doses. Het is grotendeels onbekend of de immunologische mechanismen die betrokken zijn bij het klinische effect dezelfde zijn.

De veranderingen in immunologie zijn uitgebreid onderzocht voor SCIT, en de meest uitgesproken patronen zijn: 1) de inductie van blokkerende antilichamen, 2) een verschuiving in Th1/Th2-balans naar Th1, en 3) inductie van regulerende T-cellen. Soortgelijke mechanismen lijken in het spel te zijn voor AIT 14-16. Verhogingen van allergeenspecifieke niet-IgE-antilichamen zijn aangetoond in grote onderzoeken naar zowel SCIT- als AIT-behandeling17,18, en studies hebben aangetoond dat serumantilichamen in-vitroreacties kunnen verminderen die allergische reacties nabootsen, zoals IgE-binding aan allergeen, IgE-gefaciliteerd antigeen. presentatie en basofiele activatie19-22, wat suggereert dat zowel humorale als cellulaire effecten een rol spelen23.

Het doel van de huidige studie was om het effect van AIT en SCIT op antilichaamtiters (IgE en IgG4), op allergeen-IgE-interactie in competitietesten (IgE-blokkerende factor en FAP-remming) en op effectorcelactivering (BAT) te vergelijken. Neusprovocaties werden opgenomen om de veranderingen in de nasale respons op graspollenallergeen te beoordelen.