Immunologisk sammenligning av AIT og SCIT immunterapi mot gresspollen

På verdensbasis har mer enn 400 millioner mennesker allergisk rhinitt, og sykefravær på grunn av denne tilstanden koster samfunn milliarder av dollar årlig1. Allergisk rhinitt behandles oftest med orale antihistaminer og intranasale kortikosteroider2. For moderat-alvorlig rhinitt med dårlig kontroll på lokal behandling bør immunterapi vurderes3. Allergen immunterapi er den eneste sykdomsmodifiserende behandlingen tilgjengelig for IgE-mediert allergi.

Immunterapi administreres oftest med subkutane injeksjoner av SQ-standardiserte allergenekstrakter (SCIT) og i mindre grad som sublinguale dråper (SLIT). Imidlertid finnes det nå andre alternativer med de nyutviklede sublinguale allergenimmunterapitablettene (AIT). Den kliniske effekten av AIT4 og SCIT5 mot gresspollenallergi er påvist i store dobbeltblindede placebokontrollerte registreringsforsøk. Disse studiene rapporterer betydelige reduksjoner av symptomskåre (AIT 30 %, SCIT 32 %) og sesongmessige redningsmedisiner (AIT 38 %, SCIT 41 %) sammenlignet med placebo4,5, som vedvarer flere år etter seponering4,6. Immunterapi kan forhindre nye sensibiliseringer og progresjon av rhinitt til astma7-11. Allergenimmunterapi tolereres generelt godt med få bivirkninger, selv om det er en potensiell risiko for anafylaktiske reaksjoner 12. En gjennomgang av nyere parallelle metaanalyser om immunterapi for gresspollenrhinitt antyder at sikkerhetsprofilen til AIT er overlegen den til SCIT13.

Den anbefalte lengden på immunterapi med både SCIT og AIT er 3-5 år2, selv om administreringsveien og dosene av allergen varierer betydelig. SCIT innebærer en oppdoseringsfase som varer 12-15 uker med en eller flere ukentlige injeksjoner med økende doser av allergen etterfulgt av en vedlikeholdsdose hver 6.-10. uke. AIT starter med den daglige vedlikeholdsdosen, noe som resulterer i høye kumulative doser. Det er stort sett ukjent om de immunologiske mekanismene som er involvert i den kliniske effekten er de samme.

Endringene i immunologi har blitt grundig undersøkt for SCIT, og de mest uttalte mønstrene er: 1) induksjon av blokkerende antistoffer, 2) et skifte i Th1/Th2-balanse mot Th1, og 3) induksjon av regulatoriske T-celler. Lignende mekanismer ser ut til å være i spill for AIT 14-16. Økninger i allergenspesifikke ikke-IgE-antistoffer er påvist i store studier av både SCIT- og AIT-behandling17,18, og studier har vist at serumantistoffer kan redusere in vitro-reaksjoner som etterligner allergiske responser, slik som IgE-binding til allergen, IgE-tilrettelagt antigen presentasjon og basofil aktivering19-22, noe som tyder på at både humorale og cellulære effekter spiller en rolle23.

Målet med denne studien var å sammenligne effekten av AIT og SCIT på antistofftitere (IgE og IgG4), på allergen-IgE interaksjon i konkurranseanalyser (IgE-blokkerende faktor og FAP-hemming) og på effektorcelleaktivering (BAT). Nasale utfordringer ble inkludert for å vurdere endringene i neseresponsen på gresspollenallergen.