Immunologiczne porównanie immunoterapii AIT i SCIT przeciwko pyłkom traw

Na całym świecie ponad 400 milionów ludzi cierpi na alergiczny nieżyt nosa, a zwolnienia lekarskie z powodu tego schorzenia kosztują społeczeństwa miliardy dolarów rocznie1. Alergiczny nieżyt nosa jest najczęściej leczony doustnymi lekami przeciwhistaminowymi i kortykosteroidami donosowymi2. W przypadku średnio-ciężkiego nieżytu nosa ze słabą kontrolą przy leczeniu miejscowym należy rozważyć immunoterapię3. Immunoterapia alergenowa jest jedyną dostępną metodą modyfikującą przebieg choroby w przypadku alergii IgE-zależnej.

Immunoterapię najczęściej stosuje się za pomocą podskórnych iniekcji wyciągów alergenowych standaryzowanych SQ (SCIT) oraz w mniejszym stopniu w postaci kropli podjęzykowych (SLIT). Jednak obecnie istnieją inne opcje z nowo opracowanymi podjęzykowymi tabletkami do immunoterapii alergenowej (AIT). Kliniczny wpływ AIT4 i SCIT5 na alergię na pyłki traw wykazano w dużych badaniach rejestracyjnych z podwójnie ślepą próbą i kontrolą placebo. Badania te donoszą o znaczącym zmniejszeniu objawów (AIT 30%, SCIT 32%) i wyników sezonowych leków ratunkowych (AIT 38%, SCIT 41%) w porównaniu z placebo4,5, utrzymującym się kilka lat po odstawieniu4,6. Immunoterapia może zapobiegać nowym uczuleniom i progresji nieżytu nosa do astmy7-11. Immunoterapia alergenowa jest na ogół dobrze tolerowana i ma niewiele skutków ubocznych, chociaż istnieje potencjalne ryzyko reakcji anafilaktycznych 12. Przegląd niedawnych równoległych metaanaliz dotyczących immunoterapii nieżytu nosa wywołanego przez pyłki traw sugeruje, że profil bezpieczeństwa AIT jest lepszy niż SCIT13.

Zalecany czas trwania immunoterapii zarówno SCIT, jak i AIT wynosi 3–5 lat2, chociaż droga podania i dawki alergenu znacznie się różnią. SCIT obejmuje fazę zwiększania dawki trwającą 12-15 tygodni z jednym lub więcej cotygodniowymi wstrzyknięciami zwiększających się dawek alergenu, po których następuje dawka podtrzymująca co 6-10 tygodni. AIT rozpoczyna się od dziennej dawki podtrzymującej, co skutkuje wysokimi dawkami skumulowanymi. W dużej mierze nie wiadomo, czy mechanizmy immunologiczne zaangażowane w efekt kliniczny są takie same.

Zmiany w immunologii zostały szeroko zbadane pod kątem SCIT, a najbardziej wyraźnymi wzorcami są: 1) indukcja przeciwciał blokujących, 2) przesunięcie równowagi Th1/Th2 w kierunku Th1 i 3) indukcja limfocytów T regulatorowych. Wydaje się, że podobne mechanizmy działają w przypadku AIT 14-16. W dużych badaniach dotyczących zarówno leczenia SCIT, jak i AIT wykazano wzrost poziomu swoistych dla alergenu przeciwciał IgE17,18, a badania wykazały, że przeciwciała w surowicy mogą zmniejszać reakcje in vitro naśladujące reakcje alergiczne, takie jak wiązanie IgE z alergenem, antygen wspomagany przez IgE prezentacja i aktywacja bazofilów19-22, co sugeruje, że rolę odgrywają zarówno efekty humoralne, jak i komórkowe23.

Celem niniejszego badania było porównanie wpływu AIT i SCIT na miana przeciwciał (IgE i IgG4), na interakcję alergen-IgE w testach kompetycyjnych (czynnik blokujący IgE i hamowanie FAP) oraz na aktywację komórek efektorowych (BAT). Uwzględniono prowokacje donosowe w celu oceny zmian w odpowiedzi nosowej na alergen pyłku trawy.