Kahden erilaisen fysioterapiamenetelmän vertailu akuutin ja subakuutin alaselkäkivun hoitoon

TARKOITUS: Tämän tutkimuksen tarkoituksena on kuvata multimodaaliseen vajaatoimintaan perustuvaa kliinistä mallia alaselän kivun hoitoon hyödyntäen alueellisen keskinäisen riippuvuuden käsitettä (Wainner et al 2007) ja määrittää tämän mallin suhteellinen tehokkuus luokitukseen perustuvaan hoitoon verrattuna. käyttämällä akuutin ja subakuutin alaselkäkivun hoitoon perustuvaa luokitusjärjestelmää (Delitto et al 1995, Fritz et al 2006, Fritz et al 2007) kivun ja vamman paranemisen suhteen 4 viikon ja 6 kuukauden kohdalla.

TAUSTA: Viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että alaselkäkipupotilaiden luokittelu hoitoryhmiin johtaa parempiin tuloksiin kuin kaikkien alaselkäkipupotilaiden hoitaminen homogeenisina ryhminä. (Fritz et al 2003) Missään tutkimuksessa ei kuitenkaan ole suoraan verrattu vajaatoimintaan perustuvan ja luokitukseen perustuvan fysioterapian tehokkuutta potilailla, joilla on akuutti ja subakuutti alaselkäkipu.

HYPOTEESI: Epäilemme, että molemmat hoitomenetelmät ovat tehokkaita, mutta emme ole varmoja, onko toinen tehokkaampi kuin toinen. Siksi nollahypoteesimme on, että molemmat menetelmät ovat yhtä tehokkaita.

MENETELMÄT:

1. Potilaiden, jotka on lähetetty fysioterapiaan Hendricks Regional Healthiin, Plainfield, IN, tutkitaan kelpoisuus. Tukikelpoisille osallistujille tarjotaan mahdollisuus osallistua vapaaehtoisesti tutkimukseen. Potilaat, jotka ovat sekä kelpoisia että kiinnostuneita, saavat Hendricks Regional Health Institutional Review Boardin hyväksymän tietoisen suostumuslomakkeen.
2. Kaikki koehenkilöt täyttävät vakiolomakkeen ja suorittavat itseraportin. Päätutkija hankkii potilaalta subjektiivisen historian ja suorittaa standardoidun perustutkimuksen.
3. Perustutkimuksen jälkeen koehenkilöt satunnaistetaan 4, 6 tai 8 lohkoihin käyttämällä piilotettua, tietokoneella luotua satunnaisjärjestystä, jota haetaan sähköisesti Microsoft Excel -laskentataulukon kautta käyttämällä VLOOKUP-toimintoa ryhmätehtävän palauttamiseksi, kun aihenumero syötetään.
4. Päätutkija hoitaa molempien ryhmien kaikkia koehenkilöitä kahdesti viikossa kahden viikon ajan ja sen jälkeen kerran viikossa kahden viikon ajan (yhteensä 6 käyntiä) hoitoryhmästä riippumatta. Kaikki oppiaineet saavat standardoitua koulutusta sekä yksilöllistä lisäkoulutusta hoitavan kliinikon sopivaksi katsomana. Koehenkilöille annetaan kotiharjoitusohjelma, joka koostuu samoista harjoituksista, joita he tekivät fysioterapiassa ja joita pyydetään suorittamaan harjoituksiaan kahdesti päivässä.
5. Vammapohjaisen ryhmän potilaita hoidetaan multimodaalisella hoitomenetelmällä, jossa hyödynnetään thoracolumbosacral selkärangan ja lonkan manuaalista terapiaa sekä motorisia hallintaharjoituksia. Luokitukseen perustuvan ryhmän potilaat luokitellaan alaryhmiin aiemmin kuvatun hoitoon perustuvan luokittelun (TBC) algoritmin mukaisesti ja hoidetaan sen mukaisesti.
6. Kuuden käynnin jälkeen aiomme päästää useimmat potilaat kotiharjoitusohjelmaan. Potilaat, jotka tarvitsevat tätä enemmän tai vähemmän käyntejä, sisällytetään kuitenkin edelleen hoitoaikeen analyysiin. Potilaita rohkaistaan ​​suorittamaan kotiharjoituksia vähintään 3 kertaa viikossa 6 kuukauden seurantaan asti.
7. Ensisijaiset ja toissijaiset tulosmittaukset kerätään 4 viikon ja 6 kuukauden kuluttua lähtötilanteesta.

TIETOJEN ANALYSOINTI:

Tutkimustiedot analysoidaan SPSS Statistical Software -ohjelmistolla (IBM, Armonk, NY).

1. Lähtötilanteen ominaisuuksia tarkastellaan ryhmien välisten erojen varalta.
2. Ensisijaiset tulokset analysoidaan käyttämällä toistuvien mittareiden yhteisvarianssianalyysiä (ANCOVA) ryhmän x aika -vuorovaikutuksen tutkimiseksi kivun ja vamman suhteen lähtötilanteessa, 4 viikon ja 6 kuukauden kuluttua kontrolloimalla pelon välttämiskäyttäytymiskyselylomakkeen fyysisen aktiivisuuden alaskaalan pisteet. (FABQpa), oireiden kesto ja aikaisempi alaselkäkipu. Mediaani- ja vaihteluvälin arvot lasketaan globaalille muutosluokitukselle 4 viikon ja 6 kuukauden kohdalla. Ensisijaiset tulosmittaukset myös jaetaan ja yhdistetään 4 viikon ja 6 kuukauden seurannan kokonaishoidon onnistumisen määrittämiseksi.
3. Kaikissa analyyseissä käytetään hoitoaikomusanalyysiä, jossa käytetään useita imputaatioita puuttuvien arvojen huomioon ottamiseksi. Toissijainen protokollakohtainen analyysi suoritetaan potilaille, jotka suorittivat tarkalleen 6 käyntiä, suorittivat kotiharjoitusohjelmansa vähintään 6 kertaa viikossa ja suorittivat kaikki tulokset kaikkina aikoina.