Robottikävelyharjoittelu selkäydinvamman yhteydessä

Selkäydinvamma (SCI) on aivot muuhun kehoon yhdistävien hermopolkujen häiriö, joka aiheuttaa niiden motoristen, sensoristen ja vegetatiivisten toimintojen lakkaamisen. Sitä pidetään yhtenä tuhoisimmista kliinisistä tiloista, joka vaikuttaa yksilön toimivuuteen ja riippumattomuuteen.

Maailman terveysjärjestön arvion mukaan vuosittainen kokonaisesiintyvyys on 40–80 uutta tapausta miljoonaa kohden, mikä vastaa 250 000–500 000 henkilöä, joilla on selkäydinvamma vuosittain. SCI:n seuraukset heikentävät merkittävästi potilaan kykyä suorittaa päivittäisiä toimintoja ja heidän yleistä elämänlaatuaan. Liikkuvuuden heikkeneminen on tärkein tekijä, joka vaikuttaa alempaan tyytyväisyyteen ja elämänlaatuun. Liikkuvuuden tai liikkumiskyvyn parantaminen energiatehokkaalla tavalla parantaa SCI-potilaiden elämänlaatua.

Kävelytoiminnan palautuminen on erittäin tärkeää sekä potilaiden että lääkäreiden keskuudessa. Merkittävin ennustetekijä SCI-potilaiden funktionaaliselle palautumiselle on neurologinen tila ensimmäisen tutkimuksen hetkellä, kun otetaan huomioon neurologinen taso ja leesion vakavuus American Spinal Injury Associationin vamma-asteikon (AIS) mukaan.

Scivoletton mukaan vain 6,4 % potilaista, joilla on American Spinal Injury Associationin (ASIA) vajaatoiminta asteikolla A, joilla on rinta- ja lannerangan vaurioita, saavuttaa toiminnallisen kävelyn. Potilailla, joilla on ASIA B, kokonaisliikkuvuusaste on 23,5 %, ASIA C -potilailla 51,4 % ja ASIA D -potilailla kävelyn palautumisennuste on 80-100 % (88,9 %).

Toisessa tutkimuksessa Dobkin[8] raportoi, että 35 % AIS B:ksi luokitelluista henkilöistä, 92 % AIS C:n koehenkilöistä ja kaikki AIS D:n koehenkilöistä palasivat kykyyn kävellä kävelyharjoittelun jälkeen osittaisella painonkannatuksella 8 viikon ajan. Kaikista selkäydinvamman saaneista potilaista harvat saavat takaisin toiminnallisen kävelykapasiteetin alhaisen nopeuden, pienentyneen askelpituuden, poljinnopeuden sekä rytmin ja koordinaation muutoksista johtuen.

Itse asiassa selkäydinvamma johtaa usein kävelytapojen muutoksiin, jotka liittyvät huonoon painonsiirtokykyyn, tasapainon ja tasapainon muutoksiin liittyviin asennon muutoksiin. Muita tärkeitä tekijöitä kävelyn palautumisprosessissa ovat: koordinaation puute ja propulsion kehittyminen, aistihäiriöt ja hyperaktiiviset selkäydinrefleksit. Nämä puutteet ovat tarpeeksi vakavia viivästyttääkseen seisomisen ja kävelyn kuntoutusprosessia.

Jotkut tärkeimmistä selkäytimen vammoista kärsivien henkilöiden kävelyhäiriöistä ovat: kyvyttömyys seisoa ilman apua, nivelten, kuten lonkan, polven ja nilkan, vapaaehtoiset liikkeet, polven liikajännitys, kyvyttömyys liikuttaa jalkoja ilman kompensaatiomekanismeja, jalkojen vetäminen, muutokset painonsiirrossa kävelyn aikana, koordinaation puute, siirtyminen kävelyvaiheiden välillä ja kaatumiset.

Tästä syystä monia kävelykoulutusohjelmia on arvioitu. Nykyiset kävelyharjoittelumenetelmät väittävät aktivoivansa keskuskuvion generaattorin liikekeskuksen toistuvilla kävelyärsykkeillä, jolloin keskushermoston plastisuus voi luoda uusia hermopolkuja ja yhteyksiä selkäytimeen, mikä mahdollistaa selkäytimen vamman saaneiden potilaiden kävelyn palautumisen. . Todisteet puoltavat kahta kävelyn harjoittelutapaa: juoksumattoa osittaisella painotuella ja robottiavusteista kävelyä. Nämä harjoitusmenetelmät parantavat kävelyparametreja ja toimintoja tavanomaiseen fysioterapiaan verrattuna, kuten Morawietzin ja Moffatin systemaattisessa katsauksessa on esitetty erilaisia ​​kävelyharjoitteluohjelmia potilaille, joilla on kroonisen ja akuutin evoluution eri etiologia. ja mitä tahansa neurologista tasoa verrataan.

Vaikka juoksumaton, osittaisen painon kantamisen ja robottiortoosien käyttö ovat välttämättömiä SCI-potilaiden liikkuvuuden koulutuksessa, koulutuksen edistymisestä, kliinisestä päätöksenteosta ja edistymisen arvioinnista on julkaistu vain vähän.[16] Suurin osa aihetta koskevista tutkimuksista tarjoaa vain hyvin yleisiä kriteerejä hoidon optimoimiseksi (kehonpainon tuen ja nopeusharjoittelun muuttaminen), mikä ei tarjoa riittävästi näyttöä ohjaamaan harjoituksen etenemistä sellaisilla parametreilla kuin harjoitustiheys, nopeus ja hoidon optimaalinen kesto.

Tästä johtuen on tärkeää kehittää tutkimuksia, joissa testataan harjoitusstrategioita, jotka auttavat selventämään harjoituksen määrään, intensiteettiin, tiheyteen ja etenemiseen liittyviä kysymyksiä, jotta saavutetaan maksimaalinen kävelyn palautuminen SCI-potilaille. Vastaavasti eri kävelykoulutusohjelmien vaikutuksen määrittäminen ja vertailu ohjaa tehokkaampien harjoitusohjelmien kehittämistä.

TAVOITE

Erilaisten kävelyharjoitusohjelmien vaikutusten määrittäminen kävelyyn robottiortoosilla henkilöillä, joilla on krooninen epätäydellinen SCI (AIS C/D).

Erityistavoitteet

1. Arvioida muutoksia kävelyn toiminnallisuudessa ja spatiotemporaaliset kävelyparametrit, toiminnallinen riippumattomuus, alaraajojen lihasvoima, spastisuus ja yksilöiden nivelten liikerata eri etenemisohjelmien mukaan.
2. Selvittää lyhyen aikavälin (välittömästi harjoitusohjelman jälkeen), keskipitkällä aikavälillä (6 kuukautta) ja pitkällä aikavälillä (1 vuosi) vaikutus yksilöiden kävelyn toimivuuteen, spatiotemporaaliset kävelyparametrit ja toiminnallinen riippumattomuus, joka saavutetaan erilaisilla kävelyharjoitteluohjelmilla.
3. Vertaa kahden eri kävelyharjoitteluohjelman vaikutusta robottikävelyortoosin avulla.

MENETELMÄT

7.1.- Tutkimuksen suunnittelu: Satunnaistettu kliininen tutkimus sokeutettu tarkkailijalle.

7.2.- Aiheet: National Institute of Rehabilitation Instituten neurologisen kuntoutusosaston laitos- ja avohoitoyksiköiden potilaat, joilla on SCI AIS C ja D, joilla on vähintään 6 kuukautta vamman jälkeen ja jotka pystyvät kävelemään kävelyapuvälineiden kanssa tai ilman.

Otoskoko

Näytteen koko laskettiin aiempien Epidat 4 -ohjelmaa käyttävien tutkimusten raportoiman askelnopeuden paranemisen perusteella.

Laskettiin, että 23 potilasta tarvitaan havaitsemaan ero keskiarvojen välillä 32,3 cm/s, kuten Wirz raportoi, keskihajonnan ollessa 37,5 cm/s, teholla 80 % ja luottamustasolla 95 %. toisaalta Hornby raportoi eron keskiarvojen välillä 0,36 m/s keskihajonnan ollessa 0,14 m/s, mikä johtaa otoskoon 4 koehenkilöä ryhmää kohti.

Näistä eroista johtuen suoritetaan alustava polku 4 koehenkilöä kohden ryhmää kohden ja tehdään uusi tutkimuksen teholaskenta, jotta voidaan määrittää otoskoon mukavuus tai suuremman otoksen tarve.

SATUNNISTAMINEN Satunnaistaminen suoritetaan digitaalisella satunnaistusjärjestelmällä, jossa on ilmakehän kohinaa, saatavilla osoitteessa random.org. Jakamisen suorittaa henkilö, joka ei ole pöytäkirjassa.

Jatketaan

"Instituto Nacional de Rehabilitaciónin" selkäydinvammapalvelua avustavat avopotilaat jaetaan satunnaisesti kahteen eri ryhmään. Ryhmät määritellään seuraavasti:

A. Kontrolliryhmä, jossa 30 harjoituskertaa robottiortoosissa, kesto 30 minuuttia 6 viikon aikana.

B. Kontrolliryhmä, jossa 30 harjoituskertaa robottiortoosissa, kesto 60 minuuttia 6 viikon aikana.

Ehdotettu tilastollinen analyysi

Kuvailevaa tilastointia tehdään kvantitatiivisten muuttujien keskeisen suuntauksen ja laadullisten muuttujien suhteiden mittareilla. Ryhmien välisten erojen analysoimiseksi tehdään kovarianssianalyysi. Tuloksia pidetään tilastollisesti merkitsevinä, kun p<0,05.