Kustannustehokkaat kuulolaitteiden toimitusmallit

Ikään liittyvä kuulonalenema on merkittävä kansallinen ongelma sen yleisyyden ja merkittävien psykososiaalisten seurausten vuoksi. Ikään liittyvän kuulonaleneman ensisijaisen toimenpiteen eli kuulolaitteiden (HA:iden) käyttöaste on kuitenkin melko alhainen (15-30 %). Yksi yleisimmin raportoiduista syistä, miksi ihmiset eivät hakeudu HA-interventioon, on laitteiden korkea hinta sekä kalliit ammattimaiset (esim. audiologin) sovituspalvelut. Tämän tyyppistä interventiota - HA:t, jotka on sovitettu käyttämällä audiologipohjaista palvelun toimitusmallia (AUD-malli) - pidetään parhaana käytäntönä kuulovammaisten aikuisten hoidossa. Koska AUD-malli ei ole kohtuuhintainen monille amerikkalaisille, jotka tarvitsevat HA:ita (64 %), useiden OTC-mallien (OTC-mallit) kannatus on lisääntynyt. Vuonna 2010 1,5 miljoonaa amerikkalaista osti vahvistuslaitteita OTC-mallien kautta korvatakseen kuulon heikkenemistä.

Vaikka OTC-mallit ovat yleistymässä ja niitä pidetään tärkeänä vaihtoehtona saavutettavan ja edullisen kuulon terveydenhuollon edistämisessä, tärkeimmät kysymykset ovat edelleen vaille vastausta. Erityisesti tähän mennessä ehdotetut OTC-mallit perustuvat oletuksiin, että potilaat voivat asianmukaisesti tehdä itsediagnoosin, valita itse, sovittaa itsensä ja (joissakin tapauksissa) itse säätää vahvistusta. On kuitenkin vähän tietoa, joka tukee taustalla olevia olettamuksia. Tuoreen tutkimuksen mukaan AUD-malli tuottaa parempia tuloksia kuin OTC-mallit, mutta on epäselvää, voiko tiukka satunnaistettu kontrolloitu tutkimus toistaa tämän tuloksen. Lisäksi, jos AUD- ja OTC-mallien välillä on eroja, ei tiedetä, kompensoiko parantunut arvo (tulos suhteessa kustannuksiin) kliinistä tulosten paranemista vai onko mahdollista tunnistaa sopiva ehdokas kullekin mallille sen varmistamiseksi, että optimaalinen potilaiden hoito kaikille. Lopuksi, mikään aikaisempi tutkimus ei ole tutkinut, tarjoavatko "hybridi" palvelun toimitusmallit, joissa ammattilaiset tarjoavat virtaviivaisia ​​palveluita OTC-vahvistinlaitteisiin sopivaksi, edullisia ja laadukkaita vahvistustoimenpiteitä, kuten äskettäin on suositeltu.

Tämän projektin yleisenä tavoitteena on karakterisoida palvelu-toimitusmallien erilaista vaikutusta vahvistuksen tuottamiseen, jotta saavutettavaa ja edullista kuulon terveydenhuoltoa voidaan helpottaa. Keskeinen hypoteesi on, että OTC-malli tai hybridimalli on käyttökelpoinen ratkaisu monille, mutta ei kaikille potilaille, joilla on lievä tai kohtalaisen vaikea ikään liittyvä kuulonmenetys. Koska optimaalinen OTC-malli ja OTC-vahvistinlaitteen määritelmä on edelleen kyseenalaisina, tutkijat ehdottavat keskittymistä asiantuntijapalveluiden rooliin kustannustehokkaan vahvistimen tarjoamisessa. Tutkimuskysymyksiin vastaamiseksi tutkijat ovat suunnitelleet menettelytapoja OTC-mallin toteuttamiseksi, jossa tutkimukseen osallistujat ottavat täyden aloitteen ja vastuun vahvistuksen oppimisesta ja käytöstä. Tämän jälkeen tutkijat lisäävät järjestelmällisesti ammattimaisia ​​potilaskeskeisiä palveluita (esim. laiteorientaatio ja neuvonta) OTC-malliin luodakseen hybridimallin. Lopuksi tutkijat lisäävät hybridimalliin laitekeskeisiä palveluita (esim. laitteen säätö reaalikorvaisten mittausten ohjauksessa) luodakseen AUD-mallin, joka toimii ohjauksena. Tutkijat konfiguroivat sähköisesti HA:t simuloimaan OTC-laitteita (esim. kiinteää taajuusvastetta) ja käyttävät samoja laitteita kuin HA:t AUD-mallissa. Tutkijat suorittavat kahdessa paikassa satunnaistetun kontrolloidun tutkimuksen dokumentoidakseen näiden neljän mallin interventiotulokset käyttämällä testiakkua, joka koostuu käyttäytymis- ja itseraportointimittauksista. Useita potilaskeskeisiä muuttujia, mukaan lukien kuulonaleneman aste ja konfiguraatio, kognitiiviset toiminnot ja persoonallisuus, mitataan ja käytetään ehdokkuuden ennustajina.

Tavoite 1. OTC-mallin tuloksen, arvon ja ehdokkuuden määrittämiseksi suhteessa AUD-malliin. OTC-malli ei sisällä asiantuntijapalveluita ja edustaa OTC-mallin yksinkertaisinta muotoa (jota kutsutaan OTC-malliksi). AUD-malli, jossa ammattilaiset käyttävät parhaiden käytäntöjen ydinjoukkoa sopeutuakseen lähtötason HA:ihin, edustaa todennäköisesti kustannustehokkainta AUD-mallia (jota kutsutaan AUD-malliksi). Alustavien tietojen perusteella oletetaan, että OTC-malli tuottaa huonompia tuloksia kuin AUD-malli. Arvo, jota verrataan kustannustehokkuusanalyysillä, on vähemmän ennustettavissa, koska malli, jonka oletetaan tuottavan parempia tuloksia, on kalliimpi. Tutkijat olettavat lisäksi, että ainakin jotkin potilaskeskeiset muuttujat ennustavat mallien välisiä tuloseroja, ja siten niitä voidaan käyttää apuna päätettäessä, mikä malli potilaan tulisi valita.

Tavoite 2. Määrittää hybridimallin tulos, arvo ja ehdokas. Hybridimalli on OTC-Plus-malli, jossa ammattilaiset tarjoavat virtaviivaisia ​​palveluita OTC-laitteisiin sopivaksi. Hybridimallin oletetaan olevan huonompi kuin AUD-malli, mutta parempi kuin OTC-malli. Koska tutkijat ehdottavat yhteensä kolmea palvelutasoa (mukaan lukien ei palvelua), tämän tavoitteen saavuttaminen mahdollistaa myös ammattitaitoisen palvelun vaikutuksen dokumentoinnin tulokseen ja arvoon. Oletuksena on, että ammatilliset palvelut edistävät tuloksia ja että jokainen ammatillisen palvelun tason nousu johtaa tulosten asteittaiseen paranemiseen. Kunkin palvelutason arvo hybridimallissa on vähemmän ennustettavissa. On myös oletettu, että ainakin jotkut potilaskeskeiset muuttujat ennustavat samanlaisia ​​tuloksia joillekin henkilöille hybridi- ja AUD-malleissa.