Ekonomiczne modele dostarczania aparatów słuchowych

Utrata słuchu związana z wiekiem jest poważnym problemem ogólnokrajowym ze względu na dużą częstość występowania i poważne konsekwencje psychospołeczne. Jednak wskaźnik adopcji podstawowej interwencji związanej z ubytkiem słuchu związanym z wiekiem, tj. aparatów słuchowych (HA), jest dość niski (15-30%). Jednym z najczęściej zgłaszanych powodów, dla których ludzie nie zgłaszają się na interwencję HA, jest wysoki koszt urządzeń oraz kosztowne usługi dopasowywania przez profesjonalistów (np. audiologów). Ten rodzaj interwencji – HA dopasowane z wykorzystaniem modelu świadczenia usług opartego na audiologach (model AUD) – jest uważany za najlepszą praktykę postępowania z dorosłymi z ubytkiem słuchu. Ponieważ model AUD jest nieosiągalny dla wielu Amerykanów, którzy potrzebują HA (64%), wzrosło poparcie dla różnych modeli dostarczania usług bez recepty (modele OTC). W 2010 roku 1,5 miliona Amerykanów zakupiło urządzenia wzmacniające za pośrednictwem modeli OTC, aby zrekompensować swój uszkodzony słuch.

Chociaż modele OTC zyskują na popularności i są uważane za ważną opcję promowania dostępnej i przystępnej cenowo opieki zdrowotnej, główne pytania pozostają bez odpowiedzi. W szczególności proponowane do tej pory modele OTC opierają się na założeniach, że pacjenci mogą odpowiednio samodzielnie diagnozować, samodzielnie wybierać, samodzielnie dopasowywać i (w niektórych przypadkach) samodzielnie dostosowywać amplifikację. Istnieje jednak niewiele danych na poparcie któregokolwiek z podstawowych założeń. Niedawne badanie sugeruje, że model AUD daje lepsze wyniki niż modele OTC, ale nie jest jasne, czy rygorystyczne randomizowane badanie kontrolne może powtórzyć ten wynik. Ponadto, jeśli istnieją różnice w wynikach między modelami AUD i OTC, nie wiadomo, czy kliniczna poprawa wyników zostanie zrekompensowana poprawą wartości (wynik w stosunku do kosztów) lub czy możliwe jest zidentyfikowanie odpowiedniej kandydatury dla każdego modelu, aby zapewnić optymalna opieka nad pacjentem dla wszystkich. Wreszcie, żadne wcześniejsze badania nie sprawdzały, czy „hybrydowe” modele świadczenia usług, w których profesjonaliści zapewniają usprawnione usługi dopasowane do urządzeń wzmacniających OTC, oferują niedrogie i wysokiej jakości interwencje wzmacniające, jak ostatnio zalecano.

Ogólnym celem tego projektu jest scharakteryzowanie zróżnicowanego wpływu modeli świadczenia usług na zapewnienie wzmocnienia, tak aby można było ułatwić dostępną i niedrogą opiekę zdrowotną dla słuchu. Główną hipotezą jest to, że model OTC lub model hybrydowy jest realnym rozwiązaniem dla wielu, ale nie wszystkich, pacjentów z ubytkiem słuchu związanym z wiekiem od łagodnego do średnio ciężkiego. Ponieważ optymalny model OTC i definicja urządzenia wzmacniającego OTC są nadal kwestionowane, badacze proponują skupienie się na roli profesjonalnych usług w zapewnieniu opłacalnego wzmocnienia. Aby odpowiedzieć na pytania badawcze, badacze opracowali procedury wdrożenia modelu OTC, w którym uczestnicy badania przejmą pełną inicjatywę i odpowiedzialność za uczenie się i stosowanie amplifikacji. Następnie badacze systematycznie dodają do modelu OTC profesjonalne usługi skoncentrowane na pacjencie (np. zorientowanie na urządzenie i poradnictwo), aby stworzyć model hybrydowy. Na koniec badacze dodają usługi skoncentrowane na urządzeniu (np. dostosowanie urządzenia pod kontrolą pomiarów ucha rzeczywistego) do modelu hybrydowego, aby stworzyć model AUD, który służy jako kontrola. Badacze elektronicznie skonfigurują HA do symulacji urządzeń OTC (np. o stałej charakterystyce częstotliwościowej) i użyją tych samych urządzeń, co HA w modelu AUD. Badacze przeprowadzą randomizowane badanie kontrolowane w dwóch ośrodkach, aby udokumentować wyniki interwencji tych czterech modeli przy użyciu baterii testowej, która składa się z pomiarów behawioralnych i samoopisowych. Kilka zmiennych skoncentrowanych na pacjencie, w tym stopień i konfiguracja ubytku słuchu, funkcje poznawcze i osobowość, zostanie zmierzonych i wykorzystanych jako predyktory kandydatury.

Cel 1. Aby określić wynik, wartość i kandydaturę modelu OTC w stosunku do modelu AUD. Model OTC wyklucza usługi profesjonalne i reprezentuje najprostszą formę modelu OTC (nazywanego modelem OTC). Model AUD, w którym profesjonaliści będą wykorzystywać podstawowy zestaw najlepszych praktyk w celu dopasowania podstawowych HA, prawdopodobnie reprezentuje najbardziej opłacalny model AUD (nazywany modelem AUD). Na podstawie wstępnych danych postawiono hipotezę, że model OTC da gorsze wyniki niż model AUD. Wartość, która zostanie porównana za pomocą analizy opłacalności, jest mniej przewidywalna, ponieważ model, który ma dawać lepsze wyniki, jest droższy. Badacze stawiają ponadto hipotezę, że przynajmniej niektóre zmienne skoncentrowane na pacjencie będą przewidywać różnice w wynikach między modelami, a zatem mogą być wykorzystane do podjęcia decyzji, który model powinien wybrać pacjent.

Cel 2. Określenie wyniku, wartości i kandydatury modelu hybrydowego. Model hybrydowy to model OTC-Plus, w którym profesjonaliści świadczą usprawnione usługi dopasowane do urządzeń OTC. Zakłada się, że wyniki modelu hybrydowego będą gorsze niż modelu AUD, ale lepsze niż modelu OTC. Ponieważ śledczy proponują w sumie trzy poziomy usług (w tym brak obsługi), osiągnięcie tego celu pozwoli nam również udokumentować wpływ profesjonalnej obsługi na wynik i wartość. Przyjmuje się hipotezę, że usługi profesjonalne będą przyczyniać się do wyników, a każdy wzrost poziomu usług profesjonalnych będzie prowadził do stopniowej poprawy wyników. Wartość każdego poziomu usług w modelu hybrydowym jest mniej przewidywalna. Postawiono również hipotezę, że przynajmniej niektóre zmienne skoncentrowane na pacjencie będą przewidywać równe wyniki dla niektórych osób w modelach hybrydowych i AUD.