Potilas suosii suukappaletuuletusta

Materiaalit ja menetelmät

Tavoitteet

Tutkimuksen ensisijaisena tavoitteena oli verrata verikaasumittauksia, hengenahdistuspisteitä ja yleistä käsitystä näiden kahden MPV-sarjan välillä. Toisena tutkimuksen tavoitteena oli selvittää potilaiden mieltymys MPV-laitteilla vapaa-ajan mukaan. Pyrimme myös keräämään potilaiden yksittäisiä kommentteja heidän kokemuksistaan ​​kahdesta ventilaattorista, käsivarresta ja suukappaleista.

Potilaat

Tutkimukseen harkittiin kaikkia NMD-potilaita, jotka osallistuivat kodin mekaanisen ilmanvaihdon keskukseemme vuosina 2015–2018 ja jotka tarvitsivat päiväaikaista MPV:tä yöllisen NIV:n jatkeena. Kriteerimme päivähengityksen toteuttamiselle oli lisääntyvä hengenahdistus ja lisääntynyt hengityslihasten kuormitus päiväsaikaan (C) tai viime kädessä päiväaikainen hyperkapnia illalla, kun potilaat makaavat sängyssä ennen yöllisen NIV:n aloittamista ja nukkumista (M). Kaikki potilaat käyttivät Volume-Assisted Pressure Control -tilaa (VAPC) yöllä Covidien Puritan Bennett PB560 -hengityslaitteen (Covidien, Mansfield, USA) kautta.

Poissulkemiskriteerit käsittivät potilaat, joilla oli tehoton NIV unen aikana mitattuna TcCO2 > 49 mmHg (S), potilaat, joilla oli hallitsemattomia suun kautta tapahtuvia vuotoja MPV:llä tai akuutin hengitystieinfektion episodi kokeiden aikana. Paikallinen eettinen komitea hyväksyi nykyisen tutkimuksen ja rekisteröi (nro rekisteröity tutkimus. Clinical trial.org seuraa). Potilaat antoivat kirjallisen suostumuksensa ennen tutkimukseen ottamista.

Opintojen suunnittelu

Tutkimussuunnitelma koostui satunnaistetusta ristikkäistutkimuksesta. Potilaat toimivat omana kontrollinaan. Mittaukset tehtiin 48 tunnin sairaalahoidon aikana, joka ajoitetaan 6 kuukauden välein kodin mekaanisen ilmanvaihtokeskuksen potilaille. Sairaalahoito sisälsi systemaattisesti yöllisen transkutaanisen hiilidioksidipaineen (TcCO2) ja pulssioksimetrian (SpO2) tallentamisen. Satunnaistetut kokeet päätettiin heittämällä ja testattu 1 tunnin mittaisen MPV-hengityksen aikana kahtena erillisenä päivänä. Potilaat istuivat pyörätuolissaan ja kokeet aloitettiin yhdistämällä potilaat transkutaanisiin TcCO2- ja SpO2-mittauksiin.

Laitteet MPV:lle

Verrattiin kahta erilaista MPV-laitesarjaa (kuva 1). Jokainen sarja sisälsi erilliset ventilaattorit, putkituet ja suukappaleet. Molemmat ventilaattorit käyttivät tilavuusavusteista ohjaustilaa (VAC) aiemmassa tutkimuksessa raportoitujen potilaan mieltymysten mukaisesti (Q).

Ensimmäinen sarja koostui ei-dedikoidusta (NON-DED) ventilaattorista MPV:lle (PB560), jossa käytettiin yhtä aktiivista letkua uloshengitysventtiilillä. Liipaisin oli asetettu korkealle herkkyydelle. Boitanon ja kollegoiden (O) raportin mukaan käytettiin ratkaisuja katkaisuhälyttimien aiheuttamien häiriöiden välttämiseksi. PB560 yhdistettiin paikalliseen mittatilaustyönä valmistettuun letkutukeen lämpömuovattavassa muovisessa U-kappaleessa, joka asetettiin potilaan hartioille (kuva 1 A), joka on kuvattu edellisessä raportissa (M). Suukappale koostui 22 mm:n valkoisesta kulmassa olevasta kovasta muovisuukappaleesta (Philips Respironics; Murrysville, USA). Huolimatta siitä, että se ei ole MPV-sidottu sarja, NON-DED-sarja ilmoitettiin aiemmin turvalliseksi ja tehokkaaksi (M).

Toinen sarja sisälsi MPV-dedicated (DED) -hengityslaitteen (Trilogy 100, Philips Respironics; Murrysville, USA), jossa oli MPV-dedikoitu ohjelmisto ja irrotushälyttimet pois päältä. Tämä sarja sisälsi yhden passiivisen letkun ilman uloshengitysventtiiliä. Varmuusnopeus, joka oli asetettu nollajaksoon minuutissa, liitettiin suudelman laukaisuun. Suudelman laukaisin koostui herkästä virtauksen tunnistusjärjestelmästä, joka mahdollistaa tarpeenmukaisen tuuletuksen ventilaattorin tuottaman jatkuvan ilmavirran kautta. Kun tämä jatkuva virtaus häiriintyi potilaan huulten kiinnittyessä ja irtautumisesta suukappaleeseen, laukaistiin yksittäinen sisäänhengityssykli. Lopuksi DED-laitteisto sisälsi älykkään joustavan putken tukijärjestelmän, joka oli kiinnitetty kiilan kautta potilaan pyörätuoliin (kuva 1 B). Letku päätyi silikonista valmistettuun pilliksi muotoiltuun suukappaleeseen. DED-laitteiden varmuuskopiointinopeus kopioitiin yöajan arvoista. Molemmissa laitteissa käytettiin samanlaista VAC-tilaa, vuorovesitilavuuksia ja sisäänhengitysaikoja lisävertailun helpottamiseksi. Kokeilut olivat peräkkäisiä ajoittaisia ​​katkaisuja-uudelleenliitäntöjä suukappaleeseen. Kaikkia potilaita kehotettiin hallitsemaan suukappaleen ympärillä olevia vuotoja hengitysmukavuuden mukaan.

Mitat

Päivä 1

Pakotettu vitaalikapasiteetti (FVC), maksimaalinen sisäänhengitys (MIP) ja uloshengityspaine (MEP) mitattiin ensimmäisenä päivänä istuma-asennossa ATS/ERS-ohjeiden (T) mukaisesti lämmitetyn Fleisch no. 2 pneumotakometriä (Metabo, Lausanne, Sveitsi). Borgin hengenahdistusasteikko 10 pisteellä, joka heijastaa mukavan hengityksen astetta, kirjattiin myös ensimmäisenä päivänä (C). Muut päiväaikaiset perusmittaukset, kuten transkutaaninen happisaturaatio (SpO2) ja hiilidioksidijännitys (TcCO2), tallennettiin ilman päiväventilaatiota Sentec-monitoriin yhdistetyn korvaklipsien kautta (SenTec AG, Therwil, Sveitsi). Tämä tekniikka validoitiin jatkuvaan PaCO2:n seurantaan unen aikana tässä potilasryhmässä (U). Osallistujia pyydettiin määrittämään vapaa-aika, joka määritellään mukavan spontaanin hengityksen ajaksi ilman NIV:tä. Lopuksi mitattiin suurin aktiivinen suun aukko (tila ylä- ja alahampaiden välillä).

Päivät 2 ja 3

Kokeiden aikana saadut maksimi-TcCO2- ja minimaaliset SpO2-arvot mitattiin. Kuten päivänä 1, Borgin hengenahdistuspisteet kirjattiin hengitysmukavuuden arvioimiseksi MPV-kokeiden aikana. Kokeiden aikana valmistui 17 kohdan luettelo, jossa arvioitiin potilaan käsitystä Likert-asteikolla 0–5 (0: maksimaalinen tyytymättömyys, 5: maksimaalinen tyytyväisyys).