Preferencia del paciente para la ventilación con boquilla

Materiales y métodos

Objetivos

El objetivo principal del estudio fue comparar las mediciones de gases en sangre, la puntuación de disnea y la percepción general entre los dos conjuntos para MPV. El segundo objetivo del estudio fue determinar la preferencia de los pacientes por los equipos MPV en función de su tiempo libre. También nos propusimos recopilar comentarios individuales de los pacientes sobre su experiencia con los dos ventiladores, los soportes para los brazos y las boquillas.

Pacientes

Todas las personas afectadas por ENM que asistieron a nuestro Centro de Ventilación Mecánica Domiciliaria entre 2015 y 2018 y que requirieron MPV diurno como una extensión de la VNI nocturna fueron consideradas para la inclusión en el estudio. Nuestro criterio para implementar la ventilación diurna fue la presencia combinada de disnea creciente y aumento de la carga de trabajo de los músculos inspiratorios durante el día (C) o, en última instancia, hipercapnia diurna por la noche cuando los pacientes estaban en la cama antes de comenzar la VNI nocturna y dormir (M). Todos los pacientes utilizaron el modo de control de presión asistido por volumen (VAPC) por la noche a través de un ventilador Covidien Puritan Bennett PB560 (Covidien, Mansfield, EE. UU.).

Los criterios de exclusión comprendieron pacientes con VNI ineficaz durante el sueño evaluada mediante la medición de TcCO2>49 mmHg (S), pacientes con fugas orales incontrolables con MPV o episodio de infección respiratoria aguda durante los ensayos. El estudio actual fue aprobado por el comité de ética local y registrado (N° estudio registrado. ensayo clínico.org sigue). Los pacientes dieron su consentimiento informado por escrito antes de la inclusión en el estudio.

Diseño del estudio

El diseño del estudio consistió en un estudio cruzado aleatorizado. Los pacientes sirvieron como su propio control. Las mediciones se realizaron durante una hospitalización de 48 horas programada cada 6 meses en pacientes que asisten a nuestro Centro de Ventilación Mecánica Domiciliaria. La hospitalización incluyó sistemáticamente registros nocturnos de tensión de dióxido de carbono transcutáneo (TcCO2) y oximetría de pulso (SpO2). Los ensayos aleatorios se decidieron por sorteo y se probaron durante una sesión de 1 hora de respiración asistida a través de MPV en dos días separados. Los pacientes se sentaron en su silla de ruedas y comenzaron los ensayos conectando a los pacientes a mediciones transcutáneas de TcCO2 y SpO2.

Equipamiento para monovolúmenes

Se compararon dos conjuntos de equipos MPV diferentes (figura 1). Cada conjunto incluía ventiladores, soportes de tubos y boquillas separados. Ambos ventiladores utilizaron el modo de control asistido por volumen (VAC) de acuerdo con la preferencia del paciente informada en un estudio anterior (Q).

El primer conjunto consistió en un ventilador no dedicado (NON-DED) para MPV (PB560) usando un solo tubo activo con una válvula de exhalación. El gatillo estaba puesto en alta sensibilidad. Se utilizaron soluciones para evitar las molestias de las alarmas de desconexión según informe de Boitano y colaboradores (O). El PB560 se combinó con un soporte de tubería local hecho a medida en una pieza en U de plástico termoformable colocado en los hombros del paciente (figura 1 A) descrito en un informe anterior (M). La boquilla consistía en una boquilla de plástico duro blanco en ángulo de 22 mm (Philips Respironics; Murrysville, EE. UU.). A pesar de ser un conjunto no dedicado a MPV, el conjunto NON-DED se informó anteriormente como seguro y efectivo (M).

El segundo conjunto incluía un ventilador dedicado a MPV (DED) (Trilogy 100, Philips Respironics; Murrysville, EE. UU.) con un software dedicado a MPV con alarmas de desconexión apagadas. Este conjunto incluía un solo tubo pasivo sin válvula de exhalación. Una tasa de respaldo establecida en cero ciclos por minuto se asoció con un disparador de beso. El kiss trigger consistía en un sistema sensible de detección de flujo que permitía la ventilación bajo demanda a través de un flujo de aire constante producido por el ventilador. Cuando este flujo constante se vio interrumpido por el acoplamiento y desacoplamiento de los labios del paciente de la boquilla, se activó un único ciclo inspiratorio. Finalmente, el equipo de DED incluía un sistema de soporte de tubo flexible inteligente conectado a través de una cuña en la silla de ruedas del paciente (figura 1 B). El tubo terminaba con una boquilla de silicona diseñada como una pajilla. La tasa de respaldo en el equipo DED fue copiada de valores nocturnos. Se utilizaron modos VAC, volúmenes corrientes y tiempos inspiratorios similares en ambos equipos para facilitar una mayor comparación. Las pruebas fueron una sucesión de desconexiones-reconexiones intermitentes a la boquilla. Se animó a todos los pacientes a controlar las fugas alrededor de la boquilla de acuerdo con su comodidad respiratoria.

Mediciones

Día 1

La capacidad vital forzada (FVC), la inspiración máxima (MIP) y las presiones espiratorias (MEP) se midieron el primer día en posición sentada según las pautas de ATS/ERS (T) a través de un Fleisch no. 2 neumotacómetros (Metabo, Lausanne, Suiza). El primer día también se registró la escala de disnea de Borg de 10 puntos que refleja el grado de comodidad respiratoria (C). Otras mediciones basales diurnas, como la saturación transcutánea de oxígeno (SpO2) y la tensión de dióxido de carbono (TcCO2), se registraron sin ventilación diurna a través de un clip para la oreja conectado a un monitor Sentec (SenTec AG, Therwil, Swizerland). Esta técnica fue validada para la monitorización continua de la PaCO2 durante el sueño en este grupo de pacientes (U). Se pidió a los participantes que determinaran su tiempo libre definido como el tiempo de respiración espontánea cómoda sin VNI. Finalmente, se midió la máxima apertura bucal activa (espacio entre los dientes superiores e inferiores).

Día 2 y 3

Se midieron los valores máximos de TcCO2 y mínimos de SpO2 obtenidos durante las pruebas. Como en el día 1, se registró la puntuación de disnea de Borg para evaluar la comodidad respiratoria durante las pruebas de MPV. Durante los ensayos se completó una lista de 17 ítems que evaluaba la percepción del paciente con una escala de Likert de 0 a 5 (0: máxima insatisfacción, 5: máxima satisfacción).