Esta página foi traduzida automaticamente e a precisão da tradução não é garantida. Por favor, consulte o versão em inglês para um texto fonte.

Preferência do paciente para ventilação por bocal

8 de março de 2019 atualizado por: Kristien Mostinckx, Revalidatieziekenhuis InkendaaI

A preferência de pacientes neuromusculares em relação aos equipamentos disponíveis para ventilação bucal diurna: um estudo cruzado randomizado

FUNDO:

Pacientes com distúrbios neuromusculares graves (DNMs) são propensos a desenvolver insuficiência respiratória progressiva, levando à ventilação não invasiva durante a noite e, posteriormente, durante a noite e o dia. A ventilação por bocal (MPV) é uma opção elegante para oferecer ventilação diurna. A preferência do paciente quanto ao material ideal para VPM diurna não é clara.

OBJETIVOS:

O objetivo deste estudo foi determinar qual ventilador, tubo de suporte e bocal era mais eficaz e preferido pelos pacientes com DNM.

MÉTODOS:

Dois conjuntos separados de equipamentos MPV foram comparados em 20 pacientes com DNMs em um estudo cruzado randomizado. O primeiro conjunto consistia em um ventilador não dedicado para MPV (PB560, Covidien) combinado com um suporte de tubo personalizado nos ombros e um bocal plástico angulado. O segundo conjunto incluía um ventilador dedicado para MPV (Trilogy 100, Philips Respironics) sem taxa de backup e gatilho de beijo combinado com um suporte de tubo disponível comercialmente e um bocal de canudo de silicone. O escore de dispneia de Borg, o tempo livre sem ventilação não invasiva, a saturação transcutânea de oxigênio (SpO2) e a tensão de dióxido de carbono (TcCO2) foram registrados sem e com VPM. Uma lista de 17 itens avaliando a percepção do paciente sobre conjuntos de MPV foi concluída.

Visão geral do estudo

Status

Concluído

Intervenção / Tratamento

Descrição detalhada

Materiais e métodos

Mira

O objetivo principal do estudo foi comparar as medições de gases no sangue, escore de dispnéia e percepção geral entre os dois conjuntos de MPV. O segundo objetivo do estudo foi determinar a preferência dos pacientes em equipamentos MPV de acordo com seu tempo livre. Também visamos coletar comentários individuais de pacientes sobre sua experiência com os dois ventiladores, suportes de braço e bocais.

Pacientes

Todos os indivíduos afetados por DNM atendidos em nosso Centro de Ventilação Mecânica Domiciliar entre 2015 e 2018 que necessitaram de VPM diurna como uma extensão da VNI noturna foram considerados para inclusão no estudo. Nosso critério para implementar a ventilação diurna foi a presença combinada de aumento da dispneia e aumento da carga de trabalho nos músculos inspiratórios durante o dia (C) ou, em última análise, hipercapnia diurna à noite, quando os pacientes deitavam na cama antes de iniciar a VNI noturna e dormir (M). Todos os pacientes usaram o modo de controle de pressão assistida por volume (VAPC) à noite por meio de um ventilador Covidien Puritan Bennett PB560 (Covidien, Mansfield, EUA).

Os critérios de exclusão incluíram pacientes com VNI ineficaz durante o sono, avaliada pela medição de TcCO2>49mmHg (S), pacientes com vazamentos orais incontroláveis ​​com VPM ou episódio de infecção respiratória aguda durante os ensaios. O estudo atual foi aprovado pelo comitê de ética local e registrado (N° estudo registrado. Clinical trial.org segue). Os pacientes deram seu consentimento informado por escrito antes da inclusão no estudo.

Design de estudo

O desenho do estudo consistiu em um estudo cross-over randomizado. Os pacientes serviram como seu próprio controle. As medições foram feitas durante uma internação de 48 horas programada a cada 6 meses em pacientes atendidos em nosso Centro de Ventilação Mecânica Domiciliar. A hospitalização incluiu sistematicamente registros noturnos de tensão transcutânea de dióxido de carbono (TcCO2) e oximetria de pulso (SpO2). Ensaios randomizados foram decididos por sorteio e testados durante uma sessão de 1 hora de respiração assistida via MPV em dois dias separados. Os pacientes estavam sentados em suas cadeiras de rodas e os testes começaram conectando os pacientes a medições transcutâneas de TcCO2 e SpO2.

Equipamento para MPV

Dois conjuntos de equipamentos MPV diferentes foram comparados (figura 1). Cada conjunto incluía ventiladores, suportes de tubos e bocais separados. Ambos os ventiladores usaram o modo de controle assistido por volume (VAC) de acordo com a preferência do paciente relatada em um estudo anterior (Q).

O primeiro conjunto consistia em um ventilador não dedicado (NON-DED) para MPV (PB560) utilizando um único tubo ativo com uma válvula de exalação. O gatilho foi definido em alta sensibilidade. Soluções para evitar incômodos com alarmes de desconexão foram utilizadas conforme relato de Boitano e colaboradores (O). O PB560 foi combinado com um suporte de tubo personalizado local em peça em U de plástico termomoldável colocado nos ombros do paciente (figura 1 A) descrito em um relatório anterior (M). O bocal consistia em um bocal de plástico rígido branco angular de 22 mm (Philips Respironics; Murrysville, EUA). Apesar de ser um conjunto não dedicado a MPV, o conjunto NON-DED foi relatado anteriormente como seguro e eficaz (M).

O segundo conjunto incluía um ventilador dedicado a MPV (DED) (Trilogy 100, Philips Respironics; Murrysville, EUA) com um software dedicado a MPV com alarmes de desconexão desligados. Este conjunto incluía um único tubo passivo sem válvula de exalação. Uma taxa de backup definida em ciclo zero por minuto foi associada a um gatilho de beijo. O gatilho de beijo consistia em um sistema de detecção de fluxo sensível que permitia a ventilação sob demanda por meio de um fluxo de ar constante produzido pelo ventilador. Quando esse fluxo constante era interrompido pelo encaixe e desengate dos lábios do paciente do bocal, um único ciclo inspiratório era disparado. Finalmente, o equipamento DED incluiu um sistema inteligente de suporte de tubo flexível fixado por meio de uma cunha na cadeira de rodas do paciente (figura 1 B). O tubo terminava com um bocal feito de silicone desenhado como um canudo. A taxa de backup no equipamento DED foi copiada dos valores noturnos. Modo VAC, volumes correntes e tempos inspiratórios semelhantes foram usados ​​em ambos os equipamentos para facilitar a comparação. As tentativas eram uma sucessão de desconexões-reconexões intermitentes ao bocal. Todos os pacientes foram encorajados a controlar os vazamentos ao redor do bocal de acordo com seu conforto respiratório.

Medidas

Dia 1

A capacidade vital forçada (FVC), as pressões inspiratória máxima (PIM) e expiratória (PEM) foram medidas no primeiro dia na posição sentada de acordo com as diretrizes ATS/ERS (T) por meio de um Fleisch no. 2 pneumotacômetro (Metabo, Lausanne, Suíça). A escala de dispneia de Borg em 10 pontos refletindo o grau de respiração confortável também foi registrada no primeiro dia (C). Outras medidas de linha de base durante o dia, como saturação transcutânea de oxigênio (SpO2) e tensão de dióxido de carbono (TcCO2), foram registradas sem ventilação diurna por meio de um clipe de ouvido conectado a um monitor Sentec (SenTec AG, Therwil, Suíça). Esta técnica foi validada para monitorização contínua da PaCO2 durante o sono neste grupo de pacientes (U). Os participantes foram solicitados a determinar seu tempo livre definido como o tempo de respiração espontânea confortável sem VNI. Por fim, foi medida a abertura bucal ativa máxima (espaço entre os dentes superiores e inferiores).

Dia 2 e 3

Foram medidos os valores máximos de TcCO2 e mínimos de SpO2 obtidos durante as tentativas. Assim como no dia 1, o escore de dispnéia de Borg foi registrado para avaliar o conforto respiratório durante os testes de MPV. Uma lista de 17 itens avaliando a percepção do paciente com uma escala de Likert variando de 0 a 5 (0: insatisfação máxima, 5: satisfação máxima) foi concluída durante os ensaios.

Tipo de estudo

Intervencional

Inscrição (Real)

20

Estágio

  • Não aplicável

Contactos e Locais

Esta seção fornece os detalhes de contato para aqueles que conduzem o estudo e informações sobre onde este estudo está sendo realizado.

Locais de estudo

      • Vlezenbeek, Bélgica, 1602
        • Michel Toussaint

Critérios de participação

Os pesquisadores procuram pessoas que se encaixem em uma determinada descrição, chamada de critérios de elegibilidade. Alguns exemplos desses critérios são a condição geral de saúde de uma pessoa ou tratamentos anteriores.

Critérios de elegibilidade

Idades elegíveis para estudo

  • ADULTO
  • OLDER_ADULT
  • CRIANÇA

Aceita Voluntários Saudáveis

Sim

Gêneros Elegíveis para o Estudo

Tudo

Descrição

Critério de inclusão:

  • Todos os indivíduos afetados por DNM atendidos em nosso Centro de Ventilação Mecânica Domiciliar entre janeiro de 2015 e dezembro de 2018 que necessitaram de MPV diurna como extensão da VNI noturna

Critério de exclusão:

  • Pacientes sem necessidade de ventilação diurna
  • pacientes com VNI ineficaz durante o sono, avaliada pela medida de TcCO2>49mmHg (S)
  • pacientes com vazamentos orais incontroláveis ​​com MPV ou episódio de infecção respiratória aguda durante os ensaios

Plano de estudo

Esta seção fornece detalhes do plano de estudo, incluindo como o estudo é projetado e o que o estudo está medindo.

Como o estudo é projetado?

Detalhes do projeto

  • Finalidade Principal: TRATAMENTO
  • Alocação: RANDOMIZADO
  • Modelo Intervencional: CROSSOVER

Armas e Intervenções

Grupo de Participantes / Braço
Intervenção / Tratamento
Experimental: Ventilador PB560 (Covidien)
O conjunto não dedicado (NON-DED) compreendeu um ventilador para MPV (PB560) utilizando um único tubo ativo com uma válvula de exalação. Um suporte de braço feito sob medida e um bocal de plástico foram usados.
Comparação de dois ventiladores para ventilação bocal
Experimental: Trilogia do Ventilador (Philips Respironics)
O conjunto dedicado (DED) compreendeu um ventilador para MPV (Trilogy 100, Philips Respironics; com software dedicado, com um único tubo passivo sem válvula de exalação. Uma taxa de backup definida em zero ciclo por minuto foi associada a um gatilho de beijo, com um sistema de suporte de tubo flexível inteligente e com um bocal feito de silicone projetado como um canudo.
Comparação de dois ventiladores para ventilação bocal

O que o estudo está medindo?

Medidas de resultados primários

Medida de resultado
Descrição da medida
Prazo
Dióxido de carbono transcutâneo
Prazo: Dia 2: gravação contínua durante a tentativa 1 (30min)
Nível máximo de tensão de CO2 no sangue (PCO2)
Dia 2: gravação contínua durante a tentativa 1 (30min)
Dióxido de carbono transcutâneo
Prazo: Dia 3: gravação contínua durante a tentativa 2 (30min)
Nível máximo de tensão de CO2 no sangue (PCO2)
Dia 3: gravação contínua durante a tentativa 2 (30min)
Saturação transcutânea de oxigênio
Prazo: Dia 2: gravação contínua durante a tentativa 1 (30min)
Nível mínimo de saturação de oxigênio (SpO2)
Dia 2: gravação contínua durante a tentativa 1 (30min)
Saturação transcutânea de oxigênio
Prazo: Dia 3: gravação contínua durante a tentativa 2 (30min)
Nível mínimo de saturação de oxigênio (SpO2)
Dia 3: gravação contínua durante a tentativa 2 (30min)
Escore de dispnéia de Borg
Prazo: Dia 2: no final do teste 1
Pontuação (0-10 pontos; 0: muito confortável; 10: muito desconfortável) para avaliar a sensação subjetiva de conforto respiratório. Borg não é uma abreviação, mas é o nome do autor que validou a partitura. O escore de dispneia é chamado de escore visual analógico "Borg"
Dia 2: no final do teste 1
Escore de dispnéia de Borg
Prazo: Dia 3: no final do teste 2
Pontuação (0-10 pontos; 0: muito confortável; 10: muito desconfortável) para avaliar a sensação subjetiva de conforto respiratório. Borg não é uma abreviação, mas é o nome do autor que validou a partitura. O escore de dispneia é chamado de escore visual analógico "Borg"
Dia 3: no final do teste 2
Um questionário de 17 itens avaliando a percepção do paciente
Prazo: Dia 2: no final do teste 1
Escore (0-5 pontos; 0: muito ruim; 10: muito bom) para avaliar a percepção subjetiva (facilidade-conforto) dos pacientes com o equipamento ventilatório.
Dia 2: no final do teste 1
Um questionário de 17 itens avaliando a percepção do paciente
Prazo: Dia 3: no final do teste 2
Escore (0-5 pontos; 0: muito ruim; 10: muito bom) para avaliar a percepção subjetiva (facilidade-conforto) dos pacientes com o equipamento ventilatório.
Dia 3: no final do teste 2

Medidas de resultados secundários

Medida de resultado
Descrição da medida
Prazo
Tempo livre
Prazo: No dia 1 (linha de base)
Tempo de respiração espontânea confortável sem ventilação assistida
No dia 1 (linha de base)

Colaboradores e Investigadores

É aqui que você encontrará pessoas e organizações envolvidas com este estudo.

Datas de registro do estudo

Essas datas acompanham o progresso do registro do estudo e os envios de resumo dos resultados para ClinicalTrials.gov. Os registros do estudo e os resultados relatados são revisados ​​pela National Library of Medicine (NLM) para garantir que atendam aos padrões específicos de controle de qualidade antes de serem publicados no site público.

Datas Principais do Estudo

Início do estudo (Real)

1 de janeiro de 2015

Conclusão Primária (Real)

30 de dezembro de 2018

Conclusão do estudo (Real)

30 de dezembro de 2018

Datas de inscrição no estudo

Enviado pela primeira vez

3 de março de 2019

Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ

7 de março de 2019

Primeira postagem (Real)

8 de março de 2019

Atualizações de registro de estudo

Última Atualização Postada (Real)

12 de março de 2019

Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade

8 de março de 2019

Última verificação

1 de março de 2019

Mais Informações

Termos relacionados a este estudo

Termos MeSH relevantes adicionais

Outros números de identificação do estudo

  • 2014-WMT-001

Plano para dados de participantes individuais (IPD)

Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?

NÃO

Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo

Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA

Não

Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA

Não

Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .

Se inscrever