Ensimmäinen intubaatioyritys Airtraq vs Macintosh Direct Laryngoscope -laitteella (FAIRAiM)

Viime vuosikymmeninä on otettu käyttöön lukuisia videolaryngoskooppeja helpottamaan henkitorven intubaatiota. On kuitenkin epäselvää, lisääkö videolaryngoskooppi onnistunutta henkitorven intubaatiota verrattuna tavalliseen Macintosch-laryngoskooppiin. Kvantitatiivisessa katsauksessa useiden ei-standardien laryngoskooppien (esim. Bonfils, CTrach, Glidescope), ei ole tunnistettu vahvoja todisteita näiden laitteiden korvaamisesta Macintosh-laryngoskoopin kanssa. Koska satunnaistettuja tutkimuksia ei tuolloin ollut, Airtraqia ei ole tarkasteltu analyysissä.

Airtraq-laryngoskooppi on yksi optisista epäsuorista laryngoskoopeista, joka näyttää äänikielen ilman poikkeamia suun, nielun tai henkitorven akselien normaalissa asennossa. Toisin kuin muut videolaryngoskoopit, Airtraq-larygoskooppi on ohjaamaton uusi hengitystielaite, jossa on ohjauskanava henkitorven putkea varten terän ohella. Sen käytön on osoitettu parantavan intuboinnin helppoutta vaikeissa hengitystietilanteissa. Ajantasaiset satunnaistetut kontrolloidut kokeet, joissa verrataan Airtraq- ja Macintosh-suorat laryngoskooppeja, ovat joko pienimuotoisia tai keskittyvät tiettyihin väestöryhmiin. Ensimmäisen yrityksen onnistumisasteen sijaan ensisijaiset päätepisteet ovat keskittyneet glottikuvaan, intubaatioaikaan ja kaularangan liikkeisiin. Difficult Airway Society on korostanut vankan ja korkeatasoisen näytön tärkeyttä arvioitaessa uusien laitteiden käyttöä hengitysteiden hallinnassa. Kun tiedetään, että epäonnistunut henkitorven intubaatio on edelleen merkittävä osa anestesiaan liittyvää sairastuvuutta ja kuolleisuutta, kliinisesti merkityksellinen päätepiste on olennainen ohjattaessa hengitystielaitteiden valintaa henkitorven intubaatioon. Kun otetaan huomioon raportit epäonnistuneesta henkitorven intubaatiosta tyydyttävässä videolaryngoskooppisessa kuvassa, laryngoskooppisen näkymän käyttäminen onnistuneen intuboinnin korvikkeena voi antaa vääriä takeita laitteen tehokkuudesta. Vaikka parantuminen ensikierron laryngoskooppisessa onnistumisessa vähentää hengitystievaurioita ja mahdollisesti ehkäisee huononemista "Ei voida intuboida, ei voi ventiloida" -skenaariossa, se merkitsee paljon enemmän menestystä kuin parannus useilla yrityksillä ja lyhennetyllä intubaatioajalla. Meta-analyysit ovat osoittaneet, että Airtraq lyhensi merkittävästi intubaatioaikaa sekä aloittelijoilla että kokeneilla nukutuslääkäreillä verrattuna Macintosh-laryngoskooppiin. Sen sijaan ensimmäisellä intubaatioyrityksellä ensimmäisen vaiheen onnistumisasteen nousu havaittiin vain aloittelevilla nukutuslääkäreillä, joilla oli merkittävä analyysin heterogeenisuus.

Nämä huomioon ottaen on tarpeen suorittaa laaja pragmaattinen tehokkuuskoe, jossa käytetään ensikierron intuboinnin onnistumista ensisijaisena päätetapahtumana Airtraq- ja Macinotosh-suoralaryngoskoopin vertailussa. Tutkimuspopulaatioon tulisi kuulua normaalit ja epänormaalit hengitystiet, erilaisia ​​elektiivisiä ja ei-elektiivisiä potilaita ja proseduralisteja, joilla on sekalainen kokemus, jotta tulokset olisivat yleistettävissä. Laaja kokeilu mahdollistaisi alaryhmävaikutusten testaamisen, mikä ei ole aiemmin ollut mahdollista, ja tulokset olisivat yleistettävissä sen pragmaattisen suunnittelun ansiosta. Tämän kokeen tulokset tarjoavat parempia ohjeita nykyisille hengitystiealgoritmeille.