Częstość pierwszej próby intubacji za pomocą Airtraq w porównaniu z laryngoskopem Macintosh Direct (FAIRAiM)

W ostatnich dziesięcioleciach wprowadzono liczne wideolaryngoskopy ułatwiające intubację dotchawiczą. Nie jest jednak jasne, czy wideolaryngoskop zwiększy skuteczność intubacji dotchawiczej w porównaniu ze zwykłym laryngoskopem Macintosch. W ilościowym przeglądzie działania kilku niestandardowych laryngoskopów (m.in. Bonfils, CTrach, Glidescope), nie znaleziono mocnych dowodów na to, że te urządzenia zastąpią laryngoskop Macintosh. Ze względu na brak randomizowanych badań w tamtym czasie, Airtraq nie został poddany przeglądowi w analizie.

Laryngoskop Airtraq jest jednym z laryngoskopów optycznych pośrednich, który zapewnia obraz głośni bez odchyleń w prawidłowym położeniu osi jamy ustnej, gardła czy tchawicy. W przeciwieństwie do innych wideolaryngoskopów, larygoskop Airtraq jest nowatorskim urządzeniem do udrażniania dróg oddechowych bez możliwości kierowania, które posiada kanał prowadzący dla rurki dotchawiczej wraz z ostrzem. Wykazano, że jego użycie poprawia łatwość intubacji w trudnych sytuacjach związanych z drogami oddechowymi. Dotychczasowe, randomizowane, kontrolowane badania porównujące laryngoskopy bezpośrednie Airtraq i Macintosh są albo prowadzone na małą skalę, albo skupiają się na określonych populacjach. I zamiast wskaźnika powodzenia pierwszej próby, przyjęte główne punkty końcowe skupiły się na widoku głośni, czasie intubacji i ruchu kręgosłupa szyjnego. The Difficult Airway Society podkreśliło znaczenie solidnego i wysokiego standardu dowodów do oceny stosowania nowych urządzeń w leczeniu dróg oddechowych. Wiedząc, że nieudana intubacja dotchawicza pozostaje główną przyczyną zachorowalności i śmiertelności związanej ze znieczuleniem, istotny klinicznie punkt końcowy ma kluczowe znaczenie przy wyborze urządzeń do intubacji dotchawiczej. Biorąc pod uwagę doniesienia o nieudanych intubacjach dotchawiczych przy zadowalającym obrazie wideo-laryngoskopowym, stosowanie widoku laryngoskopowego jako zastępczego środka skutecznej intubacji może dawać fałszywe zapewnienia o skuteczności urządzenia. Podczas gdy poprawa skuteczności laryngoskopowej pierwszego przejścia zapewnia mniej urazów dróg oddechowych i prawdopodobnie zapobiega pogorszeniu się sytuacji w scenariuszu „Nie można zaintubować, nie można wentylować”, przekłada się to na znacznie większy sukces niż poprawa po wielokrotnych próbach i skróceniu czasu intubacji. Metaanalizy wykazały, że Airtraq znacząco skraca czas intubacji zarówno u początkujących, jak i doświadczonych anestezjologów w porównaniu z laryngoskopem Macintosh. Podczas gdy w pierwszej próbie intubacji wzrost wskaźnika powodzenia pierwszego przejścia stwierdzono tylko u początkujących anestezjologów przy znacznej heterogeniczności analizy.

W związku z tym konieczne jest przeprowadzenie dużego, pragmatycznego badania skuteczności, w którym jako pierwszorzędowy punkt końcowy wykorzystano sukces intubacji po pierwszym przejściu, aby porównać laryngoskop bezpośredni Airtraq i Macinotosh. Populacja badana powinna obejmować prawidłowe i nieprawidłowe drogi oddechowe, różnych pacjentów planowych i nieplanowych oraz proceduralistów z mieszanym doświadczeniem, aby umożliwić uogólnienie wyników. Duża próba umożliwiłaby przetestowanie efektów podgrup, które wcześniej nie były możliwe, a wyniki można by uogólnić ze względu na jej pragmatyczny projekt. Wyniki tego badania zapewnią ulepszone wytyczne dla obecnych algorytmów dróg oddechowych.