Intubationsrate beim ersten Versuch mit Airtraq vs. Macintosh Direct Laryngoskop (FAIRAiM)

In den letzten Jahrzehnten wurden zahlreiche Videolaryngoskope eingeführt, um die tracheale Intubation zu erleichtern. Es bleibt jedoch unklar, ob das Videolaryngoskop den Erfolg der trachealen Intubation im Vergleich zum herkömmlichen Macintosch-Laryngoskop steigern wird. In einer quantitativen Überprüfung der Leistung mehrerer Nicht-Standard-Laryngoskope (z. Bonfils, CTrach, Glidescope), wurden keine eindeutigen Beweise dafür gefunden, dass diese Geräte das Macintosh-Laryngoskop ersetzen könnten. Aufgrund des Mangels an randomisierten Studien zu diesem Zeitpunkt wurde Airtraq in der Analyse nicht überprüft.

Das Airtraq-Laryngoskop gehört zu den optisch indirekten Laryngoskopen, die eine Glottis-Darstellung ohne jede Abweichung von der normalen Position der oralen, pharyngealen oder trachealen Achse ermöglichen. Im Gegensatz zu anderen Videolaryngoskopen ist das Airtraq-Larygoskop ein nicht lenkendes neuartiges Atemwegsgerät, das neben dem Spatel einen Führungskanal für den Trachealtubus aufweist. Es hat sich gezeigt, dass seine Verwendung die Intubation in schwierigen Atemwegssituationen erleichtert. Aktuelle randomisierte kontrollierte Studien zum Vergleich der direkten Airtraq- und Macintosh-Laryngoskope sind entweder klein angelegt oder konzentrieren sich auf bestimmte Populationen. Und statt der Erfolgsrate beim ersten Versuch konzentrierten sich die angenommenen primären Endpunkte auf die Glottisansicht, die Intubationszeit und die Bewegung der Halswirbelsäule. Die Difficult Airway Society hat die Bedeutung eines robusten und hohen Beweisstandards für die Bewertung der Verwendung neuer Geräte im Atemwegsmanagement hervorgehoben. In dem Wissen, dass die fehlgeschlagene Trachealintubation nach wie vor einen wesentlichen Beitrag zur anästhesiebedingten Morbidität und Mortalität leistet, ist ein klinisch relevanter Endpunkt für die Auswahl von Atemwegshilfen für die Trachealintubation von entscheidender Bedeutung. In Anbetracht von Berichten über eine erfolglose Trachealintubation unter zufriedenstellender videolaryngoskopischer Sicht kann die Verwendung einer laryngoskopischen Sicht als Ersatzmaß für eine erfolgreiche Intubation falsche Aussagen über die Wirksamkeit des Geräts machen. Während eine Verbesserung des laryngoskopischen First-Pass-Erfolgs zu weniger Atemwegstraumata und möglicherweise zur Verhinderung einer Verschlechterung zu einem Szenario „Cannot Intubate Cannot Ventilate“ führt, führt dies zu viel mehr Erfolg als die Verbesserung mit mehreren Versuchen und verkürzter Intubationszeit. Metaanalysen haben gezeigt, dass das Airtraq die Intubationszeit sowohl bei Anfängern als auch bei erfahrenen Anästhesisten im Vergleich zum Macintosh-Laryngoskop signifikant verkürzt. Während beim ersten Intubationsversuch eine Erhöhung der First-Pass-Erfolgsrate nur bei Anästhesisten mit signifikanter Analyseheterogenität festgestellt wurde.

In Anbetracht dessen ist eine große pragmatische Wirksamkeitsstudie erforderlich, bei der der First-Pass-Intubationserfolg als primärer Endpunkt zum Vergleich des direkten Laryngoskops von Airtraq und Macinotosh verwendet wird. Die Studienpopulation sollte normale und abnormale Atemwege, eine Vielzahl von elektiven und nicht elektiven Patienten und Verfahrensexperten mit gemischter Erfahrung umfassen, damit die Ergebnisse verallgemeinert werden können. Eine große Studie würde das Testen von Subgruppeneffekten ermöglichen, was bisher nicht möglich war, und die Ergebnisse wären aufgrund ihres pragmatischen Designs verallgemeinerbar. Die Ergebnisse dieser Studie werden eine verbesserte Anleitung für aktuelle Atemwegsalgorithmen bieten.