Intubatiesnelheid eerste poging met Airtraq vs Macintosh Direct Laryngoscoop (FAIRAiM)

In de afgelopen decennia zijn talloze videolaryngoscopen geïntroduceerd om tracheale intubatie te vergemakkelijken. Het blijft echter onduidelijk of videolaryngoscoop de succesvolle tracheale intubatie zal vergroten in vergelijking met de gebruikelijke Macintosch-laryngoscoop. In een kwantitatieve beoordeling van de prestaties van verschillende niet-standaard laryngoscopen (bijv. Bonfils, CTrach, Glidescope), is er geen sterk bewijs gevonden dat deze apparaten de Macintosh-laryngoscoop kunnen vervangen. Vanwege het ontbreken van gerandomiseerde onderzoeken op dat moment, is Airtraq niet beoordeeld in de analyse.

De Airtraq-laryngoscoop is een van de optische indirecte laryngoscopen die glottisweergave biedt zonder enige afwijking in de normale positie van de orale, faryngeale of tracheale as. In tegenstelling tot andere videolaryngoscopen, is de Airtraq-larygoscoop een niet-sturend nieuw luchtwegapparaat dat naast het blad een geleidingskanaal voor de tracheatube heeft. Het is aangetoond dat het gebruik ervan het gemak van intubatie in moeilijke luchtwegsituaties verbetert. Up-to-date, gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken die de directe laryngoscopen van Airtraq en Macintosh vergelijken, zijn kleinschalig of gericht op specifieke populaties. En in plaats van het succespercentage van de eerste poging, waren de aangenomen primaire eindpunten gericht op de glottische weergave, intubatietijd en beweging van de cervicale wervelkolom. De Difficult Airway Society heeft het belang benadrukt van een robuust en hoog bewijsniveau om het gebruik van nieuwe apparaten bij luchtwegbeheer te beoordelen. Wetende dat mislukte tracheale intubatie een belangrijke bijdrage is gebleven aan anesthesiegerelateerde morbiditeit en mortaliteit, is het klinisch relevante eindpunt essentieel als leidraad voor de selectie van luchtweghulpmiddelen voor tracheale intubatie. Gezien rapporten over mislukte tracheale intubatie onder bevredigende video-laryngoscopische weergave, kan het gebruik van laryngoscopische weergave als surrogaatmaatstaf voor succesvolle intubatie valse garanties geven over de werkzaamheid van het hulpmiddel. Hoewel verbetering van het succes van de laryngoscopische first-pass leidt tot minder luchtwegtrauma en mogelijk tot het voorkomen van verslechtering tot een 'Kan niet intuberen, kan niet ventileren'-scenario, vertaalt het zich dan in veel meer succes dan de verbetering met meerdere pogingen en kortere intubatietijd. Meta-analyses hebben aangetoond dat de Airtraq de intubatietijd aanzienlijk verkortte, zowel bij beginnende als bij ervaren anesthesisten in vergelijking met de Macintosh-laryngoscoop. Terwijl bij de eerste intubatiepoging een toename van het slagingspercentage bij de eerste passage alleen werd gevonden bij beginnende anesthesisten met significante analyseheterogeniteit.

Met het oog hierop is een grootschalig, pragmatisch effectiviteitsonderzoek nodig waarbij first-pass intubatiesucces wordt gebruikt als het primaire eindpunt om de directe laryngoscoop van Airtraq en Macinotosh te vergelijken. De onderzoekspopulatie moet bestaan ​​uit normale en abnormale luchtwegen, een verscheidenheid aan electieve en niet-electieve patiënten en proceduremedewerkers met gemengde ervaring om de resultaten generaliseerbaar te maken. Een grote proef zou het mogelijk maken om subgroepeffecten te testen die voorheen niet mogelijk waren en de resultaten zouden generaliseerbaar zijn vanwege het pragmatische ontwerp. De resultaten van deze proef zullen betere richtlijnen bieden voor de huidige luchtwegalgoritmen.