Taux d'intubation à la première tentative avec Airtraq vs Macintosh Direct Laryngoscope (FAIRAiM)

Au cours des dernières décennies, de nombreux vidéolaryngoscopes ont été introduits pour faciliter l'intubation trachéale. Cependant, il n'est pas clair si le vidéolaryngoscope augmentera le succès de l'intubation trachéale par rapport au laryngoscope Macintosch habituel. Dans un examen quantitatif des performances de plusieurs laryngoscopes non standard (par ex. Bonfils, CTrach, Glidescope), aucune preuve solide n'a été identifiée pour soutenir ces appareils pour remplacer le laryngoscope Macintosh. En raison du manque d'essais randomisés à l'époque, Airtraq n'a pas été examiné dans l'analyse.

Le laryngoscope Airtraq est l'un des laryngoscopes optiques indirects, qui fournit un affichage de la glotte sans aucune déviation de la position normale des axes oral, pharyngé ou trachéal. Contrairement aux autres vidéolaryngoscopes, le larygoscope Airtraq est un nouveau dispositif d'intubation non orientable doté d'un canal de guidage pour le tube trachéal à côté de la lame. Il a été démontré que son utilisation améliore la facilité d'intubation dans les situations respiratoires difficiles. À ce jour, les essais contrôlés randomisés comparant les laryngoscopes directs Airtraq et Macintosh sont soit à petite échelle, soit axés sur des populations spécifiques. Et au lieu du taux de réussite à la première tentative, les principaux critères d'évaluation adoptés se sont concentrés sur la vue glottique, le temps d'intubation et le mouvement de la colonne cervicale. La Difficult Airway Society a souligné l'importance d'un niveau de preuve solide et élevé pour évaluer l'utilisation de nouveaux appareils dans la gestion des voies respiratoires. Sachant que l'échec de l'intubation trachéale est resté une contribution majeure à la morbidité et à la mortalité liées à l'anesthésie, un critère clinique pertinent est essentiel pour guider la sélection des dispositifs respiratoires pour l'intubation trachéale. Compte tenu des rapports sur l'échec de l'intubation trachéale sous une vue vidéo-laryngoscopique satisfaisante, l'utilisation de la vue laryngoscopique comme mesure de substitution pour une intubation réussie peut donner de fausses assurances de l'efficacité du dispositif. Bien que l'amélioration du succès laryngoscopique du premier passage confère moins de traumatismes aux voies respiratoires et peut-être la prévention de la détérioration vers un scénario « Impossible d'intuber, ne peut pas ventiler », cela se traduit alors par beaucoup plus de succès que l'amélioration avec de multiples tentatives et un temps d'intubation raccourci. Des méta-analyses ont démontré que l'Airtraq réduisait significativement le temps d'intubation chez les anesthésistes novices et expérimentés par rapport au laryngoscope Macintosh. Alors qu'à la première tentative d'intubation, une augmentation du taux de réussite au premier passage n'a été retrouvée que chez les anesthésistes débutants avec une hétérogénéité d'analyse importante.

Compte tenu de ces éléments, un vaste essai d'efficacité pragmatique utilisant le succès de l'intubation du premier passage comme critère d'évaluation principal pour comparer le laryngoscope direct Airtraq et Macinotosh est nécessaire. La population d'essai devrait inclure des voies respiratoires normales et anormales, une variété de patients électifs et non électifs et des procéduraux ayant une expérience mitigée pour permettre la généralisation des résultats. Un essai de grande envergure permettrait de tester des effets de sous-groupes qui n'étaient pas possibles auparavant et les résultats seraient généralisables en raison de sa conception pragmatique. Les résultats de cet essai fourniront des conseils améliorés pour les algorithmes actuels des voies respiratoires.