Välittömän postoperatiivisen deliriumin (IPD) arviointi aikuispotilailla: ilmaantuvuus ja etiologiset tekijät (AIPDAP)

Päätös tämän havainnointitutkimuksen suorittamisesta tehtiin, koska ei ollut tietoa paikallisesta esiintyvyydestä ja välittömän postoperatiivisen deliriumin (IPD) kehittymisen riskitekijöistä.

Kirjallisuuskatsauksessa tutkittiin jo ilmeneviä perioperatiivisia kausatiivisia tekijöitä sekä muita merkittäviä perioperatiivisia tekijöitä.

Konsultoivaan neurologiin otettiin yhteyttä CAM-ICU:n, RASS:n ja NPS:n tarkoituksenmukaisuuden varmistamiseksi arviointivälineinä tutkimuksessa. Lääkäreitä ja sairaanhoitajia koulutettiin arviointivälineiden oikeaan käyttöön käyttämällä koulutusmateriaalia osoitteessa www.icudelirium.org. Lupa saatiin kirjoittajalta, joka on validoinut CAM-ICU-pisteiden arabiankielisen version. Proforma laadittiin ja paikallisen eettisen toimikunnan hyväksyntä saatiin.

Pilottitutkimus 24 tapauksesta osoitti IPD:n esiintyvyyden olevan noin 25 %. Tutkijat odottivat saavansa nukutukseen yhteensä 600 aikuista tapausta kolmen kuukauden tutkimusjakson aikana. Perustuen 600 potilaan populaation kokoon, 95 %:n luottamustasoon ja 10 %:n virheeseen kummallakin puolella, optiminäytteen kooksi laskettiin 395 potilasta.

Tutkimuksen yksityiskohdat selittivät kullekin potilaalle tietolomakkeen avulla omistettu sairaanhoitaja ja paikallista kieltä hyvin tunteva lääkäri. Potilassopimuksen jälkeen saatiin kirjallinen tietoinen suostumus. Kivun, ahdistuneisuuden, kiihtymyksen ja deliriumin leikkausta edeltävän pisteytyksen teki omistettu sairaanhoitaja sellaisen lääkärin valvonnassa, joka ei ollut mukana anestesian antamisessa potilaalle. Kipu arvioitiin käyttämällä NPS:ää, sedaatiota/kiihtyneisyyttä/ahdistusta RASS:ia käyttäen ja deliriumia CAM-ICU-pistemäärää käyttäen.

Potilaan henkilöllisyys salattiin, eikä nimiä kirjoitettu peruskarttaan. Tiedot syötettiin ja tunnistettiin sairaalan lääketieteellisen rekisteröintinumeron (MRN) sekä koodinumeron avulla. Päätutkijat pitivät potilastiedot lukittuna salasanalla suojatulla tiedostolla. Esilääkityksen valinta, anestesiatekniikka ja intraoperatiivinen hoito tehtiin tavanomaisella tavalla ja kirjattiin proformaan.

Lisää potilaskohtaisia ​​tietoja saatiin sairaalan tietojärjestelmästä ja leikkaussalista. Seuraavat tiedot tallennettiin jokaisesta potilaasta:

Väestötiedot: potilaan ikä, sukupuoli

Komorbiditeettitiedot: Kaikki potilaan rinnakkaissairaudet, kuten diabetes, verenpainetauti, keuhkoastma, iskeeminen sydänsairaus, keltaisuus, karsinooma, maksasairaus, munuaissairaus, huumeriippuvuus, alkoholismi, sirppisolusairaus, lääkitystiedot ja muut samanaikaiset sairaudet.

Laboratoriotiedot: hemoglobiini-, kreatiniini-, elektrolyyttitasot, seerumin albumiini-, ammoniakki- ja kaikki verikokeet, jotka on tehty ennen leikkausta, intraoperatiivisesti tai postoperatiivisesti PACU:ssa.

Kirurgiset tiedot: diagnoosi, kiireellisyys ja leikkauksen nimi

Perioperatiiviset anestesiatiedot: American Society of Anesthesiologists (ASA) -luokka, esilääkitys, leikkausta edeltävät lääkkeet, nesteytystila, anestesiamenetelmä, analgeetit, profylaktiset antiemeettiset lääkkeet, intraoperatiiviset hemodynaamiset parametrit, happisaturaatio, ventilaation tila, happo-emästila , sepsis, neste- ja elektrolyyttitasapainohäiriöt, kipu, sydäninfarkti, hypo/hypertermia, alkoholin vieroitus ja muut merkittävät sairaudet.

Myös hengitysteiden, virtsakatetrin tai kirurgisen dreenin läsnäolo PACU:hun saapumisen yhteydessä rekisteröitiin.

Anestesian lopussa kaikki potilaat siirrettiin PACU:hun. Potilaan hoito tapahtui tavanomaisella tavalla asianomaisen anestesialääkärin määräämällä tavalla ja sen suoritti määrätty PACU-hoitaja. Potilaiden kipua, kiihtyneisyyttä, sedaatiota ja deliriumia arvioitiin NPS-, RASS- ja CAM-ICU-pisteiden avulla. Toinen koulutettu henkilökunnanhoitaja, joka ei osallistunut potilaan hoitoon. Pisteytys tehtiin 15 minuutin kuluttua anestesiahoidon päättymisestä, 30 minuutin kuluttua anestesiahoidon päättymisestä ja juuri ennen poistoa PACU:sta (jopa 120 minuuttia anestesiahoidon päättymisestä).

Leikkauksen jälkeistä kulkua (deliriumin esiintyminen, deliriumin hoidon tarve, oleskelun kesto, leikkauksen jälkeiset komplikaatiot, pääsy korkean riippuvuuden osastolle tai teho-osastolle) seurattiin sähköisen potilaskertomuksen kautta ja asianomainen anestesialääkäri kirjasi esikuvaan.

Proforma luovutettiin päätutkijalle ja pidettiin lukittuna. Yksi määritetyistä apututkijoista syötti tallennetut potilastiedot nimeä lukuun ottamatta peruskaavioon. Kopio peruskaaviosta ilman MRN:ää lähetettiin tilastotieteilijälle analysoitavaksi.