Muutos kognitiivisissa toiminnoissa stimulanttikäyttäjissä (SToP-S_CogFx)

Hongkongissa metamfetamiinin käyttö on yleistä ja kokaiinin käyttö on lisääntynyt tasaisesti viime vuosina. Vaikka ketamiinin käyttö väheni 35,8 prosentista vuonna 2015 13,9 prosenttiin vuonna 2017, metamfetamiinista ja kokaiinista on tullut yleisimmin käytettyjä psykotrooppisia aineita, ja ne muodostavat yli 50 prosenttia huumeiden väärinkäyttötapauksista vuonna 2017. Kaikista piristeistä metamfetamiinia käytetään yleisimmin, koska se vapauttaa kolme kertaa enemmän dopamiinia kuin kokaiini ja vaikutukset voivat kestää kahdeksasta kahteentoista tuntiin verrattuna kokaiinin kahteen tuntiin. Äärimmäisten vaikutustensa lisäksi metamfetamiini on suhteellisen halpa, mikä tekee siitä entistä helpomman nuoren väestön saatavilla.

Metamfetamiinin väärinkäyttö on pitkään yhdistetty syvällisiin psykologisiin ja kognitiivisiin häiriöihin. Tarkasteltaessa kognitiivisia tietoja kohtuullisen hyvin yhteensopivista kroonisista metamfetamiinin käyttäjien ryhmistä ja terveistä verrokeista, suurin osa tutkimuksista on osoittanut, että kroonisten metamfetamiinin käyttäjien pisteet olivat alhaisemmat ainakin joissakin kognitiivisissa testeissä, vaikka jotkin tutkimukset ovatkin poikkeuksia täysin merkityksettömin eroin. 17 poikkileikkaustutkimuksen meta-analyysissä havaittiin, että krooniset metamfetamiinin käyttäjät osoittivat merkittävästi huonommat kognitiiviset pisteet kuin terveillä kontrolleilla. Vaikutukset olivat suurimmat oppimisen, toimeenpanotoimintojen, muistin ja prosessointinopeuden mittauksissa, vaikka suurin osa kognitiivisista alueista erosi merkittävästi ryhmien välillä.

Edellä mainittujen tulosten metodologiasta on ilmaantunut huolta. Erityisesti on kyseenalaistettu terveiden kontrollien tarkoituksenmukaisuus tutkia stimulanttien käytön kognitiivisia vaikutuksia. Suuri osa julkaistuista tutkimuksista on joutunut sellaisten kontrollien käytön uhriksi, joiden lähtötasossa on merkittäviä eroja kroonisista stimulanttien käyttäjistä, kuten koulutusvuosista. Lisäksi yksikään saatavilla olevista tutkimuksista ei tarjonnut sirontadiagrammia heidän kognitiivisista tiedoistaan ​​kroonisten stimulanttien käyttäjien ja terveiden kontrollien suorituskyvyn päällekkäisyyden arvioimiseksi. Itse asiassa monilla kroonisten stimulanttien käyttäjillä on normaali kognitiivinen toiminta verrattuna normatiivisiin tietoihin. Siksi käsitteen "vajaus" tai "vaje" käyttö monissa tutkimuksissa ei ole täysin perusteltua. Toinen rajoitus on, että se ei voi erottaa kognitiivisia heikkouksia, jotka saattavat olla ennen stimulanttien käyttöä, niistä, jotka ovat seurausta siitä. Varsinkin pitkittäistutkimukset ovat osoittaneet, että lapsuuden puutteet toimeenpanotoiminnassa voivat ennustaa huumeiden väärinkäyttöä murrosiässä, mikä viittaa siihen, että ainakin osa kognitiivisista heikkouksista on olemassa kroonisissa stimulanttien käyttäjissä. Nämä ja muut rajoitukset aiheuttivat johtopäätöksen, että todisteet kroonisten stimulanttien käyttäjien kognitiivisista puutteista ovat heikkoja.

Aiemmissa poikkileikkaustutkimuksissa havaittujen metodologisten ongelmien ratkaisemiseksi ehdotamme prospektiivisia tutkimuksia, joilla määritetään stimulanttien käyttäjien kognitiiviset toiminnot ajan myötä.