Modification de la fonction cognitive chez les utilisateurs de stimulants (SToP-S_CogFx)

À Hong Kong, la consommation de méthamphétamine est courante et la consommation de cocaïne a augmenté régulièrement au cours des dernières années. Alors que la consommation de kétamine est passée de 35,8 % en 2015 à 13,9 % en 2017, la méthamphétamine et la cocaïne sont devenues les substances psychotropes les plus consommées et représentent plus de 50 % des cas d'abus de drogues en 2017. Parmi tous les stimulants, la méthamphétamine est la plus utilisée car elle libère trois fois plus de dopamine que la cocaïne et les effets peuvent durer de huit à douze heures, contre deux heures pour la cocaïne. En plus de ses effets extrêmes, la méthamphétamine est relativement peu coûteuse, ce qui la rend encore plus accessible à la population jeune.

L'abus de méthamphétamine a longtemps été associé à de profondes perturbations psychologiques et cognitives. En examinant les données cognitives de groupes raisonnablement bien appariés d'utilisateurs chroniques de méthamphétamine et de témoins sains, la majorité des études ont révélé que les utilisateurs chroniques de méthamphétamine avaient des scores inférieurs à au moins certains tests cognitifs, bien que certaines études soient des exceptions avec des différences totalement non significatives. Une méta-analyse de 17 études transversales a révélé que les utilisateurs chroniques de méthamphétamine présentaient des scores cognitifs significativement inférieurs à ceux des témoins sains. Les effets étaient les plus importants pour les mesures de l'apprentissage, des fonctions exécutives, de la mémoire et de la vitesse de traitement, bien que la majorité des domaines cognitifs différaient significativement entre les groupes.

Des inquiétudes ont émergé concernant la méthodologie des résultats susmentionnés. En particulier, la pertinence d'utiliser des témoins sains pour examiner les effets cognitifs de l'utilisation de stimulants a été remise en question. Une grande partie de la recherche publiée a été victime de l'utilisation de contrôles avec des différences de base significatives par rapport aux utilisateurs chroniques de stimulants, comme les années d'éducation. De plus, aucune des études disponibles n'a fourni de diagrammes de dispersion de leurs données cognitives pour évaluer le chevauchement des performances entre les utilisateurs chroniques de stimulants et les témoins sains. En fait, de nombreux utilisateurs chroniques de stimulants ont une fonction cognitive normale par rapport aux données normatives. Par conséquent, l'utilisation du terme « déficience » ou « déficit » dans de nombreuses études n'est pas entièrement justifiée. Une autre limite est qu'il ne peut pas différencier les faiblesses cognitives qui peuvent précéder l'utilisation de stimulants de celles qui en résultent. Notamment, des études longitudinales ont montré que les déficits de la fonction exécutive pendant l'enfance peuvent prédire l'abus de drogues à l'adolescence, ce qui suggère qu'au moins certaines des faiblesses cognitives préexistent chez l'utilisateur chronique de stimulants. Ces limitations et d'autres ont conduit à la conclusion que les preuves de déficits cognitifs chez les utilisateurs chroniques de stimulants sont faibles.

Afin de surmonter les problèmes méthodologiques observés dans les études transversales précédentes, nous proposons de mener une étude prospective pour déterminer l'évolution de la fonction cognitive chez les utilisateurs de stimulants au fil du temps.