Zmiana funkcji poznawczych u użytkowników stymulantów (SToP-S_CogFx)

W Hongkongu używanie metamfetaminy jest powszechne, a spożycie kokainy stale wzrasta w ciągu ostatnich kilku lat. Podczas gdy użycie ketaminy spadło z 35,8% w 2015 r. do 13,9% w 2017 r., metamfetamina i kokaina stały się najczęściej używanymi substancjami psychotropowymi i odpowiadają za ponad 50% przypadków nadużywania narkotyków w 2017 r. Spośród wszystkich używek najczęściej stosowana jest metamfetamina, ponieważ uwalnia trzy razy więcej dopaminy niż kokaina, a jej działanie może trwać od ośmiu do dwunastu godzin, w porównaniu do dwóch godzin w przypadku kokainy. Poza ekstremalnymi skutkami, metamfetamina jest stosunkowo niedroga, co czyni ją jeszcze bardziej dostępną dla młodej populacji.

Nadużywanie metamfetaminy od dawna wiąże się z głębokimi zaburzeniami psychicznymi i poznawczymi. Przeglądając dane poznawcze z dość dobrze dobranych grup osób przewlekle używających metamfetaminy i zdrowych osób kontrolnych, większość badań wykazała, że ​​osoby przewlekle używające metamfetaminy miały niższe wyniki przynajmniej w niektórych testach poznawczych, chociaż niektóre badania są wyjątkami z całkowicie nieistotnymi różnicami. Metaanaliza 17 badań przekrojowych wykazała, że ​​przewlekle używający metamfetaminy wykazywali znacznie niższe wyniki poznawcze niż osoby zdrowe. Efekty były największe dla miar uczenia się, funkcji wykonawczych, pamięci i szybkości przetwarzania, chociaż większość domen poznawczych istotnie różniła się między grupami.

Pojawiły się obawy co do metodologii powyższych wyników. W szczególności zakwestionowano zasadność stosowania zdrowych kontroli do badania poznawczych skutków używania stymulantów. Wiele opublikowanych badań padło ofiarą stosowania kontroli ze znacznymi różnicami wyjściowymi w stosunku do osób chronicznie używających stymulantów, takich jak lata nauki. Ponadto żadne z dostępnych badań nie dostarczyło wykresów punktowych ich danych poznawczych, aby ocenić nakładanie się wydajności między przewlekłymi użytkownikami stymulantów a zdrowymi kontrolami. W rzeczywistości wielu przewlekle używających stymulantów ma normalne funkcje poznawcze w porównaniu z danymi normatywnymi. Dlatego używanie w wielu opracowaniach terminu „upośledzenie” lub „deficyt” nie jest w pełni uzasadnione. Kolejnym ograniczeniem jest to, że nie można odróżnić słabości poznawczych, które mogą poprzedzać używanie stymulantów, od tych, które z nich wynikają. W szczególności badania podłużne wykazały, że deficyty funkcji wykonawczych w dzieciństwie mogą przewidywać nadużywanie narkotyków w okresie dojrzewania, co sugeruje, że przynajmniej niektóre słabości poznawcze istnieją wcześniej u przewlekle stosujących stymulanty. Te i inne ograniczenia doprowadziły do ​​wniosku, że dowody na występowanie deficytów poznawczych u przewlekle używających stymulantów są słabe.

W celu przezwyciężenia problemów metodologicznych zaobserwowanych we wcześniejszych badaniach przekrojowych proponujemy przeprowadzenie badań prospektywnych w celu określenia zmiany funkcji poznawczych wśród użytkowników używek w czasie.