Cambio en la función cognitiva en usuarios de estimulantes (SToP-S_CogFx)

En Hong Kong, el uso de metanfetamina es común y el uso de cocaína ha aumentado constantemente en los últimos años. Si bien el consumo de ketamina disminuyó del 35,8 % en 2015 al 13,9 % en 2017, la metanfetamina y la cocaína se han convertido en las sustancias psicotrópicas más consumidas y representan más del 50 % de los casos de abuso de drogas en 2017. Entre todos los estimulantes, la metanfetamina es la más utilizada porque libera tres veces más dopamina que la cocaína y los efectos pueden durar de ocho a doce horas, en comparación con las dos horas de la cocaína. Además de sus efectos extremos, la metanfetamina es relativamente económica, lo que la hace aún más accesible para la población joven.

El uso indebido de metanfetamina se ha asociado durante mucho tiempo con trastornos psicológicos y cognitivos profundos. Al revisar los datos cognitivos de grupos razonablemente bien emparejados de usuarios crónicos de metanfetamina y controles sanos, la mayoría de los estudios encontraron que los usuarios crónicos de metanfetamina tenían puntajes más bajos en al menos algunas pruebas cognitivas, aunque algunos estudios son excepciones con diferencias completamente no significativas. Un metanálisis de 17 estudios transversales encontró que los usuarios crónicos de metanfetamina demostraron puntuaciones cognitivas significativamente más bajas que los controles sanos. Los efectos fueron mayores para las medidas de aprendizaje, funciones ejecutivas, memoria y velocidad de procesamiento, aunque la mayoría de los dominios cognitivos difirieron significativamente entre los grupos.

Han surgido preocupaciones con respecto a la metodología de los resultados antes mencionados. En particular, se ha cuestionado la idoneidad de usar controles sanos para examinar los efectos cognitivos del uso de estimulantes. Gran parte de la investigación publicada ha sido víctima del uso de controles con diferencias iniciales significativas de los usuarios crónicos de estimulantes, como los años de educación. Además, ninguno de los estudios disponibles proporcionó diagramas de dispersión de sus datos cognitivos para evaluar la superposición en el rendimiento entre usuarios crónicos de estimulantes y controles sanos. De hecho, muchos usuarios crónicos de estimulantes tienen una función cognitiva normal en comparación con los datos normativos. Por lo tanto, el uso del término "deterioro" o "déficit" en muchos estudios no está totalmente justificado. Otra limitación es que no puede diferenciar las debilidades cognitivas que pueden preceder al uso de estimulantes de las que resultan de él. En particular, los estudios longitudinales han demostrado que los déficits infantiles en la función ejecutiva pueden predecir el abuso de drogas en la adolescencia, lo que sugiere que al menos algunas de las debilidades cognitivas preexisten en el usuario crónico de estimulantes. Estas y otras limitaciones provocaron la conclusión de que la evidencia de déficits cognitivos en usuarios crónicos de estimulantes es débil.

Para superar los problemas metodológicos observados en estudios transversales anteriores, proponemos realizar estudios prospectivos para determinar el cambio en la función cognitiva entre los usuarios de estimulantes a lo largo del tiempo.