Verandering in cognitieve functie bij gebruikers van stimulerende middelen (SToP-S_CogFx)

In Hongkong is methamfetaminegebruik gebruikelijk en het cocaïnegebruik is de afgelopen jaren gestaag toegenomen. Terwijl het gebruik van ketamine daalde van 35,8% in 2015 tot 13,9% in 2017, zijn methamfetamine en cocaïne de meest gebruikte psychotrope middelen geworden en zijn ze goed voor meer dan 50% van de gevallen van drugsmisbruik in 2017. Van alle stimulerende middelen wordt methamfetamine het meest gebruikt omdat het drie keer meer dopamine afgeeft dan cocaïne en de effecten acht tot twaalf uur kunnen aanhouden, vergeleken met twee uur voor cocaïne. Bovenop de extreme effecten is methamfetamine relatief goedkoop, waardoor het nog toegankelijker wordt voor de jonge bevolking.

Misbruik van methamfetamine wordt al lang in verband gebracht met ernstige psychologische en cognitieve stoornissen. Bij het beoordelen van de cognitieve gegevens van redelijk goed bij elkaar passende groepen chronische methamfetaminegebruikers en gezonde controles, hebben de meeste onderzoeken aangetoond dat chronische methamfetaminegebruikers lagere scores hadden op ten minste enkele cognitieve tests, hoewel sommige onderzoeken uitzonderingen zijn met totaal niet-significante verschillen. Uit een meta-analyse van 17 dwarsdoorsnede-onderzoeken bleek dat chronische methamfetaminegebruikers significant lagere cognitieve scores vertoonden dan gezonde controles. De effecten waren het grootst voor metingen van leren, uitvoerende functies, geheugen en verwerkingssnelheid, hoewel de meeste cognitieve domeinen significant verschilden tussen de groepen.

Er is bezorgdheid ontstaan ​​over de methodologie van de bovengenoemde resultaten. Met name de geschiktheid van het gebruik van gezonde controles om de cognitieve effecten van het gebruik van stimulerende middelen te onderzoeken, is in twijfel getrokken. Veel van het gepubliceerde onderzoek is het slachtoffer geworden van het gebruik van controles met significante baselineverschillen met de gebruikers van chronische stimulerende middelen, zoals jarenlange opleiding. Bovendien leverde geen van de beschikbare onderzoeken spreidingsdiagrammen van hun cognitieve gegevens om de overlap in prestaties tussen gebruikers van chronische stimulerende middelen en gezonde controles te evalueren. In feite hebben veel gebruikers van chronische stimulerende middelen een normale cognitieve functie in vergelijking met normatieve gegevens. Daarom is het gebruik van de term 'beperking' of 'tekort' in veel studies niet volledig gerechtvaardigd. Een andere beperking is dat het geen onderscheid kan maken tussen cognitieve zwakheden die mogelijk dateren van vóór het gebruik van stimulerende middelen en die eruit voortvloeien. Longitudinaal onderzoek heeft met name aangetoond dat executieve functies in de kindertijd drugsmisbruik tijdens de adolescentie kunnen voorspellen, wat suggereert dat ten minste enkele van de cognitieve zwakheden al bestaan ​​bij chronisch stimulerende gebruikers. Deze en andere beperkingen leidden tot de conclusie dat het bewijs voor cognitieve stoornissen bij gebruikers van chronische stimulerende middelen zwak is.

Om de methodologische problemen op te lossen die in eerdere cross-sectionele studies zijn waargenomen, stellen we voor om prospectieve studies uit te voeren om de verandering in cognitieve functie bij gebruikers van stimulerende middelen in de loop van de tijd te bepalen.