Изменение когнитивной функции у потребителей стимуляторов (SToP-S_CogFx)

В Гонконге широко распространено употребление метамфетамина, а употребление кокаина неуклонно растет за последние несколько лет. В то время как потребление кетамина снизилось с 35,8% в 2015 году до 13,9% в 2017 году, метамфетамин и кокаин стали наиболее часто употребляемыми психотропными веществами, на их долю приходится более 50% случаев злоупотребления наркотиками в 2017 году. Среди всех стимуляторов чаще всего используется метамфетамин, потому что он высвобождает в три раза больше дофамина, чем кокаин, а эффект может длиться от восьми до двенадцати часов по сравнению с двумя часами для кокаина. Помимо экстремальных эффектов, метамфетамин относительно недорог, что делает его еще более доступным для молодежи.

Злоупотребление метамфетамином уже давно связано с глубокими психологическими и когнитивными расстройствами. При рассмотрении когнитивных данных от достаточно хорошо подобранных групп хронических потребителей метамфетамина и здоровых людей в большинстве исследований было обнаружено, что хронические потребители метамфетамина имели более низкие баллы, по крайней мере, в некоторых когнитивных тестах, хотя некоторые исследования являются исключениями с совершенно незначительными различиями. Метаанализ 17 перекрестных исследований показал, что хронические потребители метамфетамина продемонстрировали значительно более низкие когнитивные показатели, чем здоровые люди. Эффект был наибольшим для показателей обучения, исполнительных функций, памяти и скорости обработки, хотя большинство когнитивных областей значительно различались между группами.

Возникают опасения относительно методологии вышеупомянутых результатов. В частности, была поставлена ​​под сомнение уместность использования здоровых контролей для изучения когнитивных эффектов употребления стимуляторов. Большая часть опубликованных исследований стала жертвой использования контролей со значительными исходными отличиями от хронических потребителей стимуляторов, такими как годы образования. Кроме того, ни в одном из доступных исследований не были представлены графики рассеяния их когнитивных данных для оценки совпадения показателей между хроническими потребителями стимуляторов и здоровыми людьми из контрольной группы. Фактически, многие хронические потребители стимуляторов имеют нормальную когнитивную функцию по сравнению с нормативными данными. Поэтому использование термина «нарушение» или «дефицит» во многих исследованиях не вполне оправдано. Еще одно ограничение заключается в том, что он не может отличить когнитивные слабости, которые могут возникнуть до употребления стимуляторов, от тех, которые возникают в результате этого. Примечательно, что лонгитюдные исследования показали, что дефицит исполнительной функции в детстве может предсказать злоупотребление наркотиками в подростковом возрасте, предполагая, что по крайней мере некоторые из когнитивных слабостей уже существуют у хронических потребителей стимуляторов. Эти и другие ограничения привели к выводу, что доказательства когнитивного дефицита у хронических потребителей стимуляторов слабы.

Чтобы преодолеть методологические проблемы, наблюдавшиеся в предыдущих перекрестных исследованиях, мы предлагаем провести проспективные исследования для определения изменения когнитивной функции у потребителей стимуляторов с течением времени.