Onko kynnykseen perustuva koulutus ylivoimaista sydämen kuntoutuksessa

Sepelvaltimotauti (CHD) on yksi Yhdistyneen kuningaskunnan (UK) suurimmista tappajista. Pelkästään Yhdistyneessä kuningaskunnassa rekisteröidään vuosittain 175 000 sydäninfarktia. Vaikka nämä luvut ovat merkittäviä edistysaskeleita ehkäisevässä terapiassa ja lääkehoidossa, ne ovat osaltaan vähentäneet yleistä kuolleisuutta Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Sellaisenaan tehokkaan sekundaariehkäisyn tarve kasvaa. Kansallisen terveydenhuollon (NHS) taloudellisen taakan keventämiseksi sydänkuntoutus (CR) mahdollistaa systemaattisen ja monitieteisen lähestymistavan sekundaariseen ennaltaehkäisyyn, jonka tavoitteena on parantaa toimintakykyä ja terveyteen liittyvää elämänlaatua, alentaa uudelleensairaalahoitoastetta ja vähentää kaikista syistä ja sydän- ja verisuonikuolleisuus, jossa harjoittelu on kulmakiviä.

Vuoden 2016 Cochrane-katsauksessa havaittiin harjoitukseen perustuvan CR:n etuja potilaille, joilla on sepelvaltimotauti. Sekä sydän- ja verisuoniperäinen kuolleisuus että sairaalan takaisinotto vähenivät verrattuna harjoittamattomaan kontrolliin. Toisin kuin aikaisemmissa systemaattisissa katsauksissa ja meta-analyyseissä, uusintainfarktin tai kaikista syistä johtuvan kuolleisuuden riski ei kuitenkaan vähentynyt merkittävästi. Lisäksi äskettäin tehdyssä systemaattisessa katsauksessa ja meta-analyysissä (2018) ei havaittu eroja tuloksissa harjoitukseen perustuvan CR:n ja ei-harjoittelukontrollin välillä niiden pisimmällä seurantajaksolla seuraavilla tekijöillä: kaikista syistä johtuva kuolleisuus tai sydän- ja verisuonikuolleisuus. Kirjoittajat havaitsivat myös pienen vähentyneen sairaalahoitoon otetuissa tilastollisissa rajoissa. Yksi mahdollinen vastaus yllä oleviin havaintoihin on harjoituksen intensiteetin ja keston aliannostus UK CR:ssä. Äskettäinen monikeskustutkimus rutiininomaisesta Yhdistyneessä kuningaskunnassa sijaitsevasta CR:stä (nykyinen kliininen käytäntö) osoitti, että "harjoitusannos" avohoidossa UK:ssa saattaa olla riittämätön parantamaan mielekkäästi kardiorespiratorista kuntoa (CRF) verrattuna kansainvälisiin ohjelmiin. Ottaen huomioon CRF:n parantamisen prognostisen merkityksen ja sen, että harjoituksella ja fyysisellä aktiivisuudella on "annos-vaste"-suhde sydän- ja verisuonitautien riskiin, nämä havainnot voivat selittää, miksi Yhdistyneen kuningaskunnan CR-ohjelmat eivät näytä parantavan potilaiden eloonjäämistä.

Yhdistyneessä kuningaskunnassa annetuissa ohjeissa suositellaan prosenttiosuuteen perustuvaa menetelmää harjoituksen intensiteetin määräämiseen. Tällä menetelmällä on kuitenkin useita rajoituksia. Tutkijat ja muut ovat äskettäin osoittaneet, että harjoituksen intensiteetin määrääminen käyttämällä prosentuaalista sykereserviä (%HRR) voi johtaa siihen, että potilaat saavat erilaisia ​​harjoitteluannoksia kuin mitä on historiallisesti pidetty samana harjoittelun interventiona. %HRR:ään perustuvan harjoituksen määrääminen jättää huomiotta sen tärkeän roolin, joka aineenvaihduntahäiriöillä on fysiologisen sopeutumisen stimuloinnissa vasteena harjoitteluun. Hengityksen anaerobinen kynnys (VAT) on tärkeä objektiivinen aineenvaihdunnan kynnys, joka osoittaa, milloin anaerobisen aineenvaihdunnan osuutta tarvitaan asteittain suuremman työmäärän lisäämisen ylläpitämiseksi. Arvonlisäveroa on ehdotettu harjoituksen vähimmäisintensiteetiksi, joka on ylitettävä aerobisen kunnon parantamiseksi. Vakuuttavat tiedot ovat osoittaneet, että arvonlisäveron esiintyminen on potilaskohtaista ja voi esiintyä eri prosenttiosuuksilla potilaan HRR:stä. Harjoitusohjelman perustaminen arvioituun tai jopa suoraan mitattuun %HRR:ään voi näin ollen johtaa siihen, että sykeharjoitusalueet asetetaan joko ALV:n ylä- tai alapuolelle. Potilaat, joille on määrätty "sama" harjoitusohjelma %HRR:n perusteella, voivat altistua erilaisille aineenvaihduntaärsykkeille ja siten erilaiselle harjoitusannokselle. Tämä saattaa selittää, miksi jotkut potilaat näyttävät "reagoivan" hoitoon, kun taas toiset voidaan luokitella "ei-vastettaviksi". Harjoittelun määrääminen, joka voi parantaa CRF:tä CR:ää käyville potilaille, on välttämätöntä, ja tarvitaan enemmän huomiota siihen, kuinka liikuntaa määrätään yhteisöllisissä ympäristöissä.

Koska ALV on merkittävä kynnys ja todisteet osoittavat sen olevan ylivoimainen menetelmä, vertailut %HRR-menetelmään ovat rajallisia kliinisissä populaatioissa. Sellaisenaan tutkimuksen ensisijainen painopiste on verrata kynnykseen perustuvan mallin (hengityskynnys) tehokkuutta suhteelliseen prosenttimalliin (%HRR) kardiorespiratorisen kunnon parantamiseksi potilailla, jotka osallistuvat vaiheen IV yhteisöpohjaiseen sydämen kuntoutukseen.