La formation basée sur le seuil est-elle supérieure en réadaptation cardiaque

La maladie coronarienne (CHD) est l'une des plus grandes causes de décès au Royaume-Uni (UK). Rien qu'au Royaume-Uni, 175 000 infarctus du myocarde sont enregistrés chaque année. Bien que ces chiffres soient des avancées significatives dans la thérapie préventive et les traitements médicaux, ils ont contribué à une réduction globale de la mortalité au Royaume-Uni. Il existe donc un besoin croissant d'une prévention secondaire efficace. Pour réduire la charge financière du National Health Service (NHS), la réadaptation cardiaque (RC) facilite une approche systématique et multidisciplinaire de la prévention secondaire visant à améliorer la capacité fonctionnelle et la qualité de vie liée à la santé, à réduire les taux de réhospitalisation et à réduire les mortalité cardiovasculaire, l'entraînement physique étant la pierre angulaire.

Une revue Cochrane de 2016 a révélé les avantages de la RC basée sur l'exercice pour les patients atteints de maladie coronarienne. La mortalité cardiovasculaire et les réadmissions à l'hôpital ont été réduites par rapport à un groupe témoin sans exercice. Cependant, contrairement aux revues systématiques et méta-analyses précédentes, il n'y a pas eu de réduction significative du risque de réinfarctus ou de mortalité toutes causes confondues. En outre, une revue systématique et une méta-analyse récentes (2018) n'ont trouvé aucune différence dans les résultats entre la RC basée sur l'exercice et un contrôle sans exercice lors de leur plus longue période de suivi pour : la mortalité toutes causes confondues ou la mortalité cardiovasculaire. Les auteurs ont également constaté une petite réduction des admissions à l'hôpital de signification statistique limite. Une réponse possible aux résultats ci-dessus est le sous-dosage de l'intensité et de la durée de l'exercice dans la RC britannique. Une récente étude multicentrique sur la RC de routine au Royaume-Uni (pratique clinique actuelle) a indiqué que la « dose d'exercice » dans la RC ambulatoire du Royaume-Uni peut être insuffisante pour améliorer de manière significative la condition cardiorespiratoire (CRF) par rapport aux programmes internationaux. Compte tenu de la pertinence pronostique de l'amélioration de la CRF et du fait que l'exercice et l'activité physique ont une relation « dose-réponse » avec le risque de maladie cardiovasculaire, ces résultats peuvent expliquer pourquoi les programmes britanniques de RC ne semblent pas améliorer la survie des patients.

Les lignes directrices basées au Royaume-Uni préconisent une méthode basée sur une plage de pourcentage pour prescrire l'intensité de l'exercice. Cependant, il existe un certain nombre de limitations de cette méthode. Les chercheurs et d'autres ont récemment montré que la prescription d'une intensité d'exercice en utilisant le pourcentage de réserve de fréquence cardiaque (% HRR) peut amener les patients à recevoir des doses d'entraînement différentes par rapport à ce qui serait historiquement considéré comme la même intervention d'entraînement à l'exercice. La prescription d'exercice basée sur le %HRR ignore le rôle important que jouent les perturbations métaboliques dans la stimulation de l'adaptation physiologique en réponse à l'entraînement physique. Le seuil anaérobie ventilatoire (TVA) est un seuil métabolique objectif important qui indique quand des contributions progressivement plus importantes du métabolisme anaérobie sont nécessaires pour soutenir de nouvelles augmentations de la charge de travail. La TVA a été proposée comme une intensité d'entraînement physique minimale qui doit être dépassée afin d'améliorer la capacité aérobie. Des données convaincantes ont montré que la survenue de la TVA est spécifique au patient et peut survenir à différents pourcentages du HRR d'un patient. Baser un programme d'entraînement physique sur le %HRR estimé, ou même directement mesuré, pourrait donc entraîner des zones d'entraînement de fréquence cardiaque définies soit au-dessus, soit au-dessous de la TVA. Les patients qui se voient prescrire le « même » programme d'entraînement physique basé sur le % HRR pourraient être exposés à différents stimuli métaboliques et donc à une dose d'entraînement physique différente. Cela peut expliquer pourquoi certains patients semblent « répondre » à un traitement, tandis que d'autres peuvent être classés comme « non-répondeurs ». Il est essentiel de prescrire des exercices qui peuvent améliorer la CRF pour les patients qui suivent une RC, et une plus grande considération pour la façon dont l'exercice est prescrit dans un cadre communautaire est nécessaire.

Étant donné que la TVA est un seuil significatif, les preuves indiquant qu'il s'agit d'une méthode supérieure, les comparaisons avec la méthode %HRR sont limitées dans les populations cliniques. En tant que tel, l'objectif principal de l'étude est de comparer l'efficacité d'un modèle basé sur un seuil (seuil ventilatoire) par rapport à un modèle de pourcentage relatif (% HRR) pour améliorer la condition cardiorespiratoire chez les patients participant à une réadaptation cardiaque communautaire de phase IV.