心臓リハビリテーションにおいて閾値ベースのトレーニングは優れているか

冠状動脈性心臓病 (CHD) は、英国 (英国) の最大の死因の 1 つです。 英国だけでも、年間 175,000 件の心筋梗塞が記録されています。 これらの数値は、予防療法と医療の大幅な進歩ですが、英国の死亡率の全体的な低下に貢献しています. そのため、効果的な二次予防の必要性が高まっています。 国民保健サービス (NHS) の財政的負担を軽減するために、心臓リハビリテーション (CR) は、機能的能力と健康関連の生活の質を改善し、再入院率を低下させ、すべての原因と疾患を減らすことを目的とした二次予防への体系的かつ学際的なアプローチを促進します。基礎となる運動トレーニングによる心血管死亡率。

2016 年のコクラン レビューでは、冠動脈疾患患者に対する運動ベースの CR の利点が明らかになりました。 運動をしていない対照群と比較すると、心血管死亡率と再入院の両方が減少しました。 しかし、以前のシステマティック レビューやメタ分析とは対照的に、再梗塞や全死因死亡のリスクに有意な減少はありませんでした。 さらに、最近のシステマティック レビューとメタ分析 (2018) では、全死因死亡率または心血管死亡率について、最長の追跡調査期間において、運動ベースの CR と運動なしの対照群との間で転帰に差は見られませんでした。 著者らはまた、統計的に有意なボーダーラインの入院数がわずかに減少したことも発見しました。 上記の調査結果に対する考えられる答えの 1 つは、英国の CR における運動強度と持続時間が不足していることです。 日常的な英国ベースの CR (現在の臨床診療) に関する最近の多施設研究では、国際プログラムと比較した場合、外来の英国 CR 内の「運動量」が心肺フィットネス (CRF) を有意義に改善するには不十分である可能性があることが示されました。 CRFの改善の予後関連性と、運動と身体活動が心血管疾患のリスクと「用量反応」関係を持っていることを考えると、これらの調査結果は、英国のCRプログラムが患者の生存を改善しないように見える理由を説明するかもしれません.

英国ベースのガイドラインは、運動強度を処方するためのパーセンテージ範囲ベースの方法を提唱しています。 ただし、この方法には多くの制限があります。 研究者らは最近、心拍数予備率 (%HRR) を使用して運動強度を処方すると、歴史的に同じ運動トレーニング介入と見なされていたものとは異なる運動トレーニング量を患者に受けさせる可能性があることを示しました。 %HRR に基づいて運動を処方することは、運動トレーニングに反応して生理学的適応を刺激する際に代謝摂動が果たす重要な役割を無視しています。 換気無酸素性閾値 (VAT) は重要な客観的代謝閾値であり、作業負荷のさらなる増加を維持するために無酸素性代謝からの寄与が増加する必要がある時期を示します。 VAT は、有酸素フィットネスを改善するために超えなければならない最小の運動トレーニング強度として提案されています。 説得力のあるデータは、VAT の発生は患者固有のものであり、患者の HRR のさまざまなパーセンテージで発生する可能性があることを示しています。 したがって、推定または直接測定された %HRR に基づいてエクササイズ トレーニング プログラムを作成すると、心拍数トレーニング ゾーンが VAT より上または下に設定される可能性があります。 %HRR に基づいて「同じ」運動トレーニング プログラムを処方された患者は、異なる代謝刺激にさらされる可能性があり、したがって異なる運動トレーニング用量にさらされる可能性があります。 これは、一部の患者が治療に「反応」しているように見える一方で、他の患者が「非反応者」として分類される理由を説明している可能性があります. CRに参加している患者のCRFを改善できる運動を処方することは不可欠であり、コミュニティベースの設定で運動がどのように処方されるかについてより多くの考慮が必要です.

VAT が重要なしきい値であり、それが優れた方法であると報告されている証拠があることを考えると、%HRR 法との比較は臨床集団で限定されています。 そのため、この研究の主な焦点は、フェーズ IV コミュニティ ベースの心臓リハビリテーションに参加している患者の心肺フィットネスを改善するための、閾値ベースのモデル (換気閾値) と相対パーセント モデル (%HRR) の有効性を比較することです。