Ist schwellenbasiertes Training in der kardiologischen Rehabilitation überlegen

Die koronare Herzkrankheit (KHK) ist eine der größten Todesursachen im Vereinigten Königreich (UK). Allein in Großbritannien werden jährlich 175.000 Myokardinfarkte registriert. Obwohl diese Zahlen bedeutende Fortschritte in der vorbeugenden Therapie und medizinischen Behandlung sind, haben sie zu einer allgemeinen Verringerung der Sterblichkeit im Vereinigten Königreich beigetragen. Daher besteht ein wachsender Bedarf an effektiver Sekundärprävention. Um die finanzielle Belastung des National Health Service (NHS) zu verringern, erleichtert die kardiale Rehabilitation (CR) einen systematischen und multidisziplinären Ansatz zur Sekundärprävention, der darauf abzielt, die funktionelle Kapazität und die gesundheitsbezogene Lebensqualität zu verbessern, die Rehospitalisierungsraten zu senken und alle Ursachen zu reduzieren kardiovaskuläre Sterblichkeit, wobei körperliches Training die Eckpfeiler darstellt.

Ein Cochrane-Review aus dem Jahr 2016 fand Vorteile von übungsbasierter CR für Patienten mit koronarer Herzkrankheit. Sowohl die kardiovaskuläre Sterblichkeit als auch die Wiedereinweisungen ins Krankenhaus waren im Vergleich zu einer Kontrollgruppe ohne körperliche Betätigung reduziert. Im Gegensatz zu früheren systematischen Reviews und Metaanalysen gab es jedoch keine signifikante Verringerung des Reinfarktrisikos oder der Gesamtmortalität. Darüber hinaus fand eine kürzlich durchgeführte systematische Überprüfung und Metaanalyse (2018) keine Unterschiede in den Ergebnissen zwischen belastungsbasierter CR und einer belastungsfreien Kontrolle bei ihrer längsten Nachbeobachtungszeit für: Gesamtmortalität oder kardiovaskuläre Mortalität. Die Autoren fanden auch einen kleinen Rückgang der Krankenhauseinweisungen von grenzwertiger statistischer Signifikanz. Eine mögliche Antwort auf die obigen Ergebnisse ist die Unterdosierung von Trainingsintensität und -dauer in UK CR. Eine kürzlich durchgeführte multizentrische Studie zur routinemäßigen CR in Großbritannien (aktuelle klinische Praxis) zeigte, dass die „Übungsdosis“ bei ambulanter CR im Vereinigten Königreich möglicherweise nicht ausreicht, um die kardiorespiratorische Fitness (CRF) im Vergleich zu internationalen Programmen signifikant zu verbessern. Angesichts der prognostischen Bedeutung der Verbesserung der CNI und der Tatsache, dass Bewegung und körperliche Aktivität eine „Dosis-Wirkungs“-Beziehung mit dem Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen haben, könnten diese Ergebnisse erklären, warum britische CR-Programme das Überleben der Patienten anscheinend nicht verbessern.

In Großbritannien ansässige Richtlinien befürworten eine prozentuale, bereichsbasierte Methode zur Verschreibung der Trainingsintensität. Es gibt jedoch eine Reihe von Einschränkungen dieser Methode. Die Forscher und andere haben kürzlich gezeigt, dass die Verschreibung der Trainingsintensität anhand der prozentualen Herzfrequenzreserve (% HRR) dazu führen kann, dass Patienten andere Trainingsdosen erhalten als das, was historisch als dieselbe Trainingsintervention angesehen wurde. Das Verschreiben von Übungen auf der Grundlage von %HRR ignoriert die wichtige Rolle, die metabolische Störungen bei der Stimulierung der physiologischen Anpassung als Reaktion auf das Übungstraining spielen. Die ventilatorische anaerobe Schwelle (VAT) ist eine wichtige objektive metabolische Schwelle, die angibt, wann schrittweise größere Beiträge des anaeroben Stoffwechsels erforderlich sind, um eine weitere Steigerung der Arbeitsbelastung aufrechtzuerhalten. Die Mehrwertsteuer wurde als minimale Trainingsintensität vorgeschlagen, die überschritten werden muss, um die aerobe Fitness zu verbessern. Überzeugende Daten haben gezeigt, dass das Auftreten der VAT patientenspezifisch ist und bei unterschiedlichen Prozentsätzen der HRR eines Patienten auftreten kann. Ein Übungsprogramm auf der Grundlage geschätzter oder sogar direkt gemessener %HRR könnte daher dazu führen, dass Herzfrequenz-Trainingszonen entweder über oder unter der Mehrwertsteuer festgelegt werden. Patienten, denen das „gleiche“ Trainingsprogramm auf Basis der %HRR verschrieben wird, könnten unterschiedlichen metabolischen Stimuli und daher einer anderen Trainingsdosis ausgesetzt sein. Dies könnte erklären, warum einige Patienten auf eine Behandlung zu „ansprechen“ scheinen, während andere als „Non-Responder“ eingestuft werden. Das Verschreiben von Übungen, die CNI verbessern können, für Patienten, die an CR teilnehmen, ist von wesentlicher Bedeutung, und es ist eine größere Überlegung erforderlich, wie Übungen in einer gemeinschaftsbasierten Umgebung verschrieben werden.

Angesichts der Tatsache, dass die MwSt. ein signifikanter Schwellenwert ist und es sich nachweislich um eine überlegene Methode handelt, sind Vergleiche mit der %HRR-Methode in klinischen Populationen begrenzt. Daher liegt der Schwerpunkt der Studie auf dem Vergleich der Wirksamkeit eines schwellenwertbasierten Modells (Beatmungsschwelle) mit einem relativen Prozentmodell (% HRR) zur Verbesserung der kardiorespiratorischen Fitness bei Patienten, die an einer ambulanten Herzrehabilitation der Phase IV teilnehmen.