Er tærskelbaseret træning overlegen i hjerterehabilitering

Koronar hjertesygdom (CHD) er en af ​​Storbritanniens (UK) største dræbere. Alene i Storbritannien registreres 175.000 myokardieinfarkter årligt. Selvom disse tal er betydelige fremskridt inden for forebyggende terapi og medicinsk behandling, har de bidraget til en samlet reduktion i dødeligheden i Storbritannien. Som sådan er der et stigende behov for effektiv sekundær forebyggelse. For at sænke den økonomiske byrde på National Health Service (NHS) letter hjerterehabilitering (CR) en systematisk og multidisciplinær tilgang til sekundær forebyggelse med det formål at forbedre funktionskapaciteten og sundhedsrelateret livskvalitet, sænke genindlæggelsesraten og reducere alle årsager og kardiovaskulær dødelighed med træning som hjørnestenene.

En Cochrane-gennemgang fra 2016 fandt fordele ved træningsbaseret CR for patienter med koronararteriesygdom. Både kardiovaskulær dødelighed og hospitalsgenindlæggelser blev reduceret sammenlignet med en kontrol uden træning. Men i modsætning til tidligere systematiske reviews og metaanalyser var der ingen signifikant reduktion i risikoen for reinfarkt eller dødelighed af alle årsager. Yderligere fandt en nylig systematisk gennemgang og metaanalyse (2018) ingen forskelle i resultater mellem træningsbaseret CR og en kontrol uden træning ved deres længste opfølgningsperiode for: dødelighed af alle årsager eller kardiovaskulær dødelighed. Forfatterne fandt også en lille reduktion i hospitalsindlæggelser af borderline statistisk signifikans. Et muligt svar på ovenstående resultater er underdoseringen af ​​træningsintensitet og varighed i UK CR. En nylig multicenterundersøgelse af rutinemæssig UK-baseret CR (nuværende klinisk praksis) indikerede, at 'træningsdosis' inden for ambulant britisk CR kan være utilstrækkelig til en meningsfuld forbedring af kardiorespiratorisk fitness (CRF) sammenlignet med internationale programmer. I betragtning af den prognostiske relevans af at forbedre CRF, og at træning og fysisk aktivitet har et 'dosis-respons'-forhold med risikoen for hjertekarsygdomme, kan disse fund forklare, hvorfor britiske CR-programmer ikke ser ud til at forbedre patientens overlevelse.

UK-baserede retningslinjer anbefaler en procentvis rækkevidde-baseret metode til at ordinere træningsintensitet. Der er dog en række begrænsninger ved denne metode. Efterforskerne og andre har for nylig vist, at ordination af træningsintensitet ved hjælp af procentvis pulsreserve (%HRR) kan føre til, at patienter får forskellige træningsdoser end hvad der historisk set ville blive set som den samme træningsintervention. Ordinering af træning baseret på %HRR ignorerer den vigtige rolle, som metaboliske forstyrrelser spiller for at stimulere fysiologisk tilpasning som reaktion på træningstræning. Den ventilatoriske anaerobe tærskel (VAT) er en vigtig objektiv metabolisk tærskel, der angiver, hvornår der kræves gradvist større bidrag fra anaerob metabolisme for at opretholde yderligere stigninger i arbejdsbyrden. Momsen er foreslået som en minimumstræningsintensitet, der skal overskrides for at forbedre den aerobe kondition. Overbevisende data har vist, at forekomsten af ​​momsen er patientspecifik og kan forekomme ved forskellige procentdele af en patients HRR. At basere et træningsprogram på estimeret eller endda direkte målt %HRR kan derfor resultere i, at pulstræningszoner indstilles enten over eller under momsen. Patienter, der får ordineret det 'samme' træningsprogram baseret på %HRR, kan blive udsat for forskellige metaboliske stimuli og derfor en anden træningsdosis. Dette kan forklare, hvorfor nogle patienter ser ud til at 'reagere' på en behandling, mens andre kan blive klassificeret som "ikke-respondere". Det er vigtigt at ordinere motion, der kan forbedre CRF for patienter, der deltager i CR, og der kræves større hensyn til, hvordan motion ordineres i et samfundsbaseret miljø.

Da momsen er en betydelig tærskel, og beviser rapporterer, at det er en overlegen metode, er sammenligninger med %HRR-metoden begrænset i kliniske populationer. Som sådan er undersøgelsens primære fokus at sammenligne effektiviteten af ​​en tærskelbaseret model (ventilatorisk tærskel) versus en relativ procentmodel (%HRR) for at forbedre kardiorespiratorisk kondition hos patienter, der deltager i fase IV samfundsbaseret hjerterehabilitering.