Puhelinpohjainen yleisövastausjärjestelmä hammaslääketieteen opiskelijoiden oikomisopetuksen lisänä (PBAR)

Design:

Kokeilu suunniteltiin cross-over klusteroituna satunnaistetuksi kontrollitutkimukseksi (jokainen ryhmä oli klusteri), joten jokainen ryhmä toimi omana kontrollinaan tiedon säilyttämisessä ja havainnoinnissa.

Asetus ja suostumus: College of Dentistry, Prince Sattam Bin Abdulazizin yliopisto/Alkharj/ Saudi-Arabia. Oppilailta hankittiin kirjalliset suostumukset ennen polun aloittamista.

Osallistujat: Kokeen kohortti sisälsi koko neljännen vuoden perustutkintoluokan (34 hammaslääketieteen opiskelijaa) valintaharhan eliminoimiseksi. Tämän tutkimuksen osallistujilla ei ollut aikaisempaa oikomisopetusta, joten minkään oikomishoidon tietämyksen lisääntymiseen liittyvää harhaa ei odotettu.

Satunnaistaminen: Opiskelijat jaettiin toiseen kahdesta parillisesta ryhmästä (G1 tai G2) käyttämällä tietokoneella tuotettua satunnaistusta. jokainen ryhmä (G1 ja G2) koostui 17 miesopiskelijasta, joiden keski-ikä oli (23,27 vuotta ± 0,86).

Interventio:

Luennot: Samanaikaisesti G1 ja G2 osallistuivat kahdelle luennolle (L1&L2): L1:n otsikkona oli "Luokan III epäpuhtauksien hallinta", L2:n otsikkona oli "Avoimen pureman ja ristipureman hallinta". Molemmat luennot pidettiin Prinssi Sattam Bin Abdulaziz College of Dentistry Collegen pääkampuksella ja ne pidettiin identtisellä tavalla kaikilta osin, mukaan lukien:

• Esitys PowerPointissa (Microsoft Corp, Redmond, WA)
• Molemmat luennot piti sama rekisteröity erikoisoikomislääkäri (FA),
• Luentojen (T1 ja T2) oppimistulokset perustuivat Saudi-Arabian kansallisen akateemisen akkreditointi- ja arviointikomission määrittelemiin opetustuloksiin.
• Molemmat luennot pidettiin samana ajanjaksona. Ennen luentoja opiskelijoille annettiin ohjeet rekisteröityä ARS-järjestelmään ja ladata sen sovellus (Poll Everywhere, San Francisco, California, USA, https://www.polleverywhere.com). Ylimääräisiä älypuhelimia oli tarjolla opiskelijoille, joilla ei ollut älypuhelimia luentohetkellä. Opiskelijat eivät olleet tietoisia sijoituksestaan ​​ennen ensimmäisen luennon alkua.

Luentosalissa G1 erotettiin G2:sta ja molemmat ryhmät suorittivat ennen luentoa kirjallisten monivalintakysymysten (MCQ) arvioinnin pisteillä 20. L1:n aikana puhelinpohjaisia ​​(ARS) kysymyksiä (PB-ARS) näytettiin salaa G1:n opiskelijoiden älypuhelimissa, ja he saivat lukea kysymyksen ja vastata siihen, kun taas kokeen rinnakkaishaarassa (G2) olleet olivat. sokea noille kysymyksille ja vastauksille. L1:n lopussa molemmat ryhmät suorittivat saman kirjallisen MCQ-arvioinnin. Samanlainen protokolla tehtiin L2:n aikana viikkoa myöhemmin, paitsi että ryhmät risteytettiin, joten ryhmä, jolla on ollut ARS-integroitu luento edellisellä viikolla, on saanut ei-ARS-integroidun luennon ja päinvastoin.

Muodosteleva koe:

MCQ:n formatiiviset testit koostuivat 20 kysymyksestä, jotka liittyivät opetettuihin aiheisiin L1:n ja L2:n aikana. Siirtovaikutuksen vähentämiseksi PB-ARS-kysymykset luentojen aikana eivät olleet samanlaisia ​​kuin MCQs-arkki. Käytetyt MCQ:t pilotoitiin tekijöiden kesken sisällön oikeellisuuden ja luotettavuuden varmistamiseksi. Sisällön validiteetti testattiin testimatriisin ja asiantuntija-arvion avulla. Testin luotettavuus arvioitiin arvioijien välisellä luotettavuudella, yli 0,7 korrelaatiota pidettiin hyväksyttävänä.

Summatiivinen koe:

Molemmat ryhmät osallistuivat loppukokeisiinsa. L1 suoritettiin 11 viikkoa ennen loppukoetta, kun taas L2 suoritettiin 10 viikkoa ennen tenttiä. Loppukoe oli MCQs-muodossa ja sisälsi kysymyksiä kaikista vuoden toisella puoliskolla opetetuista aineista, mukaan lukien viisi kysymystä, jotka liittyvät L1- ja L2-aineisiin. Koekysymykset olivat kaikille opiskelijoille identtisiä ja ne toimitettiin samaan aikaan kontrolloiduissa olosuhteissa. Opiskelijat, jotka eivät osallistuneet loppukokeeseen, suljettiin pois, jotta aikatekijän vaikutusta häiritsevinä tekijöinä voitaisiin vähentää. Kaikkien opiskelijoiden loppukokeen pisteet TL1:een ja TL2:een liittyvistä kysymyksistä kerättiin anonyymisti riippumattoman ohjaajan toimesta Excel-taulukon avulla raportointiharhan vähentämiseksi. L1- ja L2-aiheisiin liittyvien viiden kysymyksen enimmäispistemäärä oli 5.

Opiskelijoiden käsitys:

L1:n lopussa molempia ryhmiä pyydettiin täyttämään kysely, joka koski heidän kokemustaan ​​luennosta, ja interventioryhmän osallistujille kysyttiin erityisiä kysymyksiä heidän kokemuksistaan ​​PA-ARS:sta. Käytetty kyselylomake oli muokattu versio aiemmin käytetystä kyselystä arvioimaan opiskelijoiden kokemuksia ARS:stä äskettäisessä kokeessa. Opiskelijoiden vastaukset tallennettiin excel-lomakkeeseen jokaisen luennon jälkeen (L1, L2).

Tulosten analyysi:

Opiskelijoiden pisteet tallennettiin excel-taulukkoon jokaisen kokeen jälkeen. Käytettiin erikoistunutta tilastoanalyysiohjelmistoa (IBM SPSS Statistics 22, versio 22). Tilastotyöntekijä sokeutui allokointiryhmään. Pisteet analysoitiin ja verrattiin tiedon säilyttämisen arvioimiseksi käyttämällä cross-over-analyysiä Mann-Whitneyn U-testillä ennen luentoa ja sen jälkeistä tietokilpailua ja t-testiä summatiivista testiä varten.