Sistema de respuesta de audiencia basado en teléfono como complemento en la enseñanza de ortodoncia de estudiantes universitarios de odontología (PBAR)

Diseño:

El ensayo se diseñó como un ensayo de control aleatorio agrupado cruzado (cada grupo era un conglomerado), de modo que cada grupo actuaba como su propio control para la retención y percepción de su conocimiento.

Ámbito y consentimiento: Facultad de Odontología, Universidad Prince Sattam Bin Abdulaziz/Alkharj/Arabia Saudita. Se obtuvieron consentimientos por escrito de los estudiantes antes de comenzar el recorrido.

Participantes: la cohorte del ensayo incluyó a toda la clase de pregrado de cuarto año (34 estudiantes de pregrado de odontología) para eliminar el sesgo de selección. Los participantes en este estudio no tenían formación previa en ortodoncia, por lo tanto, no se anticipó ningún sesgo asociado con un mayor conocimiento en ningún campo de la ortodoncia.

Aleatorización: Los estudiantes fueron asignados a uno de dos grupos pares (G1 o G2) utilizando la aleatorización generada por computadora. cada grupo (G1 y G2) estaba formado por 17 estudiantes varones con una edad media de (23,27 años ± 0,86).

Intervención :

Conferencias: simultáneamente, G1 y G2 asistieron a dos conferencias (L1 y L2): L1 se tituló "Manejo de la maloclusión de clase III", L2 se tituló "Manejo de mordida abierta y mordida cruzada". Ambas conferencias se presentaron en el campus principal de la Facultad de Odontología Prince Sattam Bin Abdulaziz y se llevaron a cabo de manera idéntica en todos los aspectos, incluidos:

• Presentación en PowerPoint (Microsoft Corp, Redmond, WA)
• Ambas conferencias fueron impartidas por el mismo ortodoncista especialista registrado (FA),
• Los resultados de aprendizaje de las conferencias impartidas (T1 y T2) se basaron en los resultados de enseñanza especificados por la Comisión Nacional de Acreditación y Evaluación Académica de Arabia Saudita, y
• Ambas conferencias dictadas en el mismo período de tiempo. Antes de las conferencias, se instruyó a los estudiantes para que se registraran en el sistema de respuesta de la audiencia (ARS) y descargaran su aplicación (Poll Everywhere, San Francisco, California, EE. UU., https://www.polleverywhere.com). Teléfonos inteligentes adicionales estaban disponibles para los estudiantes que no tenían teléfonos inteligentes en el momento de la conferencia. Los estudiantes desconocían su asignación hasta el comienzo de la primera lección.

En la sala de conferencias, G1 se separó de G2, y ambos grupos completaron una evaluación de preguntas escritas de opción múltiple (MCQ) con una puntuación de 20, antes de la conferencia. Durante L1, las preguntas basadas en teléfono (ARS) (PB-ARS) se mostraban en secreto en los teléfonos inteligentes de los estudiantes en G1, y se les permitía leer la pregunta y responderla, mientras que aquellos en el brazo paralelo de la prueba (G2) eran cegado a esas preguntas y respuestas. Al final de L1, ambos grupos completaron la misma evaluación escrita de MCQ. Se llevó a cabo un protocolo similar durante L2 una semana después, excepto que los grupos se cruzaron, por lo tanto, el grupo que tuvo una conferencia integrada ARS en la semana anterior, recibió una conferencia integrada no ARS, y viceversa.

examen formativo:

Se realizaron pruebas formativas MCQs consistentes en 20 preguntas relacionadas con los temas enseñados durante L1 y L2. Para reducir el efecto de arrastre, las preguntas de PB-ARS durante las conferencias no eran similares a la hoja de MCQ. Los MCQ utilizados se probaron entre autores para garantizar su validez de contenido y confiabilidad. La validez de contenido se probó mediante matriz de prueba y juicio de expertos. La confiabilidad de la prueba se estimó utilizando la confiabilidad entre evaluadores, una correlación de más de 0,7 se consideró aceptable.

Examen sumativo:

Ambos grupos asistieron a sus exámenes finales sumativos escritos. L1 se realizó 11 semanas antes del examen final, mientras que L2 se realizó 10 semanas antes del examen. El examen final estaba en formato MCQ e incluía preguntas de todas las materias impartidas en el segundo semestre del año, incluidas cinco preguntas relacionadas con las materias impartidas en L1 y L2. Las preguntas del examen fueron idénticas para todos los estudiantes y se entregaron al mismo tiempo en condiciones controladas. Los estudiantes que no asistieron al examen sumativo final fueron excluidos para reducir el efecto del factor tiempo como factores de confusión. Los puntajes del examen final de todos los estudiantes en preguntas relacionadas con TL1 y TL2 fueron cotejados de forma anónima usando una hoja de Excel por parte de un tutor independiente para reducir el sesgo de informe. La puntuación máxima alcanzable para las cinco preguntas correspondientes a las materias impartidas en L1 y L2 era 5.

Percepción de los estudiantes:

Al final de L1, se les pidió a ambos grupos que completaran un cuestionario sobre su experiencia con la conferencia y a los participantes del grupo de intervención se les hicieron preguntas específicas sobre su experiencia con PA-ARS. El cuestionario utilizado fue una versión modificada de un cuestionario utilizado anteriormente para evaluar la experiencia de los estudiantes con ARS en un ensayo reciente. Las respuestas de los estudiantes se guardaron en una hoja de Excel después de cada clase (L1, L2).

Análisis de los resultados:

Los puntajes de los estudiantes se guardaron en una hoja de Excel después de cada prueba. Se utilizó un software de análisis estadístico especializado (IBM SPSS statistics 22, versión 22). El estadístico estaba cegado al grupo de asignación. Las puntuaciones se analizaron y compararon para evaluar la retención de conocimientos mediante un análisis cruzado con la prueba U de Mann-Whitney para el cuestionario previo y posterior a la clase y la prueba t para la prueba sumativa.