Op de telefoon gebaseerd Audience Response-systeem als aanvulling op het orthodontische onderwijs aan niet-gegradueerde tandheelkundestudenten (PBAR)

Ontwerp:

De proef was ontworpen als een cross-over geclusterde gerandomiseerde controleproef (elke groep was een cluster), zodat elke groep fungeerde als hun eigen controle voor het vasthouden en waarnemen van hun kennis.

Instelling en toestemming: College of Dentistry, Prince Sattam Bin Abdulaziz University/Alkharj/Saoedi-Arabië. Schriftelijke toestemmingen werden verkregen van studenten voordat het parcours begon.

Deelnemers: Het cohort van de proef omvatte de hele vierdejaars bachelorklas (34 niet-gegradueerde tandheelkundestudenten) om selectiebias te elimineren. Deelnemers aan deze studie hadden geen eerdere orthodontische opleiding gehad, daarom werd er geen vooringenomenheid verwacht die verband houdt met toegenomen kennis op orthodontisch gebied.

Randomisatie: Studenten werden toegewezen aan een van de twee even groepen (G1 of G2) met behulp van door de computer gegenereerde randomisatie. elke groep (G1 en G2) bestond uit 17 mannelijke studenten met een gemiddelde leeftijd van (23,27 jaar ± 0,86).

tussenkomst:

Lezingen: Tegelijkertijd woonden G1 en G2 twee lezingen bij (L1&L2): L1 was getiteld "Management of Class III malocclusion", L2 was getiteld "Management of open bite and cross-bite". Beide lezingen werden gepresenteerd op de hoofdcampus van Prince Sattam Bin Abdulaziz College of Dentistry en ze werden in alle opzichten op identieke wijze uitgevoerd, waaronder:

• Presentatie in PowerPoint (Microsoft Corp, Redmond, WA)
• Beide lezingen werden gegeven door dezelfde geregistreerde gespecialiseerde orthodontist (FA),
• De leerresultaten van de gegeven colleges (T1 en T2) waren gebaseerd op de leerresultaten gespecificeerd door de Nationale Commissie voor Academische Accreditatie en Beoordeling in Saoedi-Arabië, en
• Beide lezingen werden in dezelfde periode gegeven. Voorafgaand aan de colleges kregen studenten de opdracht om zich te registreren bij het Audience Response System (ARS) en de applicatie te downloaden (Poll Everywhere, San Francisco, Californië, VS, https://www.polleverywhere.com). Er waren extra smartphones beschikbaar voor studenten die tijdens het college geen smartphone hebben. Studenten waren tot het begin van het eerste college niet op de hoogte van hun toewijzing.

In de collegezaal werd G1 gescheiden van G2, en beide groepen voltooiden voorafgaand aan het college een beoordeling van schriftelijke meerkeuzevragen (MCQ's) met een score van 20. Tijdens L1 werden op de telefoon gebaseerde (ARS) vragen (PB-ARS) in het geheim weergegeven op de smartphones van de studenten in G1, en ze mochten de vraag lezen en beantwoorden, terwijl die in de parallelle arm van de proef (G2) werden blind voor die vragen en antwoorden. Aan het einde van T1 hebben beide groepen dezelfde schriftelijke MCQ-beoordeling voltooid. Een vergelijkbaar protocol werd een week later tijdens L2 uitgevoerd, behalve dat de groepen werden gekruist, vandaar dat de groep die de ARS-geïntegreerde lezing in de voorgaande week heeft gehad, een niet-ARS-geïntegreerde lezing heeft gekregen, en vice versa.

Formatief examen:

MCQ's formatieve tests bestonden uit 20 vragen met betrekking tot de aangeleerde onderwerpen tijdens L1 en L2. Om het verslepingseffect te verminderen, waren de PB-ARS-vragen tijdens de colleges niet vergelijkbaar met het MCQ-blad. De gebruikte meerkeuzevragen werden getest tussen auteurs om de validiteit en betrouwbaarheid van de inhoud te waarborgen. De inhoudsvaliditeit is getoetst met behulp van een testmatrix en deskundig oordeel. De testbetrouwbaarheid is geschat met behulp van interbeoordelaarsbetrouwbaarheid, een correlatie van meer dan 0,7 werd acceptabel geacht.

Summatief examen:

Beide groepen woonden hun laatste schriftelijke summatieve examens bij. L1 werd 11 weken voor het eindexamen afgelegd, terwijl L2 10 weken voor het examen werd afgelegd. Het eindexamen was in MCQ-formaat en bevatte vragen uit alle vakken die in het tweede semester van het jaar werden onderwezen, waaronder vijf vragen die relevant waren voor de vakken die in L1 en L2 werden onderwezen. De examenvragen waren voor alle studenten identiek en werden tegelijkertijd onder gecontroleerde omstandigheden afgeleverd. Studenten die niet aanwezig waren bij het afsluitende summatieve examen werden uitgesloten om het effect van de tijdsfactor als verstorende factoren te verminderen. De eindexamenscores van alle studenten op vragen met betrekking tot TL1 en TL2 werden anoniem verzameld met behulp van een Excel-blad door een onafhankelijke tutor om rapportagebias te verminderen. De maximaal haalbare score voor de vijf vragen die relevant zijn voor de vakken in T1 en T2 was 5.

Perceptie van studenten:

Aan het einde van L1 werd aan beide groepen gevraagd een vragenlijst in te vullen over hun ervaring met de lezing en aan de deelnemers aan de interventiegroep werden specifieke vragen gesteld over hun ervaring met PA-ARS. De gebruikte vragenlijst was een gewijzigde versie van een eerder gebruikte vragenlijst om de ervaring van studenten met ARS in een recent onderzoek te beoordelen. De antwoorden van studenten werden na elk college (L1, L2) opgeslagen in een Excel-sheet.

Analyse van de resultaten:

Na elke toets werden de scores van de leerlingen in een Excel-sheet bijgehouden. Er werd een gespecialiseerde software voor statistische analyse gebruikt (IBM SPSS statistics 22, versie 22). De statisticus was blind voor de allocatiegroep. Scores werden geanalyseerd en vergeleken om kennisbehoud te beoordelen met behulp van cross-overanalyse met Mann-Whitney U-test voor quiz voor en na de les en t-test voor summatieve test.